Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2015 ~ М-1830/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2353/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 14мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары

в составе судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е. А.,

с участием представителя истца – Елизаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Гришиной З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим – между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Гришиной З.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит посредством единовременной выдачи в безналичной форме путем отражения на ссудном счете – <данные изъяты>. с установленной процентной ставкой – 12 % годовых от суммы фактической задолженности, для приобретения объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договора истцу был предоставлен залог (ипотека) в силу закона, предметом залога по которому является: однокомнатная квартира площадью 30,20 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., кадастровый (или) условный номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта по соглашению сторон – <данные изъяты> Гришина З.С. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно допустила неоднократное нарушение порядка и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено уведомление № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием исполнить обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательство не исполнено. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Гришиной З.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на неполученные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Гришиной З.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гришиной З.С., однокомнатную квартиру площадью 30,20 кв.м., жилой – 17,80 кв.м., кадастровый (или) условный номер: № расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> взыскать с Гришиной З.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Гришиной З.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гришиной З.С., однокомнатную квартиру площадью 30,20 кв.м., жилой – 17,80 кв.м., кадастровый (или) условный номер: № расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> взыскать с Гришиной З.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Елизарова А.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверты с судебными извещениями неоднократно возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит правового регулирования на случай возвращения судебных извещений за истечением их срока хранения в почтовой организации, в связи с чем суд в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным и необходимым применить по аналогии п. 2ч. 4 ст. 123 АПК РФ, устанавливающий что возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Гришиной З.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит посредством единовременной выдачи в безналичной форме путем отражения на ссудном счете – <данные изъяты>. с установленной процентной ставкой – 12 % годовых от суммы фактической задолженности, для приобретения объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 10-17).

Выдача кредита осуществлялась единовременно в безналичной форме путем отражения на ссудном счете заемщика операции по предоставлению кредита и зачисления все суммы кредита на счет заемщика № с последующим перечислением денежных средств в кассе банка и передачей продавцу квартиры Сорокиной Н.М..

Судом установлено, чтоОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> что подтверждается выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договора истцу был предоставлен залог (ипотека) в силу закона, предметом залога по которому является: однокомнатная квартира площадью 30,20 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость объекта по соглашению сторон – <данные изъяты>

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного автотранспортного средства составляет <данные изъяты>

Доказательств иной оценки заложенного имущества ответчик, не смотря на предложение суда (л.д. 1), не представил.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25-26).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (л.д. 14-17).

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно допустила неоднократное нарушение порядка и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету №

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено уведомление № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием исполнить обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). До настоящего времени обязательство не исполнено.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) за каждый календарный день просрочки. Неустойка за несвоевременное перечисление платеж в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитором вносится заемщиком в валюте кредита.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гришиной З.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Недоплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.взыскать с ответчика доход местного бюджета г.о. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гришиной З.С. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Гришиной З.С. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 30,20 кв.м., жилой – 17,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую на праве собственности Гришиной З.С., номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гришиной З.С. в доход местного бюджета г.о. Самары госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2015 г.

Судья Р.В. Булыгин