Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 15.01.2014

Дело № 1-46/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июня 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретарях Маленковой Л.А.,

Хайруллиной В.Г.,

Видинеевой К.А.,

                                        Розяевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощника прокурора Промышленного района

г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

старшего помощника прокурора Промышленного

района г.Оренбурга      Бобровой Е.А.,

подсудимого Юрченко М.В.,

защитника-адвоката Курдыбанской Н.П.,

потерпевшего ФИО12,

представителя потерпевшего Полянского С.В.,

потерпевшего ФИО93,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юрченко Максима Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко М.В. умышленно нанес побои потерпевшему ФИО93, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также умышленно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему ФИО12, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, Юрченко М.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, незаконно, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО93, выразившихся в нанесении последнему двух ударов руками в область головы, в результате которых потерпевший упал и получил телесные повреждения в виде ссадины области носа, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, ссадин задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека области левого предплечья, кровоподтека области правого плеча, ссадин передней поверхности правого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью ФИО93

Он же, Юрченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, после нанесения побоев ФИО93, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли, из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО12, удар рукой в область лица, чем причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Юрченко М.В. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ не признал, признал нанесение потерпевшему ФИО93 побоев. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 часов, проводив своего приятеля ФИО26, зашел в магазин «<данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, где распивал разливное пиво с еще одним посетителем магазина. Спустя 10-15 минут зашел ранее незнакомый ФИО93, попросил у продавца 2 банки пива «<данные изъяты>». Продавец достала пиво и попросила ФИО93 рассчитаться, но он не смог рассчитаться, так как не мог найти деньги. Обыскал все свои карманы, но денег у него не оказалось, произнес: «Походу мы все пропили!» Тогда он предложил рассчитаться за пиво, которое хотел приобрести ФИО93 и сказал: «Давай я тебя угощу!» ФИО93 не возражал, тогда он достал 100 рублей и передал продавцу в счет оплаты пива для ФИО93. Продавец поставила пиво на прилавок, дала сдачи. За ФИО93 вошел второй мужчина, как позже стало известно – ФИО45, сказал, что вызвал такси. ФИО93 держал в руках банки с пивом, одну из них передал ФИО45. Стали распивать пиво вчетвером, минут 10. Продавец все это видела, а затем ушла в другой зал. Потом ФИО93 стал спрашивал, где живет Юрченко, кого знает. ФИО45 в разговор не вступал. Затем ФИО93 спрашивал, «сидел» ли Юрченко в тюрьме, на что ответил ему, что не судим. ФИО93 говорил, что «сидел в тюрьме», говорил какие там порядки. На этой почве у них возник конфликт. ФИО93 и ФИО45 были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе и нагло, не очень твердо стояли на ногах. ФИО45 выходил дважды во время распития пива, говорил по телефону, вызывал такси. Затем ФИО93 и ФИО45 и ранее незнакомый парень вышли из магазина, примерно через минуту вышел за ними и он. Около магазина освещение плохое, отблески больше от фонарей вдоль улицы. Спустившись со ступенек, направился в сторону своего дома, где находится «<данные изъяты>». Не успев отойти от магазина, ФИО93 окликнул его: «Ты куда пошел? Богатенький такой? Давай и за такси плати!» Ответил ФИО93, что денег больше нет, и пытался уйти, но тот произнес: «Ты что такой наглый?» и потянул его за капюшон куртки. Тогда один раз нанес удар ФИО93 в область лица, точнее в область губы, так как деваться было некуда, нужно было защищаться против троих. ФИО93 упал на спину около него, ФИО45 находился с правой стороны и стал подходить и намахиваться на Юрченко. Тогда он, не нанося ударов ФИО45, оттолкнул его руками в область туловища, отчего тот попятился назад и упал на спину, не далеко от Юрченко и на расстоянии не более 2х метров от ФИО93. Они упали на расстоянии не более 2х метров от ступенек магазина и друг от друга. Третий человек, плотного телосложения, с которым он изначально пил пиво ушел куда-то. Не совершал хищение денежных средств у ФИО93, поскольку уже в магазине знал, что денег у него и ФИО45 нет.

Находясь спиной к дороге, точнее полубоком, неожиданно услышал 2 громких хлопка, почти подряд с интервалом в несколько секунд. Хлопки были с противоположной стороны дороги, где находился стадион и школа. Почувствовал сильный удар в левое бедро, так как пуля попала в левое бедро, от чего его развернуло в сторону «<данные изъяты> и он упал вниз лицом, обеими руками коснувшись асфальта. После 2х громких хлопков ФИО93 и ФИО45 лежали. Боковым зрением увидел, как с противоположной стороны бежит высокий человек, как позже выяснилось ФИО65, но он до них троих не добежал. ФИО106 рядом с ним не было. После выстрелов, через 1-2 секунды вскочил и побежал сначала перпендикулярно, затем немного наискосок в сторону «<данные изъяты>». Уже ни на кого не смотрел, бежал не оглядывался, но точно знал, что Величков находился сзади него. Дорогу ему никто не преграждал, услышал за спиной: «Стоять!» и нецензурную брань. Услышал еще 2 громких хлопка, это было около колышков. ФИО65 попал ему в правую голень, когда он бежал от него, от сильной боли ноги стали заплетаться и упал около колышков. Зная, что ФИО65 продолжает бежать, старался подняться, очень сильно испугался, что его убьют и стал бежать от столбиков как мог, уже хромая и не оглядываясь. В воздух не было выстрелов, были выстрелы только в спину. Пули пролетали мимо него и искрились об асфальт. Бежал в сторону дома, понял, что не добежит, от «<данные изъяты>» побежал в сторону котельной. Между бордюром и котельной имеется небольшое расстояние, здесь услышал выстрел, но ФИО65 в него не попал. Не добегая до котельной, почувствовал сильную боль в области левого бедра, нога полностью переломилась, не мог ею двигать и управлять. Упал возле бордюра, ближе к котельной. Корчился от боли, просил, чтобы вызвали «скорую». Перед котельной был последний выстрел, всего их было не менее пяти: два напротив магазина «<данные изъяты>», два возле колышков и один выстрел около бордюра. Когда убегал от ФИО65 не оглядывался, не останавливался, не выяснял отношения, всегда был впереди него и тем более не пытался выбить оружие, никакие движения руками в сторону ФИО65, чтобы нанести удар и завладеть его оружием не делал, бежал, не оглядываясь, ногами и руками в его сторону не махал. Сам ниже его ростом, если, как говорит ФИО65, он держал оружие в вытянутой руке, то Юрченко не мог дотянуться до оружия, учитывая свой рост 167 см. ФИО65, учитывая свои физические возможности, мог его догнать и применить прием захвата. Он все время был сзади и стрелял в спину. У котельной подбежал ФИО65 направил пистолет к голове, стал спрашивать, зачем Юрченко ударил ФИО93 и ФИО45, на что пояснил, что они к нему пристали и требовали денег. ФИО65 первую помощь не оказывал. Когда подбежал ФИО71, его просил вызвать скорую помощь и полицию, продиктовал номер своей жены, но она не брала трубку, позже с женой перезвонили ФИО71, просили дать показания в качестве свидетеля. Приехала скорая, его увезли. Удары ФИО65 не наносил, тот подбежал к нему лишь в тот момент, когда он лежал уже возле котельной.

ФИО65 бежал за ним, не представлялся, что он сотрудник полиции, кричал: «Стой, а то убью!» и следовала нецензурная брань. Откуда у него телесные повреждения на лице не знает. ФИО65 удары никуда не наносил. Считает показания ФИО65 неправдивыми, что он и ФИО93 оговаривают его. Неточно и неправдиво дают показания ФИО45 и ФИО106, пытаются своими показаниями поддержать ФИО65 и доказать правомерность применения оружия ФИО65. В настоящее время является инвалидом 3 группы, из-за того, что ФИО65 неправомерно применил против него оружие, причинив тяжкий вред здоровью, еще предстоит две операции.

От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, однако в ходе судебного заседания давал по делу подробные пояснения по обсуждаемым вопросам.

Виновность подсудимого подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 88 УПК РФ.

Суд одновременно приводит доказательства виновности Юрченко М.В. в совершении преступлений, в отношении каждого потерпевшего, поскольку его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается одними и теми же доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО93 показал, что ранее подсудимого не знал, неприязненных отношений не имеет, оснований оговаривать его нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он со своим знакомым ФИО45 был в баре, употребляли спиртное. Вышли из бара, он зашел в магазин напротив бара на <адрес>, чтобы купить сигареты и пиво и таким образом разменять купюру достоинством 1000 рублей, чтобы в последующем рассчитаться за такси. ФИО45 стоял в дверях магазина, но в помещение не заходил. Рядом с ним в магазине его не было. В магазине было 2 человека, один в красной куртке и джинсах, как он потом узнал – Юрченко. Второй парень был одет во все темное. Они стояли, пили пиво из пластиковых стаканчиков. Продавец стояла рядом с ними за витриной. Продавец спросила его, что он хочет купить. Он сказал: «Сигареты и пиво», стал искать деньги. В этот момент Юрченко стал предлагать ему свое пиво. Продавец вынесла 1,5-литровую бутылку пива по просьбе Юрченко. Юрченко сказал ему: «Возьми вот это пиво», так как видел, что он не может найти деньги. Потом он деньги нашел, в сумме 1000 рублей, переложил их в карман куртки. Юрченко увидел, что он нашел деньги и сказал: «Я тебе пиво взял, давай рассчитывайся, раз у тебя есть деньги». Между ними в магазине завязался разговор. Он не видел, передавал ли Юрченко деньги продавцу, поэтому отказался отдавать Юрченко деньги и вышел на крыльцо, где последний требовал рассчитаться за пиво, при этом угроз не высказывал. Он расценил требования Юрченко как неправомерные, так как не просил его покупать ему пиво. Пиво, которое вынесла продавец, не брал, не приобретал. По выходу из магазина он, ФИО45 Юрченко и его товарищ, стояли на крыльце магазина. Юрченко и ФИО45 стояли на ступеньках, второй молодой человек, который был в темной одежде, стоял в стороне. Стал спрашивать у Юрченко, отбывал ли он ранее наказание. Конфликт происходил на повышенных тонах. После этого Юрченко нанес ему первый удар кулаком в область губы, второй удар в лицо, от которого он упал. От первого удара Юрченко, он наклонился на левое колено чуть в сторону. От второго удара упал на спину. Все происходило быстро. Удары были подряд. Остальные телесные повреждения возникли от удара при падении. Телесные повреждения должны были быть на левом колене и левой руке. 7 ссадин локтевого сустава появились в связи с тем, что он был в куртке и майке, так он оцарапался, когда падал. Ссадина на левом предплечье появилась от удара. Откуда взялись повреждения правого плеча и правого коленного сустава, не помнит. Помнит, что на каком-то из колен, долго была ссадина. ФИО45, говоривший все это время по телефону, увидев, что он упал, подбежал к нему и спросил у Юрченко: «Что ты делаешь?». Юрченко его тоже ударил. От удара ФИО45 тоже упал. Юрченко склонился над ним (ФИО93) и вытащил из его кармана деньги, так как видел в магазине, куда он положил их. В этот момент, он (ФИО93) услышал голос: «Стой, полиция!». Это было в тот момент, когда Юрченко склонился над ним и вытаскивал из его кармана деньги. Полицейский подбежал к Юрченко схватил его за руки. Он (ФИО93) в это время лежал на земле на спине и все это видел, так как упал на левую сторону. С земли он встать не мог, так как был выпивший, координация движений была нарушена. Когда полицейский схватил Юрченко за руку, тот вырвался и нанес ему удар по лицу кулаком и побежал во дворы – прямо от магазина и чуть левее в сторону от крыльца. Полицейский побежал за ним. Они скрылись из поля его зрения, потом он услышал выстрелы, которых было 3 или 4. Сначала он услышал 2 выстрела, потом остальные. Когда раздался первый крик «Стой, полиция!», человек в темной одежде куда-то убежал. После того, как ФИО65 и Юрченко убежали, он увидел второго сотрудника, который к нему и ФИО45 не подходил. Что тот делал, он не знает. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Настаивает на привлечении Юрченко М.В. к ответственности за нанесение побоев. Моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня он совместно с оперуполномоченным ФКУ СИЗО № ФИО45 находился в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> одет в гражданскую одежду, при нем были денежные средства в размере 1 900 рублей (одна купюра в 1000 рублей, одна купюра – 500 рублей, и четыре купюры по 100 рублей), сотовый телефон марки «<данные изъяты>», связка ключей и служебное удостоверение. В «<данные изъяты>» они пришли около 21 часа 00 минут, взяли по кружке пива. За пиво расплачивались по отдельности. Он потратил около 200-300 рублей. У ФИО45 были деньги, но сколько, он не видел. Около 00 часов 30 минут они решили покинуть заведение и отправиться домой. Выйдя из «<данные изъяты>», направились в круглосуточный магазин, расположенный напротив кафе, название магазина не запомнил, чтобы приобрести сигареты. Дойдя до магазина, ФИО45 остался на улице, так как разговаривал по телефону, а он зашел в магазин. В магазине он увидел двоих парней в возрасте около 20-25 лет, один из парней заговорил с ним возле кассы, он был одет в красную болоньевую куртку, европейский тип лица. Данный парень попросил у него денег около 10 рублей, на что он ответил, что не обязан ему давать денег. Второй парень был во всем черном, поэтому он его не запомнил. В это время он достал из кармана денежные средства, которые у него остались, в том числе и купюру, достоинством в 1000 рублей. Но покупать он ничего не стал, поскольку молодой человек в красной куртке предложил ему выйти на улицу, он положил деньги во внутренний карман куртки и направился с ним в сторону выхода, где в дверь магазина вошел ФИО45, которому не стал ни о чем говорить, и вышел с парнями. Выйдя на улицу, парень в грубой форме стал настаивать, чтобы он ему дал денег, что он ответил ему отказом. В это время из магазина вышел ФИО45 и подошел к ним. Конфликт продолжался около 1 минуты, после чего парень в красной куртке ударил кулаком по его лицу, в область носа, от чего он не удержался и упал на правое колено. Затем этот парень нанес ему удар кулаком в область губы с правой стороны. От удара он упал сначала на локоть левой руки, а затем на спину, ударился правым плечом об асфальт. После чего парень в красной куртке сделал шаг в сторону ФИО45 и ударил его кулаком по лицу, от удара он упал на землю рядом с ним. Парень в красной куртке присел возле него и начал проверять его карманы. От боли он не мог ему оказать сопротивление и ничего произнести не мог. Он увидел, как из внутреннего левого кармана его куртки он достал купюру достоинством 1 000 рублей. Второй парень стоял рядом с ними, ничего не делал и ничего не говорил. Он не смог встать на ноги, так как продолжал ощущать сильную боль. В течение 10-15 секунд после того, как они оказались на земле, он услышал: «Стой, полиция». Второй неизвестный ему молодой человек в черном, сразу убежал. В этот момент он увидел, как парень в гражданской одежде подбежал к парню в красной куртке, который продолжал лазить в его карманах. Парень в красной куртке, поднявшись с колен и развернувшись, схватил за куртку и ударил парня, кричавшего: «Стой полиция», кулаком по лицу и стал убегать в сторону <адрес>, в сторону кафе «<данные изъяты>», а парень, кричавший: «Стой полиция» побежал за ним. Через несколько секунд он снова услышал: «Стой полиция», после чего он услышал три или четыре выстрела. Затем к ним подошел мужчина в гражданской одежде и помог им подняться. Они поднялись на ноги и через несколько минут к ним подъехал экипаж сотрудников полиции. Опознать парня в красной куртке он сможет. Второго парня опознать не сможет, так как не всматривался в его лицо (том 1, л.д. 111-112).

Из оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 30 минут он и ФИО45 вдвоем вышли из «<данные изъяты>» и направились в круглосуточный магазин, расположенный неподалеку, чтобы купить сигареты. Зашел в магазин, а ФИО45 остался около входа в магазин, поскольку разговаривал по телефону. В магазине он увидел двух, ранее незнакомых ему людей, на вид 20-25 лет, которые распивали пиво. Продавец данного магазина ФИО11, фамилию которой он узнал после очной ставки, поинтересовалась у него, что он хочет приобрести. Он ответил, что ей стоит немного подождать, поскольку он не может найти денег в своих карманах. В этот момент, один из данных молодых людей, одетый в красную болоньевую куртку, поинтересовался, есть ли у него денежные средства. С какой целью он задал ему данный вопрос, ему не известно. После чего протянул ему бутылку пива. Откуда он взял данную бутылку, платил ли он деньги за неё, он не видел. От его предложения взять данную бутылку, он наотрез отказался и не взял данную бутылку. Далее, в своем внутреннем кармане брюк он нашел денежную купюру размером 1000 рублей, упомянутую ранее, которую переложил во внутренний карман своей куртки. Данное действие заметил молодой человек в красной куртке, сказав при этом, не из трусов ли он достает деньги. Далее вышеуказанный молодой человек потребовал от него денежные средства за якобы купленную им для него бутылку пива. На что он ответил ему, что деньги он ему давать не будет, поскольку не просил его покупать ему пива, и тем более не взял бутылку, которую он ему предлагал. ФИО45 в тот момент продолжал разговаривать по телефону и не мог слышать их разговора с неизвестным.

Далее, он предложил неизвестному молодому человеку в красной куртке выйти на улицу, и продолжить разговор, на что он ответил согласием. Вслед за ними вышел второй неизвестный молодой человек.

Уже на улице, рядом с вышеуказанным магазином, в процессе разговора, неизвестный молодой человек в красной куртке нанес ему неожиданный удар в область лица, от которого он упал на колено. После чего неизвестный нанес ему ещё один удар в область лица, от чего он упал на землю и сильно ударился локтем, плечом и спиной. В тот момент он находился в сознании, хотя и был в состоянии алкогольного опьянения. Далее к ним подбежал ФИО45. В этот момент неизвестный нанес один удар ФИО45 в область лица, от которого последний также упал на землю. После чего он отчетливо видел, как неизвестный присел возле него, залез своей рукой во внутренний карман его куртки и достал оттуда денежную купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащую ему. Куда в тот момент неизвестный положил деньги, он не видел, поскольку он увидел неизвестного молодого человека в гражданской форме, который быстрым шагом направлялся в их сторону. Неизвестный несколько раз прокричал: «Стоять, полиция», и подбежал к ним. В этот момент неизвестный в красной куртке, нанес данному молодому человеку рукой один удар в область лица, после чего побежал в сторону «<данные изъяты>». Неизвестный побежал за ним следом. Что происходило дальше, он не видел, поскольку было темно, но слышал крики: «Стоять, полиция, стрелять буду». Данную фразу он услышал несколько раз, после чего услышал несколько громких хлопков в количестве 3-4 штук, как он понял выстрелов. Примерно через 10-15 минут приехала бригада скорой медицинской помощи и автомобиль полиции (том 1, л.д. 113-116).

После оглашения потерпевший ФИО93 показания подтвердил частично, пояснил, что он сам предложил Юрченко выйти на улицу. Вместе с Юрченко они пиво не пили. Куда делось то пиво, которое Юрченко приобрел для него, не знает. Про 10 рублей, о которых идет речь в его оглашенных показаниях, не помнит, ничего пояснить не может.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что до произошедшего с Юрченко М.В. знаком не был. Неприязненных отношений не испытывает, оснований оговаривать не имеет. Является сотрудником Отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в рейд по предупреждению краж и уличных грабежей совместно с ФИО106 – сотрудником ЧОП. Их квадрат был возле «<данные изъяты>» плюс несколько домов в одну сторону и несколько в другую сторону. Он был на личном автомобиле <данные изъяты>. Они остановились у магазина «<данные изъяты>» около «<данные изъяты>», поскольку там хороший обзор. Время было позднее. Освещение плохое. Перед «<данные изъяты>» видимость хорошая, так как там имеется искусственное освещение. У магазина, который находится наискосок от «<данные изъяты>», через дорогу, на <адрес>, видимость плохая. Они с ФИО106 были в машине, разговаривали. Время было около или уже после 00.00 час. Услышали разговор на повышенных тонах с употреблением нецензурной брани. Он обернулся и увидел, как Юрченко нанес ФИО93 один удар в лицо, потом нанес второй удар. Видел, как упал ФИО93, он падал на левое плечо, почти на спину из вертикального положения. До падения стоял на обеих ногах. ФИО45 стоял чуть дальше от них. Юрченко также нанес один удар ФИО45, от которого последний упал. Все трое стояли примерно в трех метрах от входа магазина, ближе к дороге. Юрченко склонился над ФИО93 и искал что-то в его куртке. Он вышел из автомобиля, крикнул: «Стой, полиция!». Юрченко продолжал что-то искать в куртке ФИО93. Третий человек в темной одежде, стоявший у магазина, участия не принимал. Он стоял в стороне и, услышав его крик: «Стой, полиция!», побежал за дом. Кто это был, не знает. От машины до места события было примерно 5-6 метров. Он быстро приблизился, скорее всего - бегом. Юрченко достал руку из куртки ФИО93. В его руке он увидел что-то небольшое бумажное. Когда приблизился, точно увидел, что это были деньги. Юрченко шагнул в его сторону, сделал шаг, обогнул его, подошел сзади. Он схватил Юрченко за низ куртки, в этот момент тот развернулся и ударил его в левый глаз. В руке у него были деньги зеленого цвета. ФИО106, выходя из машины, обходил грязь на дороге, поэтому замешкался, растерялся. ФИО65 не успел схватить Юрченко, который побежал в сторону <адрес>, поэтому стал его преследовать, кричал: «Стой, полиция!», поскольку видел, как Юрченко доставал деньги из куртки ФИО93, кроме того, он ударил его. Он бежал за Юрченко, на ходу достал оружие, произвел выстрел в воздух вверх под углом 50 градусов, так как рядом находился многоэтажный дом. Он стрелял туда, где не было строений. Юрченко бежал сначала ко входу «<данные изъяты>», он произвел выстрел, тогда Юрченко поменял траекторию и побежал к дороге. Он произвел второй выстрел в землю, а не в асфальт, так как пуля могла отрекошетить. Он кричал громко в сторону Юрченко «Стой, полиция». Он добежал до края дороги, Юрченко резко остановился и пошел на него, стал угрожать. Он испугался, так как Юрченко мог завладеть его оружием и использовать его против него. Он выстрелил третий раз, Юрченко пытался замахом ноги выбить пистолет из его рук, поэтому он отошел назад и произвел в ноги Юрченко выстрел. Никакого эффекта это не произвело. Юрченко снова замахнулся ногой, но замах не получился. Он стал махать рукой. Он произвел второй выстрел в ноги Юрченко, и понял, что попал в Юрченко, и ему нужно оказать медицинскую помощь. Он вызвал скорую помощь, ожидая которую, находился рядом с Юрченко. Когда скорая подъехала и пострадавшему стали оказывать медицинскую помощь, он пошел к потерпевшим, которые стояли у магазина. Потом он вернулся к Юрченко, у которого с ноги шла кровь. Несмотря на обстоятельства, стал оказывать помощь Юрченко, а именно помогал затягивать ему жгут. Потом приехала следственно-оперативная группа, прокуратура и другие проверяющие. Юрченко увезли в больницу не досматривая, так как в первую очередь ему требовалось оказать медицинскую помощь.

Всего он произвел три выстрела в воздух. Оружие применил в целях защиты своей жизни и здоровья, поскольку Юрченко пытался на него напасть, пытался выбить его оружие из рук. Первый выстрел на поражение он произвел возле дороги. После первого выстрела Юрченко никак не отреагировал, поэтому он не знал, попал ли в него. Юрченко продолжал замахиваться на него, поэтому он выстрелил в ноги Юрченко второй раз.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего ФИО12, по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде по предупреждения преступлений на территории <адрес> совместно с частным охранником ЧОП «<данные изъяты>» ФИО106 Около 01 часов 00 минут, совместно с последним находился около <адрес>, наблюдал за прилегающей территорией. В это время возле <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» он заметил, как четверо молодых людей ругались между собой. Среди их криков он отчетливо разобрал слова грубой нецензурной брани. После чего, один из молодых людей, находившийся в тот момент в красной куртке и темном, спортивном трико, ударил одного из своих оппонентов, после чего тот упал на землю спиной. Далее, он же, нанес ещё один удар второму оппоненту, от чего последний также упал на землю. Далее, он заметил, как данный молодой человек присел на корточки, и что-то стал искать в карманах неизвестных. От чего, он вышел из своего автомобиля и несколько раз прокричал: «Стой! Полиция!». Однако, неизвестный молодой человек в красной куртке, продолжал что-то искать в карманах неизвестных ему людей. Подойдя ближе, он заметил, что молодой человек в красной куртке, достал из кармана одного из неизвестных, денежную купюру, как ему на тот момент показалось, достоинством 1000 (одну тысячу) рублей. После, он резко поднялся, оббежав его, направился в сторону его автомобиля, где путь ему преградил ФИО106 Неизвестный замешкал и упал руками на асфальт, он успел схватить его за заднюю часть куртки, от чего он резко вывернулся, и ударил его кулаком в область левого глаза, отчего он растерялся и выпустил его. Неизвестный побежал в сторону <адрес> Он побежал вслед за ним и достал из кобуры служебный пистолет Макарова, после чего несколько раз громко крикнул в адрес убегающего: «Стой! Полиция! Стрелять буду!» Но последний на его действия не реагировал и продолжал убегать в неизвестном ему направлении. В тот момент на улице посторонних не было. Далее, он дослал патрон в патронник и произвел предупредительный выстрел в воздух, продолжая преследовать неизвестного и выкрикивать: «Стой! Полиция! Стой! Буду стрелять!», после чего произвел ещё один предупредительный выстрел в воздух. На что, убегавший резко поменял свое направление, и направился в его сторону, употребляя в его адрес слова грубой нецензурной брани, высказывания слова угрозы отобрать оружие и использовать его против него. Он, продолжая движение, не сразу успел остановиться на месте, из-за этого он резко сблизился с неизвестным. Последний попытался выхватить у него табельное оружие, которое находилось у него в правой руке, но он смог отскочить от него. После чего он произвел ещё один предупредительный выстрел в воздух. Но неизвестного это не остановило, и он попытался ногой выбить у него из рук его табельное оружие, от чего он произвел выстрел в область ног неизвестного. Последний снова замахнулся ногой, как он понял, с целью снова попробовать выбить его табельное оружие, от чего он произвел очередной выстрел в его сторону в область ног. От данного выстрела неизвестный упал на асфальт и закричал. Из его ноги, как он заметил, потекла кровь. О случившемся он сразу сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес> и оказал первую медицинскую помощь неизвестному до приезда бригады скорой медицинской помощи. Также добавляет, что второй молодой человек никаких активных действий не принимал, участие в драке не принимал.

Далее, в отделе дознания УМВД России по <адрес> он узнал, что фамилия молодого человека, который нанес ему телесные повреждения Юрченко М.В. (том 1, л.д. 127-130).

После оглашения показаний потерпевший ФИО12 пояснил, что считает, что применил оружие правомерно, всего произвел 5 выстрелов, 3 из них в воздух, два на поражение. Бригада скорой помощи приехала быстро, Юрченко увезли в больницу, досматривал ли кто-либо его одежду, не знает, поскольку сам помогал оказывать ему первую медицинскую помощь. Наказать Юрченко просит по всей строгости закона, так как применение насилия в отношении сотрудников органов власти считает недопустимым. В результате действий Юрченко ему были причинены телесные повреждения в виде удара в области левой скулы.

Из показаний свидетеля ФИО45, допрошенного в судебном заседании следует, что с подсудимым он ранее незнаком, неприязненного отношения к нему не имеет, оснований оговаривать нет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО93 зашли в «<данные изъяты>» на <адрес> и были там с 21:00 час. до 00:30 час. Вышли оттуда, пошли в магазин через дорогу, чтобы купить сигарет. Подходя к магазину, он говорил по телефону и остался на улице. ФИО93 зашел в магазин. Через 2-3 минуты он тоже зашел в магазин. Там Юрченко и ещё один человек распивали пиво. На прилавке никакого пива он не видел. Услышал разговор на повышенных тонах между ФИО93 и Юрченко по поводу денег. Кто-то у кого-то попросил денег. Потом все перешло в драку. О чем конкретно они говорили, не знает, поскольку продолжал говорить по телефону. Третий человек стоял в стороне, в разговоре не участвовал. Позже кто-то из них предложил выйти на улицу поговорить. Они вышли, сам он тоже вышел на улицу через 2 минуты. Там разговор был по «зону», про «понятия», на жаргоне. Точно не знает, какие требования выдвигал Юрченко, который сначала ударил ФИО93 два раза по лицу, от второго удара тот упал. Потом за что-то ударил и его (ФИО45) два раза в лицо, после первого удара он упал на спину. Юрченко, который находился к нему ФИО45) полубоком, почти спиной и лицом к участковому наклонился над ФИО93, лазал в его карманах. Он лазал под курткой в брюках ФИО93, что он оттуда достал, не видел. Тут раздался крик: «Стой! полиция!». Юрченко поднялся и побежал в сторону полицейского. Он его немного обошел, а участковый схватил Юрченко за куртку. Юрченко ударил участкового в лицо и побежал в сторону <адрес> был еще один человек. Кто он – не знает. Участковый побежал за Юрченко. Потом он услышал вдалеке хлопки. Первоначально участковый сказал: «Стой, полиция», а когда побежал за ним: «Стой, стрелять буду!». Потом он ещё кричал: «Стой, стрелять буду!». Со слов ФИО93 ему известно, что Юрченко у него похитил 1000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании следует, ранее она с Юрченко и ФИО93 не была знакома. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором она работает продавцом, зашел Юрченко, с ним был ещё один молодой человек. Когда Юрченко зашел в магазин, было около 23:00 час. Юрченко и другой человек зашли, не разговаривая. Они отдельно друг от друга попросили разливное пиво. ФИО93 зашел один, был в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время зашел еще один человек, сказал, что вызвал такси. ФИО93 попросил две бутылки пива «<данные изъяты>» по 0,5л. по 39 рублей за бутылку. Второй молодой человек, который зашел за ФИО93, ничего не покупал. Она достала из холодильника пиво. ФИО93 стал искать деньги по карманам, но не смог найти. Юрченко заплатил за него, сказав, что сегодня он заплатит за него, а завтра кто-нибудь заплатит за него, и положил на прилавок 100 руб. Она дала сдачу 22 рубля. ФИО93 сказал, что не надо за него платить, что он сам в состоянии оплатить свою покупку. Потом ФИО93 взял это пиво. Когда второй человек зашел за ФИО93, он отдал вторую бутылку пива ему. Все вместе находились в магазине минут десять. Они вчетвером стояли, пили пиво за столиком, разговаривали. Когда ФИО93 взял пиво, ушла в другой зал. Она не видела, что они вышли на улицу. Когда она была в другом зале, то слышала разговор на повышенных тонах. Кто на кого ругался, не знает, так как не знает их голоса. После того как они вышли на улицу, в магазин заходили другие покупатели. Позже она услышала три выстрела. Мужчина-покупатель сказал, что это похоже на звуки выстрелов из огнестрельного оружия. Два выстрела прозвучали друг за другом, потом ещё один где-то рядом с магазином. Два выстрела она слышала четко, поэтому считает, что это было рядом с магазином, третий выстрел был более глухим. Потом в магазин зашел мужчина и попросил вызвать полицию и скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО28, допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает по <адрес>, на 4 этаже. Все окна её квартиры выходят на противоположную сторону к «<данные изъяты>». Магазин «<данные изъяты>» находится под её квартирой, там хорошее освещение, горят фонари. ДД.ММ.ГГГГ. после 21.00 час. она пришла с работы и стала готовить ужин, услышала 2-3 выстрела, точное время которых сказать не может, посмотрела в окно, увидела двоих бегущих. Потом периодически выходила на балкон и смотрела. Два парня лежали у магазина «<данные изъяты>». У одного из них было в руке пиво, потом он бутылку поставил на пол и задел. Пиво разбилось. Напротив «<данные изъяты>», у котельной, лежал парень, который кричал от боли в ноге, у него до колена была поднята штанина, рядом с ним никого не было. Второй парень, в черном пальто, как она поняла, полицейский, держался рукой около глаза. Он стоял, вызывал кого-то по телефону, подъехала полицейская машина.

По ходатайству адвоката Курдыбанской Н.П. в связи с наличием противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она пришла с работы домой. Окна их квартиры выходят на <адрес>, на первом этаже их дома, прямо под их балконом находится круглосуточный магазин «<данные изъяты>». Напротив их дома, чуть левее, через проезжую часть располагается «<данные изъяты>». Весь этот участок местности от их дома до кафе «<данные изъяты>» хорошо освещен уличными фонарями. На улице все хорошо видно даже в темное время суток. После 24 часов она услышала два-три хлопка, похожих на выстрелы. Когда она выглянула в окно в кухне, то увидела двоих бегущих в сторону «<данные изъяты>» мужчин. Во что был одет первый мужчина, она не увидела, а второй был одет в черное пальто примерно по колено, пальто расстегнуто, под пальто был виден джемпер темного цвета, без шапки. Она сразу побежала на балкон в зале. На земле возле магазина «<данные изъяты>» лежали два молодых человека. В чем они были одеты, она не помнит, но их куртки были в пятнах, похожих на мокрые следы от пива, бутылки от которого лежали разбитыми на земле рядом с этими молодыми людьми. У котельной рядом с «<данные изъяты>» на земле сидел молодой человек. Возле него собрались люди. Он задрал штанину, под которой она увидела кровь. Видимо, ему было очень больно, поскольку он громко кричал. Во что был одет этот парень, она не обратила внимания. Молодой человек в черном пальто от «<данные изъяты>» подошел к молодым людям, которые лежали возле магазина. У него была разбита бровь, была видна ссадина. Там же находился небольшого роста мужчина с рацией, который забегал в магазин, говорил мужчинам, лежавшим на земле, что скоро им окажут помощь. На улице началась суета, люди ходили от магазина до «<данные изъяты>» и обратно. Потом приехали автомобили полиции и СМП, которые перегородили ей всю видимость, и она зашла в квартиру (т.1 л.д. 153-154).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО106 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. они с участковым полиции ФИО12 заступили на дежурство по охране общественного порядка. Они объехали маршрут, который им назначили, возле магазина на <адрес> увидели драку. ФИО65 остановился с правой стороны обочины, вышел из машины и побежал в сторону драки. При этом в руках у него оружия не было. Сам он тоже вышел из машины и попал в лужу. Возле магазина было 4 человека. Двое лежали, двое стояли возле них. Как падали двое, не видел, видел их уже лежащими на земле. ФИО65 побежал в их сторону, кричал: «Стой, полиция». Один человек из стоявших побежал в сторону магазина, точнее за него, другой – в красной куртке, убежал в другую сторону – в сторону бара, двое оставались лежать. ФИО65 хотел преградить дорогу убегавшему человеку в красной куртке, но тот его ударил рукой по лицу. ФИО65 от удара присел, потом поднялся и побежал за ним вслед. Сам он (ФИО106) никуда не убегал, оставался у магазина с лежавшими на земле потерпевшими. Через какое-то время он услышал: «Стой, стой, полиция», потом: «Стой, стрелять буду» и выстрел через какое-то время, потом опять выстрел. Он зашел в магазин и попросил продавца вызвать полицию. Когда он подошел к потерпевшим, лежавшим на земле, они привстали и сказали, что их ударили и забрали деньги. Сам момент, когда у них забирали деньги, он не видел. Всего выстрелов слышал два, когда ФИО65 и Юрченко уже бежали в сторону «<данные изъяты>». Возле него выстрелы не производились. Потом ФИО65 подходил к нему и говорил, что попал убегавшему человеку в ногу, поэтому вызвал скорую. Телесных повреждений у двоих людей, лежавших на земле, не видел, так как они все были испачканы в грязи. Телесных повреждений у ФИО65 не видел, но видел, что он держался за лицо. В руках у убегавшего человека в красной куртке ничего не видел. Менял ли он траекторию своего движения, когда убегал, не видел, так как не смотрел на него, стоял с лежащими людьми.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он работает ООО ОО «<данные изъяты>» охранником. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут они совместно с УУП младшим лейтенантом полиции ФИО12 осуществляли пешее патрулирование дворовой территории домов 52-58 по <адрес>. Во время движения ФИО12 обратил внимание, что возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, происходит драка. Он посмотрел в сторону магазина и увидел, как один из стоящих молодых людей в красной куртке начал наносить удары двум другим парням, с которыми был конфликт. В ходе нанесения ударов оба молодых человека упали на землю. После чего парень, который наносил удары, присел возле одного из упавших и стал что-то искать в карманах. ФИО12 и он выбежали из автомобиля и направились к месту происшествия. На пути следования к данным молодым людям ФИО12 крикнул: «Стой, полиция». Подойдя к молодым людям, ФИО12 представился сотрудником полиции и попросил прекратить противоправные действия. В результате этого молодой человек, который обыскивал карманы резко встал, нанес удар ФИО12 кулаком в область лица, после чего побежал в сторону кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО12 побежал вслед за данными молодым человеком, выкрикнув: «Стой! Полиция!» и через несколько секунд снова: «Стой! стрелять буду!». Он остановился с двумя парнями, которые лежали на земле. Через некоторое время к нему подошел ФИО12 и с его слов ему стало известно, что он уже вызвал карету скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Также ФИО12 ему сообщил, что в ходе преследования данного молодого человека в красной куртке он неоднократно пытался его остановить, произведя несколько выстрелов с табельного пистолета в воздух, но последний требования сотрудника полиции не выполнял, а, остановившись, пытался накинуться, в связи с чем ему пришлось применить табельный пистолет, в результате чего молодой человек был ранен. Требования: «Стой полиция» и «Стой стрелять буду» ФИО12 выкрикивал четко и громко, слышно было на большом расстоянии. Минут через 5 подъехала карета скорой помощи и молодого человека в красной куртке увезли в реанимацию (том 1, л.д. 151-152).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве специалиста ФИО145, пояснил, что является врачом судебно-медицинским экспертом отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «<данные изъяты>». После обозрения акта медицинского освидетельствования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он проводил освидетельствование ФИО12 На момент освидетельствования ФИО12 телесных повреждений, кровоподтеков и ссадин обнаружено не было. Были субъективные жалобы на боли в области мягких тканей лица. В справках из больницы им. Пирогова и травмпункта есть записи о том, что есть ушибы мягких тканей лица, но понятия «ушиба», как телесного повреждения, в судебно-медицинской экспертизе не существует, а клиницисты могут ставить такой диагноз на основе субъективных жалоб больного. Обследование производилось в помещении регистратуры морга, т.к. он на тот момент был дежурным мед.экспертом, а само оформление документов проходит в отделении на <адрес> - в отделе живых лиц, то есть собираются все данные, направляются в отдел живых лиц и там оформляется акт, поэтому освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ года. Потерпевший ФИО12 поступил на основании направления от следователя ФИО147 и служебного удостоверения самого потерпевшего. По поводу второго акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что в том, что при вторичном обследовании потерпевшего ФИО12 у него было установлено наличие телесных повреждений, нет ничего удивительного. Им рекомендуют осматривать лиц, получивших телесные повреждения через 1-2 суток после получения этих повреждений. Это указано в рекомендациях. В Правилах таких положений не содержится. Если повреждение поверхностное, то его можно увидеть сразу, через несколько часов после получения повреждения. Если же кровоизлияние после удара расположено достаточно глубоко в мягких тканях лица, то необходимо время для развития клеточной реакции, так как в результате удара повреждаются эритроциты и образуется гемоглобин, который выделяется в мягкие ткани лица, который постепенно начинает пропотевать ближе к верхним слоям кожи, что в данном случае и произошло. Время развития клеточной реакции - это сугубо индивидуальное состояние, которое зависит от пола, возраста, от толщины кожи, от силы удара, от размера гематомы, от ее локализации. Определить это время можно только вскрытием. Он при первичном обследовании пояснял ФИО12, что если кровоподтек появится, то нужно будет обратиться заново за судебно-медицинским обследованием. Через несколько дней ему (ФИО145) позвонил следователь Валуев и сказал, что у ФИО65 образовался кровоподтек в том же месте, где и отмечалась болезненность, следователь узнавал, направить его к нему или нет. Он (ФИО145) сказал, что его нужно направить в отдел судебно-медицинской экспертизы живых лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО147 пояснил, что он является следователем следственного отдела по Северному административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. В его производстве находилось дело по обвинению Юрченко М.В. Потерпевшим по одному из эпизодов является ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. им (ФИО147) был осуществлен выезд на <адрес>, где произошла стрельба. Как следовало со слов сотрудника полиции, ему были нанесены удары по лицу, после чего он (ФИО147) выписал ему направление на судебно-медицинское обследование. Так как это был выходной день и бюро СМЭ по <адрес> не работало, данный сотрудник был направлен в морг по <адрес> (ФИО147) был получен акт судебно-медицинского исследования телесных повреждений, дату акта не помнит, но направление было выписано ДД.ММ.ГГГГ позже уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ По делу им было получено 2 акта, а приобщен только второй акт от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что у ФИО12 имеются телесные повреждения. Впоследствии была назначена экспертиза, на которую им был направлен второй акт, который был приобщен к материалам дела. Направлять два акта он не посчитал необходимым. Почему первое судебно-медицинское исследование не показало телесных повреждений, он не выяснял. Считает, что в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является процессуально независимым лицом и вправе принимать решения самостоятельно. Так он принял решение о направлении на экспертизу только одного акта – второго, посчитав, что первый акт не относится к материалам дела.

Допрошенный по ходатайству потерпевшего ФИО12 в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 пояснил, что является участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находился на суточном дежурстве. По указанию оперативного дежурного, на служебном автомобиле дежурной части выезжал на место происшествия по <адрес> находились двое мужчин, они были грязные, в состоянии алкогольного опьянения. Затем к нему обратился ФИО12 и сообщил о том, что он был очевидцем преступления в отношении этих двух лиц, рассказав, что неизвестный молодой человек избил двух людей и забрал у одного из них деньги и нанес телесные повреждения самому ФИО12, который держался за левый глаз, под которым у него имелась припухлость. Туда же на место была вызвана оперативная группа, после чего он вместе с потерпевшими отправился в отдел полиции, где после более тщательного устного опроса, передал их сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего сбора материала, так как усматривались признаки тяжкого преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ. Вывод о совершении тяжкого преступления им был сделан исходя из слов потерпевших о том, что им были нанесены телесные повреждения, а у одного из них были похищены деньги в сумме 1 000 рублей. Сам он ни с кого объяснения не отбирал. Какое преступление было зарегистрировано в книге КУСП, не помнит. По какой статье обвинения изначально было возбуждено уголовное дело не знает. Кто принимал заявление у потерпевших, не знает. ОРМ он не занимался, поэтому не знает, были ли обнаружены похищенные деньги. Когда прибыл на место происшествия, видел, что у ФИО12 был автомобиль <данные изъяты>, который находился напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес> был одет в черное пальто, черные брюки или джинсы, головного убора на тот момент не было. Погода была пасмурная, шел дождь. В тот день ФИО12, по указанию руководства, дежурил с целью предотвращения преступлений, связанных с хищением имущества, для чего на улицах района была сделана расстановка патрулей. Были ли заранее определены границы рейдов, не знает. Со слов ФИО12 знает, что он явился очевидцем преступления, хотел его пресечь. Он крикнул, неизвестному (Юрченко), что является сотрудником полиции, после чего тот нанес ему удары руками. Были ли у других потерпевших какие-то телесные повреждения, не помнит. Помнит только то, что у них была грязная одежда, руки и частично лицо. На место происшествия он прибыл после приезда скорой помощи, Юрченко к тому времени там уже не было. Его задачей по приезду было установить свидетелей и очевидцев преступления. Но никого установить не удалось. На месте происшествия были продавцы магазина и люди, которые вышли из «<данные изъяты>», но тех людей, которые что-то конкретно видели, не было. В отделе полиции он никого не опрашивал. Помнит, что на месте происшествия в тот день из сотрудников ОП № был ФИО18

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что он работает в <данные изъяты> врачом-травматологом первого травмотделения. Юрченко М.В. являлся его пациентом. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в отделении, был старшим по смене врачом и поэтому, когда привозили «тяжелых» больных вызывали его. Ночью в отделение привезли человека с огнестрельным ранением нижних конечностей. Этим человеком оказался Юрченко М.В. Характер ранения был очевиден. Он дал команду фельдшеру, тот позвонил в дежурную часть, где отмечают, кто позвонил, а фельдшер в свою очередь отмечает в истории болезни фамилию принявшего сообщение. Он (ФИО19) проводил его осмотр, а затем оперировал. Сотрудники скорой помощи поясняли, что его привезли с <адрес> от «<данные изъяты>». Сотрудников полиции при поступлении Юрченко не было, были только сотрудники бригады скорой помощи. При поступлении больного, его осматривает доктор, в данном случае это был он (ФИО19), санитары срезают одежду, вещи описываются фельдшером. При этих процедурах он присутствовал. Денег при Юрченко не было. Были ключи, телефон, цепочка. В случаях криминогенного характера, таких как этот, вещи описываются и складываются в сейф. Вещи, находившиеся при Юрченко, он запомнил, поскольку случай тяжелый, запоминающийся. Обычно, сначала проводится дополнительное обследование, делаются анализы, а потом только ставится диагноз. У Юрченко он спрашивал, что с ним случилось. Этот вопрос: «Что произошло?», он задает всегда, так как при ответе на него, идет оценка наличия сознания, адекватности человека. Юрченко пояснил, что в него стреляли неизвестные люди. Больше ни о чем он не расспрашивал. Юрченко был поставлен диагноз: «открытый осколочный огнестрельный перелом левой бедренной кости со смещением и сквозное ранение правой голени, травматический шок», какой степени, точно не помнит. В целом он оперировал Юрченко 4 раза, и еще необходима одна плановая операция, возможна вторая операция на удлинение кости. Пояснил, что при осмотре или при оперативном лечении определить направление раневого канала можно и нужно, поскольку это очень важно. Они всегда это определяют и достаточно подробно описывают это в истории болезни, также запись об этом вносится в журнал оперативных вмешательств которые хранится у них. В данном случае раневой канал был по задней наружной поверхности и слепо заканчивался в бедре, и пуля осталась внутри ткани. Если бы ранение было сквозное, то исход был бы фатальный, так как Юрченко потерял бы много крови. Пуля, извлеченная из тела Юрченко, осталась у него, она все это время лежала в ящике его рабочего стола, её никто не забирал. Всего у Юрченко М.В. было 2 ранения в левое бедро и правую голень. Направление раневого канала правой голени – с нижней трети медиальной (внутренней) поверхности, к верхней трети наружной поверхности голени. На момент поступления в приемное отделение, Юрченко М.В. был в состоянии алкогольного опьянения. До поступления его в приемное отделение ему была оказана первая медицинская помощь. Сотрудники скорой помощи наложили ему только шину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО71 пояснил, что примерно в 00.00 часов пошел в магазин около своего дома за сигаретами. Около магазина увидел троих молодых людей, которые громко ругались, а в руках держали банки с пивом. Их разговора он не слышал. Их лиц он не видел. Освещение было плохое. Освещена была только <адрес> дорожными фонарями. Он купил сигареты и пошел в сторону дома. Через 1-2 минуты он дошел до мусорных баков, расположенных на той же стороне, что и магазин, и услышал 2 хлопка, оглянулся, увидел, что все три молодых человека лежали на земле, один из них, который был в красной куртке поднялся и побежал, а человек с пистолетом (ФИО12) перебежал дорогу и побежал следом за человеком в красной куртке (Юрченко). Он пошел следом за ними. Потом он услышал еще 2 выстрела, Юрченко упал, затем встал и, прихрамывая, опять побежал, потом упал и, обхватив руками ногу, кричал, видимо от боли. Он (ФИО71) подбежал к нему, понял, что стреляли из огнестрельного оружия, т.к. видел вспышку. Юрченко продиктовал ему номер телефона и попросил позвонить его жене. Он (ФИО71) позвонил, но трубку никто не взял. Юрченко упал около «<данные изъяты>». После выстрелов из бара вышли 10-20 человек, смотрели что происходит. ФИО12, сказал, что стрелял он, и сказал, чтобы все расходились. Затем, подъехал наряд полиции и скорая помощь и он (ФИО71) ушел. 4 выстрела он слышал точно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что 26.10.2012г. был дома, услышал 2 хлопка, выглянул в окно и увидел как бегут 2 человека, один высокий, другой пониже, затем один из них спотыкнулся и начал падать, но упал он или нет, не увидел, т.к. они забежали за угол дома и ему было не видно. Потом он вышел на балкон и увидел, как один из них лежит на асфальте. Что делал второй, не помнит. Всего слышал несколько хлопков. К окну подошел посмотреть после второго хлопка. После этого были еще хлопки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что с Юрченко ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, работал за компьютером. Его квартира расположена на 2 этаже дома, в котором находится магазин, чуть левее входа в него. Окна в комнате были открыты. Он услышал крики и выстрелы, выглянул в окно и увидел трех человек, один был в красной куртке, двое в черных куртках. Исходя из увиденного, он понял, что эти два человека в черных куртках домогались до Юрченко, но оттолкнул одного из них, тот упал, за упавшего заступился второй человек в черной куртке. Затем он услышал 2 выстрела с противоположной стороны дороги. Юрченко упал, к нему направился человек в черном плаще с пистолетом. Как сейчас он понял, этим человеком является потерпевший ФИО12. Юрченко встал и побежал. ФИО12 ему крикнул: «Стой, стрелять буду!» Юрченко все равно побежал. Затем он услышал еще 2 выстрела. Юрченко, хромая побежал дальше. Величков двигался за Юрченко приблизительно на расстоянии 2 метров. Когда ФИО12 побежал за Юрченко он крикнул: «Стой, стрелять буду!» Всего он слышал 5 выстрелов: 2 около магазина, 2 около «<данные изъяты>» и 1 у котельной. После того, как Юрченко упал, из соседнего двора подбежали 2 человека. И еще около 10 человек подошли либо из бара, либо они стояли около бара. К Юрченко, который лежал на животе на асфальте и кричал, никто не подходил, только скорую помощь вызвали и полицию. Телесные повреждения у Юрченко он не видел, так как он был от него далеко. В руках у Юрченко ничего не видел. Когда он выглянул в окно, увидел, как упал Юрченко, встал и побежал дальше. То, чтобы он проверял чьи-то карманы, не видел. Свидетеля ФИО71 знает, живет с ним в одном доме, но близко с ним не общается. Свидетелем по делу он стал после того, как Юрченко и ФИО71 позвонили ему и спросили не видел ли он чего-нибудь.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий в показаниях, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО22 от 04.04.2013, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, за компьютером. Поскольку у него было открыто окно, услышал крики, доносящиеся с улицы. Выглянув из окна, он увидел, что возле магазина «<данные изъяты>», который находится в их доме, стоят трое молодых людей, которые громко разговаривали и, как он понял, выясняли отношения. Далее неизвестный молодой человек в красной куртке оттолкнул от себя другого молодого человека, находящегося в темной куртке, так как последний нецензурно выразился в его адрес. Но последний не упал, а продолжил стоять на ногах, после чего он услышал выстрел, после которого молодой человек в красной куртке упал на землю. Вдалеке, примерно в 15-20 метрах, на противоположной стороне дороги, увидел высокого молодого человека, в гражданской одежде, одетого в темное пальто. Далее последний направился быстрым шагом в сторону вышеописанных молодых людей. В этот момент молодой человек в красной куртке резко поднялся на ноги и побежал, немного прихрамывая, на правую ногу в сторону кафе <данные изъяты>». После чего высокий молодой человек крикнул «Стой, стрелять буду», а также употребил слова нецензурной брани, а после побежал за молодым человеком в красной куртке. Далее высокий молодой человек произвел около 2-3 выстрелов, после которых неизвестный молодой человек в красной куртке упал на землю. Последний, встав на ноги, опять стал убегать от стрелявшего в него молодого человека, который произвел ещё один выстрел, от которого молодой человек в красной куртке упал на асфальт и больше не вставал. Примерно через 5 минут к месту происшествия подъехала бригада скорой помощи и полиция (том 1, л.д. 240-242).

После оглашения показаний свидетель ФИО22 их подтвердил, на уточняющие вопросы пояснил, что с Юрченко он ранее знаком не был, виделся с ним два раза: на следствии и сейчас. ФИО71 знает, что окна его квартиры выходят в сторону магазина, поэтому он (ФИО71) предположил, что он (ФИО22) мог что-нибудь видеть или слышать.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00:30 он на переднем пассажирском сиденье такси ехал домой на <адрес> повернули на <адрес> доезжая «<данные изъяты>», перед поворотом направо, и с этой же стороны увидел одну вспышку. Что это была за вспышка, сказать не может, т.к. была ночь. Затем последовала вторая вспышка. Водитель сразу притормозил, т.к. проезд ему преградил молодой человек в темной куртке, который переходил дорогу, а на противоположной стороне около магазина «<данные изъяты>» лежали на земле 3 человека. Они ничего не делали, просто лежали рядом друг с другом на расстоянии 2-3 м. от крыльца магазина. Через 5-10 секунд один из них, который был в красной куртке (Юрченко), вскочил и начал двигаться в противоположную сторону к магазину «<данные изъяты>», в подвале которого находится «<данные изъяты>». Никто ему дорогу не преграждал. Траекторию своего движения он не менял. Тот человек, который преградил им (такси) дорогу (ФИО12), поднял руку и опять он (ФИО23 увидел 2 вспышки, после чего, Юрченко упал. Затем, ФИО12 побежал в сторону Юрченко. Он (ФИО23) видел только вспышки, при этом не слышал ничего, т.к. в машине играла громкая музыка. Когда он увидел вспышки, ФИО12 от Юрченко был на расстоянии примерно 10 м. Юрченко поднялся и побежал, но, уже прихрамывая, а ФИО12 побежал за ним. Когда Юрченко упал, ФИО12 к нему не приближался, он остановился, а после того, как Юрченко поднялся, ФИО12 побежал за ним. Затем последовала еще одна вспышка. Юрченко добежал до магазина «<данные изъяты>» и скрылся за пригорком и они (такси) завернули направо во двор. Около магазина освещение было неплохое, так как витрины в магазине стеклянные и свет из помещения выходит на улицу. Первые две вспышки были недалеко от поворота во двор, по другую сторону дороги от них (такси), на расстоянии примерно 20-30 м. от машины. Вспышки исходили от ФИО12, который бежал за Юрченко. У ФИО12 что-то было в руке, но что именно сказать не может, так как было темно. ФИО12 к троим людям, которые лежали на земле около магазина, не подбегал. Остановился перед машиной, на которой он (ФИО23 ехал на такси, а потом побежал за Юрченко. Где упал Юрченко, он (ФИО23 не видел, так как он находился далеко от него, примерно на расстоянии 20-30 м. и к тому же было темно. Его удивило, что люди возле магазина лежали на земле и поскольку он видел вспышки, то сделал вывод, что в них стреляли. Юрченко побежал после того, как ФИО12 подошел к середине дороги, потом он ФИО23) увидел вспышки и только после этого, ФИО12 побежал за Юрченко. Все продолжалось 1,5-2 минуты. В месте, где всё происходило, есть стадион. Возле него еще разные организации, со стороны магазина расположены мусорные баки, в районе которых были люди: один или два. После того, как Юрченко пропал с его поля зрения, люди начали подходить со стороны двора. А до этого не было никого. К тем людям, которые остались лежать на земле около магазина, подходил один человек. Он был тоже в темной одежде.

Свидетелем по этому делу он стал, поскольку спустя две недели увидел объявление на магазине «<данные изъяты> о том, что просят откликнуться очевидцев происшедшего. Он записал номер телефона, пришел домой и позвонил, ему ответила супруга Юрченко. Один раз он встречался с супругой Юрченко, чтобы рассказать о событиях, а потом с самим Юрченко М. После этого они ему еще пару раз позвонили и говорили, что нужно дать показания следователю и о том, что нужно прийти в суд в качестве свидетеля.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г., возвращаясь из кафе «<данные изъяты>», примерно в 01 час 10 минут они свернули с <адрес>. Не доезжая примерно 20 метров до магазина «<данные изъяты>», расположенного на данной улице слева, он увидел вспышку, примерно через 3-4 секунды последовала еще одна вспышка. Причина данной вспышки в тот момент ему не была известна. Поскольку в автомобиле громко играла музыка, никаких звуков и шумов, происходивших на улице, он не слышал. Подъехав ближе к данному магазину, он увидел, что возле него лежат на земле трое молодых людей, в тот момент не совершающих никаких активных действий. Далее он увидел, что через дорогу от магазина «<данные изъяты>» в сторону данного магазина «<данные изъяты>» через дорогу направился высокий молодой человек в гражданской одежде, а именно черной куртке. Находилось ли у него в тот момент что-либо в руках, он не видел. Никаких криков он также не слышал, поскольку, как уже говорил ранее, в автомобиле громко играла музыка. Далее он обратил внимание, что один из молодых людей, который был в красной куртке с белыми вставками, находившихся возле магазина, поднялся на ноги и бегом направился в сторону магазина «<данные изъяты>». В какой одежде находились двое других молодых людей возле магазина, он не обратил внимание. В тот момент, когда данный молодой человек в красной куртке перебежал дорогу, он увидел, как высокий молодой человек поднял руку, а после произошла вспышка, т.е. как он понял потом, он произвел выстрел из пистолета. Его рука в тот момент была направлена в сторону молодого человека, который убегал. Он обратил внимание, что убегавший молодой человек упал на ноги, а стрелявший направился в его сторону. После того, как стрелявший перешел дорогу в сторону убегавшего, первый поднялся, и уже прихрамывая, попытался бежать. Далее высокий молодой человек поднял руку и произвел еще один выстрел в сторону убегавшего. Самого выстрела он не слышал, а видел только вспышку. Что происходило далее, он не знает, поскольку они заехали за дом.

Примерно через 1-2 недели на магазине «<данные изъяты>», расположенном неподалеку от его дома, он увидел объявление, в котором люди просили откликнуться очевидцев событий, вышеописанных им. Также в объявлении был указан сотовый телефон, номер которого в настоящий момент он затрудняется назвать. Позвонив по этому телефону, он переговорил с девушкой, которая сообщила ему, что является женой молодого человека, который был в тот момент в красной куртке. Она также сообщила, что её муж находится в больнице с огнестрельным ранением. После чего он оставил свой сотовый номер и сообщил, что готов дань свидетельские показания (том 2, л.д. 8-10).

После оглашения показаний ФИО23 пояснил, что существенных противоречий в своих показаниях не видит. Давал показания в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку раньше этого времени его не вызывали. Показания на следствии давал не в свободном рассказе, а отвечал на вопросы следователя, то есть, как следователь задавал вопросы, так и отвечал.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она со своей подругой взяла такси у кафе «<данные изъяты>» и с <адрес> они поехали в «<данные изъяты>». После поворота на <адрес> водитель такси сообщил, что у него нет сдачи с 1000 руб. и они остановились около магазина «<данные изъяты>», до которого было примерно 50 метров. Их такси останавливалось чуть дальше магазина. Она пошла в этот магазин, чтобы купить пачку сигарет и разменять деньги, а её подруга осталась в машине. После чего, не дойдя до магазина, она (ФИО24) услышала голоса мужчин, которые ругались на входе в магазин <данные изъяты>». Это её насторожило и она, не доходя до магазина, перешла на другую сторону дороги и решила дойти до «<данные изъяты>», чтобы посмотреть есть ли там места и разменять деньги там, но не дошла, так как услышала громкий хлопок. Обернулась, хлопок повторился. Те трое людей, которые ругались у магазина, в тот момент были от неё на расстоянии примерно 30 м., а примерно в 15 м. от себя увидела молодого человека (в темной куртке ниже пояса, с меховым воротником) с вытянутой рукой, в которой был пистолет, направленный в сторону магазина «<данные изъяты>». Он двигался со стороны магазина «<данные изъяты>» После чего она подошла к «грибку» с водой. Молодой человек с пистолетом направился в сторону магазина «<данные изъяты>». До этих троих людей стрелявший (ФИО12 дошел, остановившись от них примерно на середине дороги. В это время молодой человек в красной куртке (Юрченко) вскочил и побежал в её сторону. Она спряталась. Юрченко она увидела в тот момент, когда он вскочил, этим он привлек её внимание. Сначала она обратила внимание на Величкова, а потом, когда Юрченко вскочил, посмотрела на него. Другие два человека, стоявшие до этого у магазина, лежали на земле. Освещение у магазина было не очень хорошее, <адрес> была освещена уличными фонарями. Видела, что Юрченко упал после второго выстрела. Как он упал, не видела, но когда подошла к такси, обернувшись, увидела, что он лежал на земле. Стрелявший стоял около него. Из «<данные изъяты>» после выстрелов выходили люди. Вслед за убегающим Юрченко никто не бежал, кроме Величкова, который кричал ему: «Стой!» и нецензурные слова. Слова: «Стой! Я сотрудник полиции!», она не слышала. Разглядела, что Юрченко был в красной куртке. По времени, все произошло примерно за 10 минут, если считать с того момента, как она вышла из такси. В итоге деньги она так и не разменяла, с подругой уехали в кафе «<данные изъяты>». Свидетелем по делу стала, поскольку часто бывает в том районе, так как там живет её подруга, и на магазине увидела объявление о том, что просят откликнуться очевидцев события, произошедшего в ночь с 26ДД.ММ.ГГГГ. Позвонила по номеру телефона, трубку взяла жена Юрченко. Они познакомились и она рассказала то, что видела. Оказалось, что она знает Юрченко, они переписывались, виделись, но тесного общения не было. Раньше они учились в одной школе, но по окончании школы не встречались. ДД.ММ.ГГГГ. она Юрченко не узнала. Всего она слышала 3 выстрела: сначала два, а потом, когда спряталась за будкой с водой еще один. Пояснила также, что потерпевший ФИО12 приходил к ней на работу, расспрашивал её об обстоятельствах и говорил, что считает, что её там не было, называл её лжесвидетелем. На что она ему отвечала, что может поехать и показать на месте, где она находилась в момент случившегося.

По ходатайству представителя потерпевшего Полянского С.В. ввиду противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они со своей подругой ФИО25 вызвали такси и направились отдохнуть в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Подъехав к данному заведению, у водителя такси не было сдачи с 1 000 рублей, поэтому они проехали немного дальше, и водитель такси остановился примерно в 50 метрах от круглосуточного магазина «<данные изъяты>». Она вышла из данного такси, чтобы разменять денежные средства и купить сигарет. В тот момент, когда она подошла к данному магазину, заметила трех молодых людей, которые громко выясняли между собой отношения. Она не стала вслушиваться в их диалог и направилась в сторону кафе «<данные изъяты>». Перейдя через дорогу, услышала громкий хлопок. После чего повернулась и увидела молодого мужчину, высокого роста, в гражданской одежде, а именно в черной куртке с меховым воротником, у которого в руках находился пистолет. Особых примет у данного молодого человека не было. Далее неизвестный вышеописанный мужчина произвел еще один выстрел в сторону молодых людей, стоявших и разговаривающих на повышенных тонах возле магазина «<данные изъяты>», отчего молодой человек в красной куртке упал на землю. Двое других молодых людей, которые находились в темной одежде, стояли на ногах и никак не отреагировали на неожиданное падение третьего. Она не слышала, чтобы неизвестный, производивший выстрелы, что-либо кричал или говорил в сторону неизвестных. После, стрелявший молодой человек направился шагом в сторону трех вышеописанных молодых людей. В тот момент, когда стрелявший молодой человек подошел к дороге, чтобы её перейти, молодой человек в красной куртке резко поднялся с земли и побежал в сторону кафе «<данные изъяты>». Стрелявший молодой человек громко крикнул «Стой», а также употребил слово нецензурной брани, после чего побежал за неизвестным в красной кутке. После этого она направилась в сторону автомобиля такси. Подойдя к автомобилю, она обернулась и увидела, что неизвестный в красной куртке лежит на асфальте, а стрелявший молодой человек стоял возле него. Далее к месту происшествия вышло большое количество людей, и что происходило дальше, она не видела (том 1, л.д. 231-233).

После оглашения показаний свидетель ФИО24 на уточняющие вопросы пояснила, что под словами «вызвала такси» она подразумевала, то, что просто остановила машину. При допросе следователю говорила про 2 услышанных ею хлопка, сейчас вспомнила, что слышала 3.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Юрченко М.В. распивал пиво по месту жительства последнего. После 23 часов Юрченко М.В. проводил его до <адрес>, где попрощались и тот ушел.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, которые отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заявлению ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, на вид 20-25 лет, европейской внешности, который ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 01 час 00 минут, находясь у <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ему телесные повреждения, тем самым причинил ему физическую боль, а также похитил из кармана его куртки денежную купюру достоинством 1000 рублей (том 1, л.д. 45).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО93 и свидетелем ФИО11 следует, что последняя указала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находились два молодых человека примерно 30 лет, один в красной, второй в черной куртке, позже туда же зашел ФИО93, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, шатался, от него исходил характерный запах алкоголя, разговаривая, употреблял в своей речи нецензурную брань, приобрел 2 банки пива «<данные изъяты>», долго осматривал свои карманы, чтобы найти деньги и рассчитаться, но не нашел их. Молодой человек в красной куртке денег у него не просил. После чего один из парней рассчитался за него, оплатил обе банки пива. Потом к ФИО93 подошел еще один парень, похожий на татарина, худощавого телосложения, спросил у него, когда они поедут, но после предложения парня, который заплатил за пиво, стали распивать пиво вчетвером. ФИО93 стал говорить про «зону», то ли он там работал, то ли отбывал наказание. После того, как ушла в другой зал магазина в какой-то момент услышала, что парни о чем-то спорили и у них назревал конфликт. Когда они вышли на улицу, не видела (том 1, л.д. 147-148).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО93, 29 лет, имели место телесные повреждения в виде ссадины области левой надбровной дуги, ссадины области носа, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, 7 ссадин задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека области левого предплечья, кровоподтека области правого плеча, 3 ссадин передней поверхности правого коленного сустава. Ссадина области левой надбровной дуги могла образоваться в срок более 7-9 суток до момента осмотра. Все остальные телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела от неоднократного действия твердого тупого предмета. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей работоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Образование вышеуказанных телесных повреждений при условии падения с высоты собственного роста исключается (том 1, л.д. 179).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в период с 02 часов 15 минут до 03 часов 25 минут, осмотрен участок местности у <адрес>, где описано наличие зданий, автопарковки, ограждений перед входом в магазин «<данные изъяты>». В ходе осмотра ничего не обнаружено (т. 1, л.д. 58-61).

Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности напротив входа в магазин «Продукты» по <адрес> на всем участке местности имеются мелкие осколки битого стекла зеленого цвета. На иллюстрации № и № указано место обнаружения осколков бутылки, что полностью соответствует показаниям потерпевших ФИО93, ФИО12, подсудимого Юрченко М.В., свидетеля ФИО45 о месте конфликта между подсудимым и потерпевшим ФИО93 (том 1, л.д. 97-98).

ФИО12, как следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь у <адрес>, нанес ему один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, при исполнении им своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 93).

Как следует из справок об обращении ФИО12 в медицинские учреждения: <данные изъяты> 4» <адрес> и <данные изъяты> им. ФИО27» <адрес>, ему выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица (т. 1, л.д. 54, 55).

Согласно акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО12, учитывая предварительные сведения, данные медицинских документов, данные осмотра, объективных признаков телесных повреждений при обследовании не обнаружено (т.2, л.д. 194).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО12, 24 лет, имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло вреда здоровью (том 1, л.д. 197).

Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая данные акта судебно-медицинского обследования № у ФИО12 каких-либо телесных повреждений на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Диагноз «ушиб мягких тканей лица», выставленный в <данные изъяты>» <адрес> и в <данные изъяты>» <адрес> не подтвержден наличием объективных телесных повреждений (наличием кровоподтека, гематомы мягких тканей) и потому судебно-медицинской квалификации не подлежит. Невозможно достоверно, с точностью до часов, суток определить срок образования кровоподтека (в том числе, кровоподтека в области левого глаза, зафиксированного у ФИО12 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в акте судебно-медицинского обследования №). Задержка визуального проявления кровоподтека, имевшего у ФИО12 с момента удара (с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ г.) на срок более 10 часов не характерна. Учитывая морфологические свойства кровоподтека (цвет кровоподтека – зеленый), зафиксированного у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в акте судебно-медицинского обследования №, данный кровоподтек мог образоваться «спустя сутки после событий ДД.ММ.ГГГГ г., то есть ДД.ММ.ГГГГ.» Локализация кровоподтека в области нижнего века левого глаза, зафиксированного у ФИО12 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в акте судебно-медицинского обследования №, доступна для нанесения собственной рукой (т. 2, л.д. 215-218).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Юрченко М.В., <данные изъяты> лет, имели место телесные повреждения в виде раны в области левого бедра в средней трети с многооскольчатым переломом диафиза бедренной кости, повлекшая тяжкий вред здоровью, сквозной раны в области правой голени в средней трети, повлекшая легкий вред здоровью, которые образовались от выстрела из огнестрельного оружия. Не исключается возможным, что Юрченко М.В. после причинения телесных повреждений мог передвигаться и совершать активные действия (том 1, л.д. 188-189).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для установления вины Юрченко М.В.

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 197) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 215-218), суд берет за основу выводы второй экспертизы, поскольку, как установлено в судебном заседании, при проведении судебной экспертизы повреждений ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ не был учтен акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, который не был предоставлен эксперту следователем ФИО147 для проведения экспертизы. Вместе с тем акты судебно-медицинского освидетельствования ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № имеют противоречивые выводы, в связи с чем экспертной оценке должны подлежать оба акта, что нашло свое отражение в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 2267, выводы которого являются, по мнению суда, наиболее полными, мотивированными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оно обличено в надлежащую процессуальную форму и получено в соответствии со ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ, как и заключение судебно-медицинской экспертизы повреждений потерпевшего ФИО93 № от ДД.ММ.ГГГГ Суд признает данные доказательства допустимыми.

Заключение судебно-медицинской экспертизы повреждений Юрченко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает и не опровергает виновность подсудимого (том 1, л.д. 188-189).

Одновременно суд находит, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы повреждений Юрченко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3, л.д. 2712) не является относимым с деяниями, совершенными Юрченко М.В., которые входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, поэтому не подлежит оценке с точки зрения допустимости и достоверности при принятии настоящего решения.

Суд не соглашается с мнением потерпевшего ФИО12 о недопустимости заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по мотивам его несогласия с проведением экспертизы без его личного обследования, поскольку в соответствии с п.2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство экспертизы является обязательным, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью. Кроме того, экспертиза была назначена и проведена по медицинским документам, а именно актам судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, в свою очередь полученных путем визуального осмотра потерпевшего, с учетом предоставленных им фотографий. При таком условии личное участие потерпевшего при производстве экспертизы не требуется. Необходимость определения свойств кожи лица потерпевшего, о котором заявляет ФИО12, как пояснил в судебном заседании специалист ФИО145, возможно определить только путем вскрытия трупа, что свидетельствует о невозможности такого определения в отношении живого лица.

Суд считает, что наличие осколков битого стекла зеленого цвета на участке местности напротив входа в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, указанное в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждает объективность показаний подсудимого Юрченко М.В. об оплате и передаче безвозмездно им ФИО93 двух бутылок пива, объемом 0,5 литра, так и свидетеля ФИО11 о продаже ею ФИО93 двух бутылок пива, объемом 0,5 литра, оплаченного Юрченко М.В., и свидетеля ФИО28 о том, что два парня лежали у магазина «<данные изъяты>», у одного из них было в руке пиво, потом он бутылку поставил на пол и задел – пиво разбилось. Что в свою очередь опровергает отрицание ФИО93 приобретение и передачу ему пива подсудимым Юрченко М.В.

Суд находит другие письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Не смотря на подробное выяснение государственным обвинителем и другими участниками судебного разбирательства обстоятельств, связанных с производством выстрелов участковым уполномоченным полиции ФИО12 в Юрченко М.В., суд считает, что оно было необходимо для установления событий происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут в районе <адрес>, однако это не входит в предмет доказывания по настоящему уголовному делу. По тем же основаниям суд не проводит оценку записи камеры видеонаблюдения, на которой на промежутке времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ видно перемещение Юрченко М.В. и ФИО12 в районе котельной по <адрес> и один выстрел, произведенный последним, поскольку на данной видеозаписи не видно непосредственно место происшествия в районе <адрес>. Суд также не приводит в приговоре и не дает оценку доказательствам, связанным с обоснованностью применения оружия участковым уполномоченным полиции ФИО12 в отношении Юрченко М.В., поскольку это не входит в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного следствия Юрченко М.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО93 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, Юрченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО93, выразившееся в нанесении последнему ударов руками в область головы, туловища и конечностей, причинив телесные повреждения в виде ссадины области левой надбровной дуги, ссадины области носа, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, ссадин задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека области левого предплечья, кровоподтека области правого плеча, ссадин передней поверхности правого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью ФИО93, подавив тем самым его волю к сопротивлению, открыто похитил принадлежащие денежные средства ФИО93 в размере 1000 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму. Однако Юрченко М.В. распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте происшествия сотрудником полиции.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, деяние Юрченко М.В. квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что согласно обвинительного заключения Юрченко М.В. распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте происшествия сотрудником полиции.

Юрченко М.В. вину в предъявленном обвинении с учетом изменения государственным обвинителем квалификации на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, признал только умышленное нанесение побоев потерпевшему ФИО93

После непосредственного исследования в судебном заседании указанных доказательств суд установил иные обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, Юрченко М.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, незаконно, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО93, выразившихся в нанесении последнему двух ударов руками в область головы, в результате которых потерпевший упал и получил телесные повреждения в виде ссадины области носа, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, ссадин задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека области левого предплечья, кровоподтека области правого плеча, ссадин передней поверхности правого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью ФИО93

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для обоснованного вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя в части квалификации деяния Юрченко М.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д.

По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, органами предварительного следствия не добыто бесспорных доказательств того, что денежная купюра номиналом 1000 рублей была изъята у ФИО93 подсудимым Юрченко М.В., не смотря на показания самого потерпевшего и показания свидетеля ФИО12, который в разные периоды производства по делу по разному описывал денежную купюру, которую от видел в руках Юрченко М.В. Так, в предварительном следствии ФИО12 указывал, что, подойдя ближе, он заметил, что молодой человек в красной куртке, достал из кармана одного из неизвестных, денежную купюру, как ему на тот момент показалось, достоинством 1000 рублей. В судебном заседании пояснял, что в руке у Юрченко М.В. были деньги зеленого цвета, а во время следственного эксперимента на выездном судебном заседании впервые, несмотря на продолжительность производства по делу, показал, что определил номинал купюры по характерному знаку – голограмме в форме щита.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что Юрченко М.В. после нанесения ударов ему и ФИО93 наклонился над ФИО93, лазал в его карманах, под курткой в брюках ФИО93, что он оттуда достал, не видел. Со слов ФИО93 ему известно, что Юрченко у него похитил 1000 рублей.

Свидетель ФИО11 стабильно как в предварительном следствии, так и в судебном заседании поясняла, что ФИО93, желая в магазине приобрести пиво, не смог найти у себя деньги, чтобы рассчитаться за покупку, и пиво было оплачено Юрченко М.В.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО12 пресек совершение Юрченко М.В. грабежа, то есть по версии следствия распорядиться похищенным он не смог по независящим от него обстоятельствам. При этом суд обращает внимание, что денежная купюра номиналом 1000 рублей не была обнаружена на месте происшествия ни ФИО12, являющимся сотрудником правоохранительных органов, который знает, как следует из его должностной инструкции, как самостоятельно проводить необходимые следственные действия, и которому должно быть известно о необходимости закрепления следов преступления, ни свидетелем ФИО106, который, как следует из его показаний, постоянно находился рядом с лежащими на земле ФИО93 и ФИО45 Денежная купюра номиналом 1000 рублей также не была изъята у Юрченко М.В., не была обнаружена в его одежде при поступлении его в медицинское учреждение.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется неустранимое сомнение, касающееся данного эпизода обвинения, и соответственно виновности Юрченко М.В. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поэтому в соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренного ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. В связи с чем суд ставит под сомнение объективность показаний ФИО93 о наличии у него денежной купюры номиналом 1000 рублей, поскольку сам он пояснял, что находился в состоянии опьянения, поскольку до того, как пришел в магазин «<данные изъяты>» распивал спиртное в «<данные изъяты>», а после того, как Юрченко М.В. нанес ему удары упал, не мог встать, ввиду нарушения координации движений. Данные показания объективно соотносятся с показаниями во время очной ставки ФИО93 и свидетеля ФИО11, которая поясняла, что последний находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Суд полагает, что вызывает также сомнения в умысле подсудимого на хищение 1000 рублей у потерпевшего тот факт, что до начала конфликта Юрченко М.В. оплатил приобретение пива ранее незнакомому ему ФИО93

Вместе с тем, как следует из частично признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей ФИО12, ФИО106, ФИО45, потерпевшего ФИО93, Юрченко М.В. нанес последнему два удара руками в область головы. Суд считает, что между нанесением ФИО93 подсудимым Юрченко М.В. двух ударов в область лица имеется причинно-следственная связь с полученными потерпевшим повреждениями в виде ссадины области носа, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, ссадин задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека области левого предплечья, кровоподтека области правого плеча, ссадин передней поверхности правого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью ФИО93, поскольку именно в результате преступных действий подсудимого ФИО93 упал и получил телесные повреждения.

При этом суд считает, что телесные повреждения у ФИО93, о которых также в предварительном следствии указывала свидетель ФИО28, в виде ссадины области левой надбровной дуги не могли быть причинены Юрченко М.В., поскольку, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ссадина области левой надбровной дуги могла образоваться у ФИО93 в срок более 7-9 суток до момента осмотра.

Анализируя показания свидетелей ФИО106, ФИО28, ФИО45, суд обращает внимание на некоторые неточности в их показаниях между их показаниями, данными ими в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, однако находит, что незначительная неточность в показаниях этих лиц, может быть вызвана такими объективными обстоятельствами, как время, прошедшее с момента происшедших событий до допроса их следователем и в судебном заседании, а также особенностями их памяти и внимательности и при принятии решения принимает во внимание их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО30, поскольку он не являлся очевидцем событий по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО93, ОРМ не занимался, никого не опрашивал, обстоятельства происшедшего ему известны только со слов участников событий, однако показаниям которых судом дана оценка ранее.

Показания свидетеля ФИО26 по мнению суда не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, поскольку он уехал от Юрченко М.В. еще до рассматриваемых событий после совместного распития спиртного.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО19, суд считает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, не доверять им у суда нет оснований, поскольку он является лицом незаинтересованным в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако для рассмотрения настоящего уголовного дела имеют значение только его показания в части нахождения Юрченко М.В. в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается подсудимым, и в части отсутствия у Юрченко М.В. каких-либо денежных средств при поступлении с ранением в медицинское учреждение.

При принятии решения суд принимает во внимание, что поведение ФИО93 носило аморальный характер, поскольку после того, как ранее незнакомый Юрченко М.В. угостил его безвозмездно пивом, потерпевший явился инициатором конфликта с последним, выясняя, отбывал или не отбывал он наказание в местах лишения свободы, а в результате предложил Юрченко М.В. выйти из магазина для продолжения разговора, что послужило поводом для возникновения у Юрченко М.В. к потерпевшему личных неприязненных отношений.

Довод подсудимого о том, что ФИО93 после выхода из магазина «Продукты» потянул его за капюшон и требовал у него оплатить проезд на такси объективно ничем не подтвержден, поэтому в этой части суд расценивает показания Юрченко М.В., как не соответствующими действительным обстоятельствам дела и направленными на уменьшение значения своего противоправного поведения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что Юрченко М.В. действовал с умыслом на нанесение побоев ФИО93, тем самым желал, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Потерпевший ФИО93 в судебном заседании пояснил, что настаивает на привлечении подсудимого Юрченко М.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд считает вину Юрченко М.В. доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении ФИО93 по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Органами предварительного следствия Юрченко М.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как указано в обвинительном заключении, Юрченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, после того, как был застигнут сотрудником полиции ФИО12 при совершении открытого хищения имущества у ФИО93, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по городу Оренбургу младшего лейтенанта полиции ФИО12, исполняющим свои служебные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и пресечению совершаемых им противоправных действий, по мотиву несогласия с его законными требованиями о прекращении противоправных действий в отношении ФИО93, нанес ФИО12 удар рукой в область головы, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, не повлекшее вреда здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение.

После непосредственного исследования в судебном заседании указанных доказательств суд установил иные обстоятельства, то есть, что Юрченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, после нанесения побоев ФИО93, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли, из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО12, удар рукой в область лица, чем причинил ему физическую боль.

По мнению государственного обвинителя исполнение своих должностных обязанностей ФИО12 в момент причинения в отношении него насилия со стороны Юрченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- выпиской из приказа №. УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой младший лейтенант полиции ФИО12 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД РФ по <адрес> (том 1, л.д. 139),

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО12, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО29 (том 1, л.д. 142-143),

- графиком расстановки личного состава УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО12 находился при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 140).

Суд соглашается с позицией стороны обвинения о том, что в указанный период времени ФИО12 находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается также как показаниями самого потерпевшего, так и свидетелей ФИО106, ФИО30

Однако в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что участковый уполномоченный полиции ФИО12 представился Юрченко М.В., противоправные действия которого стал пресекать. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО106 показывал, что подойдя к молодым людям, ФИО12 представился сотрудником полиции и попросил прекратить противоправные действия. В судебном заседании свидетель это не указал, однако после оглашения его показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ их подтвердил. Вместе с тем суд считает, что показания свидетеля ФИО106 противоречат показаниям самого ФИО12, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал стабильные показания в части того, что после нанесения ударов подсудимым потерпевшему ФИО93 и свидетелю ФИО45, от которых те упали, и когда по версии следствия Юрченко М.В. склонился над ФИО93 и искал что-то в его куртке, он вышел из автомобиля, крикнул: «Стой, полиция!». В этой части данные показания полностью подтверждаются показаниями ФИО93 и ФИО45, в связи с чем суд находит их необъективными и не соответствующими действительности показания свидетеля ФИО106 о том, что ФИО12 представился Юрченко М.В.

Суд также обращает внимание, что при его допросах в предварительном следствии ФИО93 не говорил о ФИО12, как о сотруднике полиции, а показывал, как о неизвестном парне в гражданской одежде, кричавшего: «Стой полиция» (том 1, л.д. 111-112, л.д. 113-116).

Показания свидетелей в ходе судебного заседания о ФИО12, как о сотруднике полиции, по мнению суда, являются уточненными с учетом полученной ими информации за период производства по делу и не отражающими субъективное восприятие ими ФИО12 в момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ как сотрудника полиции.

Суд находит, что фраза: «Стой, полиция!» не представляет ФИО12, как должностное лицо правоохранительных органов, тем более при том условии, что он находился без форменного обмундирования, на личном автомобиле, не представился сотрудником полиции.

Суд считает, что имеется неустранимое сомнение, касающееся данного эпизода обвинения, и соответственно виновности Юрченко М.В. в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поэтому в соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренного ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Суд находит, что обязательность мотива и цели преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое совершается лицом, чтобы изменить или прекратить законную деятельность сотрудника полиции, отомстить за его деятельность, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Применение насилия в отношении ФИО12 со стороны Юрченко М.В. было обусловлено иными мотивами и целью, поэтому содеянное последним должно квалифицироваться как преступление против личности, поскольку из обстоятельств, подробно исследованных судом, не следует бесспорно, что Юрченко М.В. применил именно к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что направленность умысла подсудимого Юрченко М.В. имела место не на применение насилия в отношении представителя власти, а на применение насилия в отношении ФИО12 как обычного гражданина, из личных неприязненных отношений.

По смыслу уголовного закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности или иных, более тяжких последствий.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, признанной судом допустимым доказательством, вред здоровью ФИО12 действиями виновного причинен не был.

Однако, как следует из показаний самого потерпевшего ФИО12, он испытал физическую боль. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО106, ФИО28, ФИО30, суть которых сводится к тому, что подсудимый Юрченко М.В. нанес ФИО12 удар кулаком в область лица, от чего последний уже после ранения Юрченко М.В. в ноги держался рукой в районе левого глаза, то есть испытывал физическую боль.

Данный вывод подтверждается также диагнозом «Ушиб мягких тканей лица», выставленным в <данные изъяты> <адрес> и в <данные изъяты> им. ФИО27» <адрес> (т. 1, л.д. 54, 55). О наличии субъективных жалоб ФИО12 на боли в области мягких тканей лица показал в судебном заседании специалист ФИО145, который также пояснил, что понятия «ушиба», как телесного повреждения, в судебно-медицинской экспертизе не существует, а клиницисты могут ставить такой диагноз на основе субъективных жалоб больного.

Суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО12 от удара Юрченко М.В. рукой в область лица, испытал физическую боль.

Определяя мотив и цель действий Юрченко М.В., суд считает, что подсудимый осуществил данное действие из личных неприязненных отношений к ФИО12, ввиду вмешательства последнего в конфликт между Юрченко М.В., ФИО93 и ФИО45, с целью причинения физической боли потерпевшему.

Суд считает, что подсудимый, нанося удар в область лица ФИО12, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценивая показания свидетеля ФИО21, суд находит, что они не подтверждают и не опровергают виновность Юрченко М.В. в совершении преступлений.

Проверяя показания свидетелей ФИО24, ФИО22, ФИО71, ФИО23 путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ, суд не отрицает возможности их присутствия в месте происшедших событий ДД.ММ.ГГГГ г., однако признает их недостоверными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего по обоим эпизодам противоправных действий Юрченко М.В., являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, и данными с целью оказания содействия Юрченко М.В., с которым каждый из них был ранее знаком, в уклонении от уголовной ответственности. Их показания опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, признанных судом достоверными. При этом суд не оценивает показания указанных свидетелей в части обстоятельств, при которых было применено оружие ФИО12 в отношении Юрченко М.В.

Довод стороны защиты о том, что расстановка личного состава УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не утверждена, по мнению суда, не влияет на установление виновности подсудимого.

Потерпевший ФИО12, как следует из его показаний в судебном заседании, настаивал на привлечении к уголовной ответственности, на строгом наказании Юрченко М.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем суд считает, что позиция потерпевшего охватывает его требование о привлечении Юрченко М.В. к уголовной ответственности и по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Юрченко М.В. доказанной и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, основания для вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что с учетом проверенных сведений о личности Юрченко М.В., анализа его действий предшествующих совершению преступлений, во время их совершения и после них, а также поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, после случившегося ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом третьей группы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Суд считает, что предоставленная потерпевшим ФИО12 видеозапись, на которой подсудимый Юрченко М.В. передвигается без инвалидной трости, вопреки мнению потерпевшего не характеризует личность подсудимого, в то время как в деле имеются медицинские документы, из которых следует о наличии у Юрченко М.В. травм полученных им от огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ г., о наличии у него инвалидности третьей группы, а также, как следует из показаний свидетеля ФИО19 – врача <данные изъяты>» <адрес>, о необходимости двух плановых операций, в том числе на возможное удлинение кости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит первую судимость, положительные характеристики, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего ФИО93, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО12, настаивающего на строгом наказании подсудимого, и мнение потерпевшего ФИО93, оставившего решение вопроса на усмотрение суда, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении Юрченко М.В. наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного.

Положение ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не применяет, поскольку преступление, за которое осуждается Юрченко М.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: пулю, предоставленную свидетелем ФИО19, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 116 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░93), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 116 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04531░59000)

░░░/░░░ 5610137566/561001001 ░░░ 045354001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░/░ 40101810200000010010 ░░░ 41711621010016000140 (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 46, 104.1, 104.2, 104.3,░░ ░░, ░░░░░░░░ 81, 82, 106, 115, 118 ░░░ ░░)

░░ ░░░ 41711705010016000180 (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░ 53701000

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-46/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Боброва Е.А.
Ответчики
Юрченко Максим Владимирович
Другие
Курдыбанская Н.П.
Полянский С.В.
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Погорелов Д.В.
Дело на сайте суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
15.01.2014Регистрация поступившего в суд дела
15.01.2014Передача материалов дела судье
20.01.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.01.2014Судебное заседание
04.02.2014Судебное заседание
10.02.2014Судебное заседание
10.02.2014Судебное заседание
18.02.2014Судебное заседание
24.02.2014Судебное заседание
05.03.2014Судебное заседание
11.03.2014Судебное заседание
19.03.2014Судебное заседание
25.03.2014Судебное заседание
28.03.2014Судебное заседание
01.04.2014Судебное заседание
02.04.2014Судебное заседание
07.04.2014Судебное заседание
14.04.2014Судебное заседание
16.04.2014Судебное заседание
30.04.2014Судебное заседание
13.05.2014Судебное заседание
13.05.2014Судебное заседание
15.05.2014Судебное заседание
15.05.2014Судебное заседание
21.05.2014Судебное заседание
21.05.2014Судебное заседание
26.05.2014Судебное заседание
30.05.2014Судебное заседание
03.06.2014Провозглашение приговора
04.06.2014Провозглашение приговора
11.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2014Дело оформлено
10.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее