Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3866/2021 ~ М-4251/2021 от 20.09.2021

    Дело № 2-3866/2021

73RS0004-01-2021-011248-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 октября 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трефилова Михаила Алексеевича к гаражно-строительному кооперативу «Мобиль», Семенову Сергею Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Трефилов М.А. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу (далее – ГСК) «Мобиль», Семенову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что является учредителем и членом ГСК «Мобиль», а также владельцем расположенных на территории данного ГСК гаражных боксов №№ (ранее № что подтверждается списком членов кооператива по состоянию на 2012 год, членской книжкой, справкой о выплате паевого взноса, договором инвестиционного строительства. Однако, не смотря на то, что право собственности на гаражный бокс № никем не оспаривалось, в мае 2020 года председатель ГСК «Мобиль» Семенов С.В. самовольно сменил замок на гаражном боксе и лишил его (истца) доступа в него. Каких-либо объяснений ответчик по данным обстоятельствам дать отказался. Не стали разбираться в данной ситуации и правоохранительные органы. Вместе с тем, в гараже находятся личные вещи истца, которые он не может получить.

Истец просил истребовать гаражный бокс №), расположенный в ГСК «Мобиль» из чужого незаконного владения председателя ГСК «Мобиль» Семенова С.В., возложить на председателя ГСК «Мобиль» Семенова С.В. передать Трефилову М.А. ключи от указанного гаражного бокса.

Истец Трефилов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Трефилова М.А. – Фролов Я.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Подробно позиция изложена в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель истца Мишалов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что замок на гаражном боксе № не менял, кому в настоящее время принадлежит указанный бокс или в чем владении находится, ему не известно. Длительное время гаражом никто не пользуется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГСК «Мобиль» - Кочетков А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал пояснения Семенова С.В.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Трефилова М.А., ответчика Семенова С.В., представителя ответчика ГСК «Мобиль» в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика Фролова Я.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ГСК «Мобиль» (юридический адрес: <адрес>) зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; создан на основании решения единственного учредителя ООО «Олимп+» Трефилова М.А. от 25.10.2012 года.

В соответствии с Уставом ГСК «Мобиль», утвержденного общим собранием членов ГСК «Мобиль» от 18.02.2019 года, ГСК «Мобиль» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного-строительного кооператива – с целью удовлетворения потребностей в гаражах. Кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим наименованием на русском языке, угловой штамп, бланки и другие реквизиты. О наличии расчетного счета в банке у ГСК «Мобиль» указано и в редакции Устава ГСК «Мобиль», утверждённого на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива 15.11.2012 года.

В соответствии с положениями Устава ГСК «Мобиль» (в редакции от 15.11.2012 года) член ГСК обязан нести все расходы по строительству, управлению и эксплуатации гаража в размере, определенном общим собраниями или конференцией членов ГСК, своевременно оплачивать паевые, годовые и целевые взносы (все виды налогов, аридной платы и т.п.).Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.06.2020 года, председателем ГСК «Мобиль» является Семенов С.В., участниками (учредителями) ГСК «Мобиль» являются: Трефилов М.А. (истец), Семенов С.В. (третье лицо), Пятова И.В., Буянов В.В., Трефилова Е.М.

Согласно протоколу №1 общего собрания инициативной группы ГСК «Мобиль» от 15.11.2012 Трефилов М.А. был выбран на должность председателя ГСК «Мобиль», утвержден Устав ГСК «Мобиль». На основании указанных документов ГСК «Мобиль» было зарегистрировано в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска.

Из списка членов ГСК по состоянию на 2012 год следует, что в качестве члена кооператива числится Трефилов М.А. с указанием гаражного бокса № (32).

Также в материалы дела представлена копия членской книжки, выданной Трефилову М.А. на гаражный бокс № (32), справка б\н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Трефиловым М.А. паевого взноса в 2012 году за гаражный бокс №, договор инвестиционного строительства № от 17 мая 2011 года на строительство гаражного бокса № (32).

Ссылаясь на то, что является собственником гаражного бокса № в ГСК «Мобиль», ответчик незаконно ограничил его право пользования и владения указанным гаражом, сменив замок, Трефилов М.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на объект, а также незаконность владения этим объектом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Трефиловым М.А. не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что ответчик без законных оснований владеет и пользуется принадлежащим истцу гаражным боксом. Также истцом не представлено доказательств того, что именно Семенов С.В. или иное лицо сменили замок на гаражном боксе № (ранее 32).

Не свидетельствует об обратном и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2020, из которого не следует, что в рамках проведенной проверки факт смены замка на гаражном боксе № установлен не был, повреждений на замке и двери не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Трефилова Михаила Алексеевича к гаражно-строительному кооперативу «Мобиль», Семенову Сергею Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 02.11.2021.