Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2015 ~ М-153/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-181/15

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 09 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Ермилову ФИО5 «о взыскании задолженности по кредитной карте»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» от Ермилова ФИО6. было принято заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России: Visa Classic в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №№, с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты> рубля. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель был ознакомлен, кредитные средства предоставлены на срок 36 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 0,5% от размера задолженности. Впоследствии, лимит карты банком был увеличен в одностороннем порядке до <данные изъяты> рублей. В нарушение условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с Ермилова ФИО7. в его пользу указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Ермилов ФИО8. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что дата года ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 ОАО «Сбербанк России» было принято от Ермилова ФИО9 заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России: Visa Classic в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта № №, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты> рубля. На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты №№.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № 1424-р от 18.07.2012г.) (далее - Условия), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. Впоследствии лимит карты был Банком увеличен в одностороннем порядке в соответствии с гл.5 Условий до <данные изъяты> рублей.

В нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с гл. 4 Условий, держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Исходя из смысла п. 3.4 Условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Следовательно, к данным правоотношениям может быть применена ч.1 ст.810 ГК РФ, согласно которой Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на 11.01.2015 года количество дней просрочки по уплате основного долга и процентов составляет 549 дней, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленного представителем истца расчетом, задолженность ответчика Ермилова ФИО10. перед банком, на момент подачи искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля,

просроченные проценты – <данные изъяты> рубль,

неустойка – <данные изъяты> рублей,

комиссия банка – <данные изъяты> рублей.

Произведённые расчёты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчёт задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

05.09.2014 года истцом заказным письмом с уведомлением по месту проживания ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, что свидетельствует об отсутствии у него намерений погашать задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

В силу норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик не представил доказательства исполнения денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, в виде уплаченной им госпошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермилова ФИО11 в пользу ОАО Сбербанка России в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России № № в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ермилова ФИО12 в пользу ОАО Сбербанка России в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.