Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-166/2021 ~ М-1387/2021 от 24.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                    31 мая 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Ф.И.О.1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит признать недействительными п.2.1.1 и п.2.1.2 кредитного договора номер от 07.05.2021г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ф.И.О.1,     взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Ф.И.О.1 денежные    средства в размере 2 000 рублей, оплаченные в качестве    комиссии    за подключение к услуге «SMS-оповещение», денежные средства в размере 6 000 рублей, оплаченные в качестве комиссии за подключение к услуге сервис-пакет «Удобный», компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение    требования в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Проверив исковой материал, судья считает, что он не может быть принят к судебному разбирательству и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" кредитные организации, являясь финансовой организацией, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 3 статьи 32 названного закона установлено, что пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ вступают в силу с 1 января 2021 года.

В нарушение приведенных норм, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (пункт 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В поступившем материале отсутствует подтверждение тому, что Ф.И.О.1 обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его заявлению в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно штампу входящей корреспонденции Советского районного суда г. Волгограда иск подан Ф.И.О.1 24 мая 2021 года, то есть после 01 января 2021 года.

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, судья приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный пунктом 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Ф.И.О.1 исковое заявление к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко