Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2014 ~ М-518/2014 от 19.06.2014

Дело №2-534/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Гордийченко Ю.А.,

с участием:

истца Шепиловой М.Н.,

представителя истцов Шепилова В.В. и Шепиловой М.Н. – Селифановой Е.А., действующей на основании доверенности № от <данные изъяты>

представителя ответчика местной администрации <данные изъяты> – Белениной Е.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ОАО «РЖД» в лице <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений» - Соловьевой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепилова В.В. и Шепиловой М.Н. к местной администрации <данные изъяты> о признании приобретшими права собственности жилым помещением – квартирой в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шепилов В.В. и Шепилова М.Н. обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просят признать Шепилова В.В. и Шепилову М.Н. приобретшими право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности; признать за Шепиловым В.В. право собственности на квартиру <адрес> в виде ? доли в праве; признать за Шепиловой М.Н. право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в виде ? доли в праве.

В обоснование своих требований истцы указали, что они более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была бесплатно передана Шепилову В.В. в совместную с членами семьи собственность, в связи с наличием трудовых отношений с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на квартиру не выдавался, но имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное администрацией райпрофсожа <данные изъяты> отделения <данные изъяты> железной дороги. Согласно информации ОАО «РЖД» в лице <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений» данная квартира в имущественный комплекс ОАО "РЖД" не включена и на балансе <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений не числится, право собственности на занимаемое им жилое помещение может возникнуть на основании судебного решения. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал их право владения и пользования данным имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода владели квартирой непрерывно, как своим собственным имуществом. Несли все расходы по содержанию данного жилого помещения, регулярно осуществляли его ремонт, оплачивали коммунальные и иные платежи. В настоящее время они не могут получить правоустанавливающие документы и оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, в силу чего, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истица Шепилова М.Н. и представитель истцов Шепилова В.В. и Шепиловой М.Н. – Селифанова Е.А., исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Шепилов В.В., надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика-местной администрации <данные изъяты> Беленина Е.Ю, не возражала против удовлетворения заявленных требований, решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД в лице <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений» - Соловьева Е.А., также не возражала против удовлетворения заявленных требований, решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу Шепилову М.Н., представителя истцов Шепилова В.В. и Шепиловой М.Н. – Селифанову Е.А., представителя ответчика местной администрации <данные изъяты> – Беленину Е.Ю., представителя третьего лица ОАО «РЖД в лице <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений» - Соловьеву Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом, по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п.п.15, 16 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Шепилов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и его супруга Шепилова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно информации карточек прописки и копий паспортов истец Шепилов В.В. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10), истица Шепилова М.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.9,10).

Как видно из уведомления, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право на объект недвижимого имущества, то есть на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Истцы Шепиловы имеют техническую документацию на вышеуказанное жилое помещение, согласно данным технического паспорта, выданного <данные изъяты> городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 73,6 кв.м.. в том числе жилая 45,6 кв.м.(л.д.15-20).

Все это время истцы открыто и непрерывно владеют названной квартирой, уплачивают налоги и несут другие расходы её по содержанию. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, а также представленными в ходе рассмотрения дела копиями квитанций об уплате коммунальных платежей.

Давностное владение Шепилова В.В. и Шепиловой М.Н. жилым помещением является добросовестным, поскольку, получая владение, они полагали, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорную жилую квартиру в жилом доме; открытым, поскольку они не скрывали факт нахождения имущества в их владении и постоянно оплачивали коммунальные и иные платежи за жилое помещение; непрерывным, поскольку владение истцами спорной квартирой не прекращалось с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть более 29 лет.

При таких обстоятельствах, проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, учитывая, что факт приобретения Шепилова В.В. и Шепиловой М.Н. спорной квартиры на основании возмездных сделок не установлен, ответчик не оспаривает факт владения истцами спорной квартирой, а права третьих лиц на указанное жилое помещение не установлены, суд признает, что Шепилов В.В. и Шепилова М.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владея более 15-ти лет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, приобрели на него право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234, ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шепилова В.В. и Шепиловой М.Н. к местной администрации <данные изъяты> о признании приобретшими права собственности жилым помещением – квартирой в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать Шепилова В.В. и Шепилову М.Н. приобретшими право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Признать за Шепиловым В.В. право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в виде ? доли в праве в силу приобретательной давности.

Признать за Шепиловой М.Н. право общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> в виде ? доли в праве в силу приобретательной давности.

     Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР                                 Н.В.Бетрозова