Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2016 ~ М-1543/2016 от 10.03.2016

дело № 2-2845/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Васильеву Д.А., ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Васильеву Д.А., ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ISUZU AF 373100, регистрационный номер К550ЕТ77 (водитель Кицюк Б.В.), HYUNDAI HD-78, регистрационный номер О652УХ190 (водитель Васильев Д.А.). В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан водитель Васильев Д.А.. Так как автомобиль ISUZU AF 373100, регистрационный номер К550ЕТ77 застрахован у истца (полис SYS733504400), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 166 719 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО транспортных средств ССС0680831250, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору, то есть в размере 120 000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный ДТП, по результатам рассмотрения которой ПАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение частично, в размере 72 500 рублей. Просит взыскать с Васильева Д.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 46 719 рублей, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 47 500 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 026 рублей 57 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик Васильев Д.А., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 50-55), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 21.12.2014 года между транспортными средствами ISUZU AF 373100, регистрационный номер К550ЕТ77, под управлением водителя Кицюк Б.В., и HYUNDAI HD-78, регистрационный номер О652УХ190, под управлением водителя Васильева Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Васильевым Д.А. Правил дорожного движения РФ, постановлением от 21.12.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9), поскольку административная ответственность за причинение материального ущерба не предусмотрена.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия, причиненных автомашине повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком Васильевым Д.А. находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине марки ISUZU AF 373100, регистрационный номер К550ЕТ77.

На момент ДТП транспортное средство ISUZU AF 373100, регистрационный номер К550ЕТ77, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший Кицюк Б.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, ООО «СТО Авто Домодедово» произведен осмотр транспортного средства, выставлен счет на общую стоимость авторемонта в размере 166 719 рублей (л.д. 22,23-24), указанная сумма перечислена на счет ООО «СТО Авто Домодедово» для проведения ремонтных работ (л.д. 25).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Васильева Д.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ССС0680831250.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции с учетом полиса ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный ДТП, по результатам рассмотрения которой ПАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение частично, в размере 72 500 рублей (л.д. 26).

Поскольку лимит гражданской ответственности на момент совершения ДТП составлял 120 000 рублей, то ПАО «Росгосстрах» не в полном объеме выполнил свои обязательства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиками в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика Васильева Д.А. составляет 46 719 рублей (166 719 рублей – 120 000 рублей), денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» составляет 47 500 рублей (120 000 рублей – 72 500 рублей).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 026 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением №86915 от 15.02.2016 года (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Васильева Д.А. подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 501 рубля 75 копеек, а с ответчика ПАО «Росгосстрах» - в размере 1 625 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика Васильева Д.А. составляет 46 719 рублей + 1 501 рубль 75 копеек = 48 220 рублей 75 копеек, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» составляет 47 500 рублей + 1 625 рублей = 49 125 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Васильеву Д.А., ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Васильева Д.А., <дата> года рождения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 46 719 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 501 рубля 75 копеек, всего взыскать 48 220 рублей 75 копеек.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 47 500 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 625 рублей, всего взыскать 49 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –22 июня 2016 года.

Судья: