Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-3185/2022 от 03.03.2022

УИД 77RS0022-02-2022-003659-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3185/дата по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Емельяновой Марине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, которым просил за счет наследственного имущества заемщика фио с наследников взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 94644297 от дата в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена заявленного в качестве ответчика наследственного имущества фио на ответчика Емельянову М.С., являющуюся наследником фио

Ответчик Емельянова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 94644297 на сумму сумма сроком на срок 60 мес. с уплатой 11,9% годовых.

дата заемщик фио умерла, наследником принявшим наследство в установленные законом срок и порядке является ответчик Емельянова М.С.

Из представленной копии паспорта, следует, что Емельянова М.С. зарегистрирована по адресу: адрес.

Данный адрес находится вне пределов территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес и относится к компетенции Первомайского районного суда адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело Преображенским районным судом адрес принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3185/дата по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Емельяновой Марине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Ю.И. Львова