Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2015 ~ М-1876/2015 от 03.08.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> Мирошниченко Е.Б.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Богдановой ОВ к Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования (НОАНО ВПО) «Самарский институт бизнеса и управления» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Самарского района <адрес> обратился в суд с иском в интересах Богдановой О.В. к НОАНО ВПО «Самарский институт бизнеса и управления» (далее «Ответчик», «Институт») о взыскании заработной платы, указав, что согласно срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Богданова О.В. принята на работу в Институт на должность доцента (0,5 ед./300 часов) на кафедру «Государственно-правовые и общегуманитарные дисциплины» факультета «Правоведения». Трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты.

Из информации, представленной главным бухгалтером НОАНО ВПО «Самарский институт бизнеса и управления» следует, что у ответчика перед Богдановой О.В. образовалась задолженность по заработной плате в размере 56 322,51 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с НОАНО ВПО «Самарский институт бизнеса и управления» в пользу Богдановой О.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 56 322,51 рублей.

В судебное заседание истец Богданова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель прокуратуры <адрес> Мирошниченко Е.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика НОАНО ВПО «Самарский институт бизнеса и управления» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой О.В. и НОАНО ВПО «Самарский институт бизнеса и управления» был заключен срочный трудовой договор № по условиям которого истица была принята на работу на должность доцента (0, 5 ед./300 часов) на кафедру «Государственно-правовые и общегуманитарные дисциплины» факультета «Правоведения». Условиями трудового договора установлен должностной оклад в размере 3 575 рублей (л.д. 8-11).

Трудовые отношения между сторонами расторгнуты.

Из информации, представленной главным бухгалтером НОАНО ВПО «Самарский институт бизнеса и управления» следует, что у НОАНО ВПО «Самарский институт бизнеса и управления» перед Богдановой О.В. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 56 322,51 рублей (л.д. 6-7). Сведений о погашении задолженности по выплате истцу заработной платы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Богдановой ОВ к Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования (НОАНО ВПО) «Самарский институт бизнеса и управления» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования (НОАНО ВПО) «Самарский институт бизнеса и управления» в пользу Богдановой ОВ начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 56 322,51 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ г.