Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2012 (2-5237/2011;) ~ М-4532/2011 от 16.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Тон-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Тон-Авто» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Тон-Авто» был заключён договор купли - продажи №, на основании которого ФИО3 приобретён автомобиль Toyota Corolla идентификационный номер (VIN): №. Стоимость автомобиля составила 565 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является она - ФИО1

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавеи обязан передать потребителю товар. соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для иелей. для которых товар такого рода обычно используется.

В процессе эксплуатации в период действия гарантии проявились следующие недостатки товара: автомобиль дёргается при начале движения, КПП медленно переключает передачи, обороты двигателя западают, для устранения данного недостатка потребовалась замена блока управления трансмиссией и инициализация ММТ, что подтверждает заказ-наряд ООО «CCA» №ЗН - 15826 от ДД.ММ.ГГГГ; КПП автомобиля медленно переключает передачи, иногда КПП не переключает скорости, для устранения данного недостатка потребовалась замена усилителя педали акселератора, что подтверждает заказ-наряд ООО «ССА» №ЗН - 04067 от ДД.ММ.ГГГГ; обороты ДВС автомобиля сильно повышаются, затруднено движения в гору, переключение КПП с рывками для устранения данного недостатка потребовалась замена сцепления в сборе, актуатора и инициализация КПП, что подтверждает заказ-наряд ООО «Аврора - Авто-Центр» №; автомобиль дёргается при переключении передач, КПП медленно переключает передачи, обороты двигателя западают, для устранения данного недостатка потребовалась инициализация КПП, что подтверждает заказ-наряд ООО «ССА» №ЗН - 04149 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» автотранспортные средства признаются технически сложным товаром.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы после истечения пятнадцатидневного срока со дня передачи потребителю такого товара, в том числе при обнаружении существенного недостатка товара.

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно определению стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств (утв. Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ) под недостатком товара (изделия) понимается дефект или совокупность дефектов.

Основные признаки, позволяющие отнести дефект агрегата, узла к существенному дефекту: дефект, после устранения которого снижается ресурс (срок службы) изделия, заложенный изготовителем, возникает утрата товарной стоимости изделия; неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь у после устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией; дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия.

В связи с тем, что дефект КПП автомобиля выявляется неоднократно и проявляется вновь после его устранения (или другие подобные недостатки) он является существенным.

Данный дефект проявился в период нахождения автомобиля истца на гарантийном обслуживании.

Следовательно, у неё - ФИО1, как потребителя в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» возникает право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, так как в приобретённом ею автомобиле обнаружены существенные недостатки.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ЗАО «Тон - Авто» считает, что не является организацией ответственной за удовлетворения заявленного требования.

С данным ответом она – ФИО1 не согласна, считает, что согласно п.2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

ЗАО «Тон -Авто» является дилером марки Toyota в <адрес>.

За нарушение сроков удовлетворения требований продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Она - ФИО1 также считает, что действиями/бездействием ЗАО «Тон-Авто» нарушены её права как потребителя, и она имеет право на возмещение причинённых ей убытков и морального вреда.

Более того, в соответствии с п.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На данный момент стоимость автомобиль Toyota Corolla в комплектации соответствующий её транспортному средству составляет 737 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ЗАО «Тон-Авто» в свою пользу сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 737000 руб., неустойку в размере 154 770 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 850 руб. 75 коп. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 540 руб.

В судебное заседание ни истица, ни её не представитель явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истицы не признала, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у офоициального дилера Тойота - ЗАО «Тон-Авто», приобрела автомобиль Toyota Corolla идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 565 000 руб.

Материалами дела подтверждлается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является ФИО1 – истица по делу.

Установлено, что в процессе эксплуатации истицей вышеуказанного автомобиля, в период гарантии, в автомобиле проявились некоторые недостатки товара: автомобиль дёргается при начале движения, КПП медленно переключает передачи, обороты двигателя западают, для устранения данного недостатка потребовалась замена блока управления трансмиссией и инициализация ММТ, что подтверждает заказ-наряд ООО «CCA» №ЗН - 15826 от ДД.ММ.ГГГГ; КПП автомобиля медленно переключает передачи, иногда КПП не переключает скорости, для устранения данного недостатка потребовалась замена усилителя педали акселератора, что подтверждает заказ-наряд ООО «ССА» №ЗН - 04067 от ДД.ММ.ГГГГ; обороты ДВС автомобиля сильно повышаются, затруднено движения в гору, переключение КПП с рывками для устранения данного недостатка потребовалась замена сцепления в сборе, актуатора и инициализация КПП, что подтверждает заказ-наряд ООО «Аврора - Авто-Центр» №; автомобиль дёргается при переключении передач, КПП медленно переключает передачи, обороты двигателя западают, для устранения данного недостатка потребовалась инициализация КПП, что подтверждает заказ-наряд ООО «ССА» №ЗН - 04149 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом назначена экспертиза. На разрешение судебного эксперта поставлены вопросы о том, имеется ли на спорном автомобиле дефект трансмиссии, и в частности, КПП; если на спорном автомобиле выявлен дефект трансмиссии, в частности, КПП, каков характер данного дефекта, производственный либо эксплуатационный; в случае, если данный дефект является дефектом производственного характера, определить, является ли он существенным.

Согласно заключению эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» № по первому вопросу на момент проведения осмотра на спорном автомобиле дефектов трансмиссии, в частности ММКП не обнаружено.

По второму вопросу: поставленный вопрос не имеет технического смысла в связи с тем, что на спорном автомобиле дефектов трансмиссии, в частности ММКП, на момент осмотра не обнаружено.

По третьему вопросу: дефекты, с которыми собственник транспортного средства неоднократно обращался в гарантийный период к официальному дилеру с жалобами на автомобиль устранены и на момент проведения осмотра не выявлены, следовательно не являются существенными.

Таким образом, указанным заключением опровергается наличие на спорном автомобиле недостатков производственного характера, которые следует квалифицировать как существенные.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, истицей не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив доказательства по делу, согласно которым, дефекты в спорном автомобиле не выявлены, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Тон-Авто» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья