К О П И Я Дело № 2 – 242/6 – 2021 г.
46RS0030-01-2020-010390-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2021 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Рудской Ю.Э.,
с участием:
истца Горбачева Н.С.,
представителя ответчика УМВД России по Курской области Недуруевой Е.А.,
представившей доверенность от 11.01.2021 г.,
представителей ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» Усачевой Ю.К.,
представившей доверенность от 26.03.2021 г.,
Цукановой М.Н.,
представившей доверенность от 06.07.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о назначении по гражданскому делу по иску Горбачева Николая Сергеевича к УМВД России по Курской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения судебной экспертизы,
У С Т А Н О В И Л:
Горбачев Н.С. обратился в суд с иском ФИО7 к УМВД России по Курской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области» об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения судебную военно-врачебную экспертизу, в котором просит признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать военно-врачебную комиссию Медико-социальной части МВД России по Курской области в заключении ВВК указать причинную связь имеющихся заболеваний с военной травмой, изменить пункт «в» ст. 66 графы III Расписания болезней на пункт «а» ст. 66 графы III Расписания болезней, признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с УМВД России по Курской области незаконным, изменить основания увольнения с п. 4 ст. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья).
В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, указав о том, что им оспаривается диагноз, поставленный в заключении военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил, что считает поставленный диагноз не полным и не точным.
Представители ответчиков против назначения по делу судебной медицинской экспертизы для установления правильности поставленного диагноза не возражали, просили назначить экспертизу в государственном учреждении.
Выслушав ходатайство и объяснения к нему истца и представителей ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Из доводов сторон, материалов дела усматривается, что между сторонами по данному гражданскому делу имеется спор о медицинском диагнозе, суд приходит к выводу о том, что соответствующие доводы сторон заслуживают внимания и могут быть разрешены при назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой следует поручить экспертам ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (<адрес>).
В связи с чем, по делу имеется объективная необходимость в назначении судебной медицинской экспертизы.
Обсуждая круг вопросов, подлежащий разрешению при проведении экспертизы, суд считает возможным поставить перед экспертом следующий вопрос:
1. Имелись у Горбачева Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевания на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курской области», если да, то указать какие?
Суд считает, что с учетом объема и сложности дела, срок выполнения экспертизы подлежит установлению в течение 1 месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.
Учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по оплате назначенной экспертизы на истца как на лицо, от имени которого заявлено соответствующее ходатайство.
Производство экспертизы требует затрат большого количества времени, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ и в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░>).
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:
1. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░?
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░>).
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░.: №
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░