Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2019 ~ М-2310/2019 от 18.04.2019

66RS0004-01-2019-003229-44

Дело № 2-3242/2019 (8)

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре судебного заседания Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» к Муртазину А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муртазину А.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в размере 69893 руб. 07 коп., пени в размере 27715 руб. 64 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 114135 руб. 03 коп., задолженность по капитальному ремонту 84770 руб. 36 коп., государственную пошлину.

В обоснование иска указано на то, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. На общем собрании собственников принята смета доходов-расходов с периодом действия с <//> по <//>, в указанной смете указаны тарифы на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений, который составлял 15 руб. 97 коп. с <//> подлежал применению тариф на содержание и ремонт общего имущества, установленный органами местного самоуправления. Вместе с тем, ответчику расходы начислялись исходя из ставки 15 руб. 97 коп., в связи с чем образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере 69 893 руб. 07 коп., пени в размере 27715 руб. 64 коп. Кроме того, имеется задолженность за коммунальные платежи за период с <//> по <//> в размере 114135 руб. 03 коп., а также задолженность за капитальный ремонт за указанный период в размере 84770 руб. 36 коп.

В судебное заседание представителем истца представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Муртазин А.В. извещенный судом по известному адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся с указанием причины возврата: «за истечением срока хранения». Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возражений по иску не заявлено, об отложении дела перед судом ответчик не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности по правилам статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации соразмерно со своей долей обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <//> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указывается, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления).

Поскольку Ответчик является собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, то соответственно является участником общей долевой собственности в отношении общего имущества, и в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие между сторонами заключенного договора не освобождает Ответчика – собственника помещения в здании от несения расходов по содержанию общего имущества.

Фактическое пользование одной стороной услугами другой стороны при отсутствии заключённого между сторонами соответствующего договора, не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, и является основанием для возникновения обязательства по возмещению возникшего вследствие такого пользования неосновательно сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги.

В обоснование факта взыскания задолженности за содержание и обслуживание общего имущества, истцом представлен Протокол очередного общего собрания товарищества собственников жилья от <//> и утвержденная данным протоколом смета доходов и расходов за период с <//> по <//>

Сведений об утверждении соответствующих смет в последующие периоды сторонами не предоставлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости расчета расходов на содержание и ремонт общего имущества исходя из тарифов утвержденных органами местного самоуправления.

Исходя из представленного расчета, размер задолженности за данные услуги составил 69 893 руб. 07 коп., представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем данная сумма задолженности и сумма пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по начисленным коммунальным платежам за период с <//> по <//> в размере 114135 руб. 03 коп., и за капитальный ремонт в размере 84770 руб. 36 коп., представленные расчеты ответчиком не осмотрены, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6165 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» к Муртазину А. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Муртазина А. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» сумму задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 69893 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 07 коп., пени в размере 27715 (двадцать семь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 64 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 114135 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 03 коп., задолженность по капитальному ремонту 84770 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 6165 (шесть тысяч сто шестьдесят пять) руб. 14 коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь