Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-134/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2021 года

р.п. Вача                  26 мая 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Базанову Н. В. о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Базанову Н. В. о взыскании убытков в порядке в сумме 177 665 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 753,30 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что \ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: \, тип места ДТП дорога \ участием ТС \ собственником которого является К., под его же управлением, и ТС \, собственником которого является С., под управлением Базанова Н.В. Виновником ДТП является водитель Базанов Н.В., который совершил наезд на стоящий автомобиль \ Определением от \ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Базанова Н.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО ВСК, страховой полис № \ Потерпевшим в данном ДТП является К. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, К. обратился в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 177 665 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в него в качестве лица, допущенного к управлению ТС при использовании которого причинен вред. Таким образом, Базанов Н.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены собственник ТС \- К. и собственник ТС \, С..

Представитель истца САО ВСК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Базанов Н.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, каких-либо ходатайств суду не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, К. и С., будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств суду не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" } владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \, около 16 час 50 мин по адресу: г. \ \, произошло ДТП с участием ТС ХЕНДАЙ государственный регистрационный знак Н \ принадлежащего С., под управлением Базанова Н.В. и МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак \ принадлежащее К. под его же управлением.

Из административного материала по данному факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя ТС ХЕНДАЙ государственный регистрационный знак \ Базанова Н.В., который совершил наезд на стоящее ТС автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак \

Участвующий в предварительном судебном заседании \ ответчик Базанов Н. В. свою вину в данном ДТП не оспаривал.

Однако, поскольку в действиях Базанова Н.В. отсутствовал состав административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, о чем \ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. \ К. вынесено определение. Указанное определение было вручено Базанову Н.В., К. не было обжаловано и в настоящее время вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП принадлежащий К. на праве собственности автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак \, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника ТС автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак \ не была застрахована, Гражданская ответственность собственника ТС автомобиля марки ХЕНДАЙ государственный регистрационный знак \, виновного в ДТП, была застрахована в САО ВСК, страховой полис МММ \, срок действия его с \ по \. Согласно п. 3 лицом, допущенным к управлению данным ТС указан Х. ( л.д. 14) Базанова Н.В. как лица, допущенного к управлению данным ТС не указано в страховом полисе.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Собственник поврежденного в ДТП ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак \ К. обратился в страховую компанию виновника САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба в связи со страховым случаем ( л.д.17).

\ был проведен осмотр ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак \, технические повреждения ТС отражены в Акте осмотра транспортного средства от \ ( л.д.20-21), составлен предварительный расчет по определению стоимости восстановительного ремонта ( л.д.22), Согласно экспертному заключению \ от \, затраты на восстановительный ремонт ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак \, составили 177 665 рублей.

Согласно платежному поручению \ от \ (л.д.35), произведена выплата страхового возмещения САО «ВСК» К. в сумме 177 665,00 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. Д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ () "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" } к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Представленный стороной истца страховой полис ОСАГО серии МММ \ является подтверждением заключенного договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ХЕНДАЙ государственный регистрационный знак \ между САО «ВСК» и С.

Вместе с тем, из указанного договора страхования следует, что в качестве лица, допущенного к управлению ТС ХЕНДАЙ государственный регистрационный знак \,, указан только Х..

Данный факт также подтверждается представленным стороной истца заявлением С. о заключении договора ОСАГО владельцев ТС от \.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Базановым В.Н., который управлял автомобилем ХЕНДАЙ государственный регистрационный знак Н 488 КР 152, принадлежащим на праве собственности С., при этом Базанов Н. В. не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством по договору ОСАГО, в связи с чем, в силу п. Д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ () "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" } к истцу, как страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в данном случае к Базанову Н. В., в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким, образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.

Поскольку, как указано ранее, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный потерпевшему К. в результате ДТП от \ в размере 177 665,00 руб., принимая во внимание то, что на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и то обстоятельство, что Базанов Н. В. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, при использовании которого причинен вред, соответственно, в данном случае, к истцу перешло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ часть 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4753,30 рублей, что подтверждается платежным поручением \ от \ ( л.д.8).

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» к Базанову Н. В. о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Базанова Н. В. в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в сумме 177 665,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 753,30 рубля, всего взыскать 182 418 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. С. Баринова