Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2015 от 23.11.2015

Дело

ПРИГОВОР

                                                      Именем Российской Федерации                                           

07 декабря 2015 года.                                                                                                         г. Канск                                                                                 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя - Савчук О.И., подсудимого Котова ФИО7., защитника - адвоката Лукзен О.В., представившей удостоверение № и ордер № , потерпевшей- Шмыровой ФИО8., при секретаре- Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом, по ст. 158 ч.3 п. «В»; ст. 158 ч.2 п. « А,Б»; ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; с изменением от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска к 2 годам 4 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев; с изменением от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска к 2 годам 4 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; с изменением от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска к 2 годам 4 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Канский районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

           Котов ФИО10 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

           Котов ФИО11 в третьей декаде июня 2015 года в ночное время, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к дому по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер, через незапертую калитку прошел в ограду указанного дома, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к расположенному там гаражу, через незапертую дверь, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Шмыровой ФИО12., а именно бензопилу марки «Partner», стоимостью 4108 рублей 10 копеек. Удерживая похищенное у себя Котов ФИО13 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Шмыровой ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 4108 рублей 10 копеек.

          В судебном заседании подсудимый Котов ФИО15. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Гражданский иск в размере 4108 рублей 10 копеек признал.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Котова ФИО16. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Котова ФИО17, суд исходит из того, что Котову ФИО18 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее специальное образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что Котов ФИО19 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется он удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Учитывает суд и то обстоятельство, что его сожительница беременна.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела нет.

Приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено условное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд данный вопрос не рассматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать полагает, что основное наказание в виде лишения свободы является справедливым и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 4108 рублей 10 копеек, заявленный гражданским истцом Шмыровой ФИО20. в ходе предварительного расследования, поддержанный гражданским истцом в ходе судебного заседания и который Котов ФИО21. признал, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в 2 (два) года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражей Котову ФИО23 оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытое наказание содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Гражданский иск Шмыровой ФИО24. удовлетворить - взыскать с Котова ФИО25 в пользу Шмыровой ФИО26 в счет возмещения ущерба 4108 (четыре тысячи сто восемь) рублей 10 копеек.

       Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство на бензопилу марки «Partner», оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня принятия с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

                                              Судья-                                                  Н.В. Гришанина.

1-205/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Савчук О.И.
Другие
Лукзен О.В.
Котов Артем Викторович
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Гришанина Наталья Владимировна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ

Дело на странице суда
kanskray--krk.sudrf.ru
23.11.2015Регистрация поступившего в суд дела
24.11.2015Передача материалов дела судье
25.11.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.12.2015Судебное заседание
18.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2015Дело оформлено
30.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее