Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2015 от 23.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

                                                      Именем Российской Федерации                                           

07 декабря 2015 года.                                                                                                         г. Канск                                                                                 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя - Савчук О.И., подсудимого Котова ФИО7., защитника - адвоката Лукзен О.В., представившей удостоверение № № и ордер № №, потерпевшей- Шмыровой ФИО8., при секретаре- Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом, по ст. 158 ч.3 п. «В»; ст. 158 ч.2 п. « А,Б»; ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; с изменением от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска к 2 годам 4 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев; с изменением от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска к 2 годам 4 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; с изменением от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска к 2 годам 4 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Канский районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

           Котов ФИО10 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

           Котов ФИО11 в третьей декаде июня 2015 года в ночное время, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к дому по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер, через незапертую калитку прошел в ограду указанного дома, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к расположенному там гаражу, через незапертую дверь, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Шмыровой ФИО12., а именно бензопилу марки «Partner», стоимостью 4108 рублей 10 копеек. Удерживая похищенное у себя Котов ФИО13 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Шмыровой ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 4108 рублей 10 копеек.

          В судебном заседании подсудимый Котов ФИО15. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Гражданский иск в размере 4108 рублей 10 копеек признал.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Котова ФИО16. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Котова ФИО17, суд исходит из того, что Котову ФИО18 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее специальное образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что Котов ФИО19 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется он удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Учитывает суд и то обстоятельство, что его сожительница беременна.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела нет.

Приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено условное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд данный вопрос не рассматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать полагает, что основное наказание в виде лишения свободы является справедливым и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 4108 рублей 10 копеек, заявленный гражданским истцом Шмыровой ФИО20. в ходе предварительного расследования, поддержанный гражданским истцом в ходе судебного заседания и который Котов ФИО21. признал, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в 2 (два) года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражей Котову ФИО23 оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытое наказание содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Гражданский иск Шмыровой ФИО24. удовлетворить - взыскать с Котова ФИО25 в пользу Шмыровой ФИО26 в счет возмещения ущерба 4108 (четыре тысячи сто восемь) рублей 10 копеек.

       Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство на бензопилу марки «Partner», оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня принятия с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

                                              Судья-                                                  Н.В. Гришанина.