Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28501/2017 от 14.09.2017

Cудья: Сергеева Л.В.                                              Дело <данные изъяты>

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Колесниковой Т.Н., Смышляевой О.В.,

                                        при секретаре Архиповой В.И.,

                                        рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу Эфендиевой Марии Александровны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года

                                        по делу по иску Эфендиевой Марии Александровны к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи для предоставления в собственность земельного участка, понуждении поставить на такой учет

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

          объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Эфендиева М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в котором просит признать отказ от 15.02.2017 года незаконным, понудить ответчика поставить многодетную семью на учет для предоставления в собственность земельного участка бесплатно.

В обосновании требований ссылаясь, что истец является многодетной матерью. <данные изъяты> она обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. <данные изъяты> Администрация Сергиево-Посадского муниципального района отказа Эфендиевой М.А. в удовлетворении ее заявления, поскольку <данные изъяты> Эфендиевой М.А. совершена сделка купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. в СНТ «Известинец».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что договор купли-продажи был совершен ею до присвоения семье статуса многодетной. В настоящее время истец нуждается в предоставлении земельного участка для улучшения жилищных условий, местоположение участка в СНТ было неудобным для нее и членов ее семьи, в связи с чем было принято о его отчуждении. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Эфендиевой М.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленный по делу судебный акт, как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <данные изъяты> не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории <данные изъяты>;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <данные изъяты>;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <данные изъяты>;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, <данные изъяты> Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района был дан отказ Эфендиевой М.А. в удовлетворении заявления о постановке ее многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, поскольку <данные изъяты> Эфендиевой М.А. была совершена сделка купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. в СНТ «Известинец», что противоречит п. 6 ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».

С заявлением о постановке на учет истица обратилась в Администрацию <данные изъяты>.

<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>" вступил в силу с <данные изъяты>.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцу было правомерно отказано в постановке многодетной семье на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, поскольку Эфендиева М.А. произвела отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. после вступления в силу <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>», что является основанием в отказе в постановке на учет в соответствии с п. 6 ст. 6 указанного закона

Отсутствие у семьи статуса многодетной семьи на дату совершения сделки правового значения не имеет.

Таким образом, отказ администрации принят в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы истца не были нарушены, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявления, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                                          Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эфендиевой Марии Александровны – без удовлетворения.

                                        Председательствующий

                                        Судья