Решение по делу № 2-1162/2016 ~ М-323/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя истца Бахаева Д.Б., представителя ответчика Исаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой О. Б. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева О.Б. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой О.Б. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Мальцевой кредитные денежные средства в размере 300000 руб., а Мальцева обязалась вернуть полученную сумму в течение 60 месяцев с уплатой 18,5 % годовых от суммы кредита. Мальцевой О.Б. на руки выдано 275400 руб., сумма 24600 руб. удержана банком, из которых: 4914 руб. направлено на оплату страховой премии, 16657,63 руб. – комиссия, 2998 руб. – НДС с комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка Мальцевой О.Б. направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в размере 19655 руб., однако требование не исполнено. Просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по удержанию с Мальцевой О.Б. комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Мальцевой О.Б. части кредита, удержанной банком в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере 19655 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Мальцева О.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бахаев Д.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Исаева Е.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, т.к. взыскание с банка уплаченной истцом суммы может быть применено только в случае признания сделки между сторонами недействительной. Страхование жизни и здоровья было произведено истцом добровольно, нарушений закона банком при этом не допущено. Просит в иске отказать.

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 300000 руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Мальцева О.Б. на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ была присоединена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО « Сбербанк России». Страхование произведено ООО « Страховая компания Сбербанк Страхование жизни».

Как следует из заявления клиента о присоединении к программе страхования, Мальцева О.Б. была ознакомлена, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в размере 24570 руб.

Пунктом № Условий Программы предусмотрено право заемщика отказаться от участия в Программе страхования путем обращения в банк с письменным заявлением.

В соответствии с п.№ Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц ОАО "Сбербанк России" - N 1717-т клиент вправе отказаться от услуги и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно п.№ и п.№ Технологической схемы подключение к Программе страхования начинает действовать только при условии внесения платы за услугу. Такая плата вносится заемщиком уже после подписания кредитного договора.

Отсюда следует, что заемщик имел возможность отказаться от подключения к Программе страхования, не оплатив данную услугу.

Однако согласно банковскому ордеру оплата истцом произведена в размере 24570 руб., что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования.

Условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования.

Каких-либо иные доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования являлся препятствием в заключении кредитного договора, не установлено.

Следовательно, подключение к программе страхования не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывалась исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к программе страхования» не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец согласился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По смыслу указанной правовой нормы страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В случае неприемлемости условий страхования истец не ограничивался в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у истца имелась свобода выбора и права отказаться от заключения данного договора.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Такая возможность у истца имелась, что подтверждается материалами дела, однако, от получения кредита на предложенных условиях истица Мальцева О.Б. не отказалась.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным соглашением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора, поэтому оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.

Поскольку суд не находит оснований для признания незаконными действий ПАО «Сбербанк» по взиманию комиссии за подключение к программе страхования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мальцевой О. Б. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева