Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2015 ~ М-4342/2015 от 28.07.2015

Дело № 2- 6083/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2015 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Кононовой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту – АО «ИнвестКапиталБанк»), обратилось в суд, указывая, что с ответчиком, Кононовой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты, с суммой кредитного лимита -СУММА1-, под 27% годовых.

Истец предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на текущий счёт карты, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты по нему.

Однако в течение действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита определенного соглашением об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-; просроченный основанной долг – -СУММА4-; начисления за пользование заёмными средствами – -СУММА5-, и расходы по госпошлине.

Представитель истца в суд не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты, с суммой кредитного лимита -СУММА1-, под 27% годовых. Кредитный лимит установлен к текущему картсчёту № (л.д. 10-16).

Ответчик должен был возвращать сумму займа и уплачивать проценты на него в соответствии с соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт (л.д 10-16, 22-23).

В течение срока действия соглашения, ответчик неоднократно нарушал условия соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-21).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 26-27). Однако до настоящего времени требования банка не исполнено.

Задолженность ответчика по возврату кредита определенного соглашением об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-; просроченный основанной долг – -СУММА4-; начисления за пользование заёмными средствами – -СУММА5-

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены какие – либо возражения относительно заявленных исковых требований.

Контррасчет суммы задолженности либо доказательства в опровержение заявленных истцом требований ответчиком не представлены.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований АО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании с Кононовой С.Г. задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, всего в размере -СУММА2-, так как материалами гражданского дела перечисление денежных средств Кононовой С.Г. подтверждается выпиской по лицевому счету; наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности по договору.

Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА6-. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кононовой С. Г. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2- включая -СУММА3-. основного долга, -СУММА4-. просроченного основного долга, -СУММА5- процентов, также -СУММА6-. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2015.