Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4075/2019 ~ М-3272/2019 от 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:     Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре:     Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4075/19 63RS0№-53 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Абдуллаеву Ф.Я., начальнику отдела Дерр С.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д.О. Батракова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом исполнения является: взыскание задолженности по кредитным платежам, взыскателем является ООО КА «Содействие». По состоянию на 14.08.2019г. исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ф.Я. Абдуллаева. За время с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящего заявления, решение суда по делу № Кировский районный суд г. Самары (Самарская область), не исполнено.Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения № Кировский районный суд <адрес>), а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО3 законом «О судебных приставах». Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав- исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Анализируя нормы, предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае - до 08.12.2016г. Неисполнение решения Кировского районного суда <адрес> по делу 2№ нарушает права и законные интересы ООО КА «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительным производствам. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника н его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением суда по делу 2№ Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Допущенные СПИ ОСП Кировского района г. Самара нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя по решению суда № Кировский районный суд г. Самары (Самарская область). Неисполнение решения суда № Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Содействие», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода. Административный истец указывает, что до истечения установленного законом срока, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Абдуллаева Ф.Я., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда № Кировский районный суд г. Самары на дату ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Дерр С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», руководителя УФССП России по <адрес> руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда находящееся на исполнении в ОСП Кировского района г. Самара, что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8,2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по Самарской области, утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», обязать руководителя УФССП России по Самарской области, начальника-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара и судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу № Кировский районный суд г. Самары в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец – представитель ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает, по основаниям, в нем изложенным, просит его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Абдуллаев Ф.Я. в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Считает, что он действовала в соответствии нормами Закона «Об исполнительном производстве», никаких нарушений норм вышеназванного Закона не было.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальник ОСП Кировского района Дерр С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.     

Заинтересованное лицо: Батраков Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д.О. Батракова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом исполнения является: взыскание задолженности по кредитным платежам, взыскателем является ООО КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самара, судебным приставом-исполнителем Матвеевой В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 376362.96 руб. в отношении должника Батракова Д.О. в пользу ООО «КА Содействие». Данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 в соответствии с приказом о назначении после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно информации МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно полученных ответов из банков: АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ООО «Русфинанс Банк», АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «М№ -Банк», СМП Банк, ОАО ПАО «Промсвязьбанк», АО Райффайзенбанк, ОАО «Национальный банк», АКБ «Солидарность», ОАО Банк Москвы», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «МДМ Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ВТБ (ЗАО), ПАО Почта Банк, КБ «Локо Банк»(АО), должник счетов не имеет.

ООО «ХКФ Банк», АО « АЛЬФА БАНК»,АО « Глобекс банк»,Банк ВТБ Банк Восточный предоставил информацию, согласно которой должник имеет расчетные счета.

Руководствуясь ст. 14, 68, 69,70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в кредитные организации для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес> - указанном в исполнительном документе. В результате проведения исполнительных действий установлено: должника по указанному адресу застать не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. По данному адресу проживает сестра должника Батракова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ее слов Батраков Д.О не проживает в г. Самаре, уехал на заработки в Краснодарский край, адрес проживания не известен. Уехал около 2 лет назад.

Согласно, полученного ответа из ИФНС России, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно, ответов операторов сотовой связи, сведений о зарегистрированных телефонных номерах за должником нет.

Согласно, сведениям, предоставленным ПФ РФ должник официально не трудоустроен.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничений выезда за пределы РФ.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что по данному исполнительному производству в отношении должника, он совершал все необходимые действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», направлял соответствующие запросы для его розыска. Совершал выход по адресу места жительства должника, в ходе которого было установлено, что адресу регистрации должник не проживает более двух лет, со слов соседей уехал на заработки в <адрес>.

В своем административном иске ООО «КА Содействие» ссылается на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по розыску имущества должника, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, не установлены счета должника, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, чем были нарушены права и законные интересы ООО «КА Содействие», как взыскателя по исполнительному производству.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, по следующим основаниям:

Согласно действующего законодательства, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным; кроме того, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки и прочее, то есть административный истец имел возможность ознакомится с материалами исполнительного производства, судебный пристав –исполнитель ему в этом не препятствовал.

Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом – исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Выход по месту регистрации судебным приставом-исполнителем также был осуществлен, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает уже более двух лет.

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на ООО КА «Содействие», суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абдуллаева Ф.Я. отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Также суд не усматривает оснований для удовлетворений требований административного истца о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП Кировского района Дерр С.В. и начальника УФССП России по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Абдуллаеву Ф.Я., начальнику отдела Дерр С.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий         Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года