Решение по делу № 22-492/2020 от 20.01.2020

Судья Борисова Л.С. Дело № 22-492/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул           13 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.

судей Левашовой О.А., Черкашиной М.Л.

при помощнике судьи Егере В.С.

с участием прокурора Сергеевой И.А.

адвоката Казаковой О.Р.

осужденного Калиниченко Д.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Козловой Е.И. и осужденного Калиниченко Д.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2019 года, которым

Калиниченко Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора-об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой не менее 164 грамма, что является крупным размером, имевшем место ДД.ММ.ГГ в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Калиниченко виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Козлова, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает о том, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, а также то, что Калиниченко характеризуется положительно по месту работы и удовлетворительно уполномоченным-участковым, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет семью, занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает родственникам материальную помощь, он и его близкие имеют заболевания, позволяет сделать вывод о том, что Калиниченко не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества. Полагает, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительной, при этом, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ наказание смягчить.

    В апелляционной жалобе осужденный Калиниченко указывает о несогласии с решением суда, полагая, что суд неправомерно не учел явку с повинной, в связи с чем просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Калиниченко, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Калиниченко обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности (Калиниченко в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, как лицо, употребляющее каннабиноиды), совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих Калиниченко наказание обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, в том числе явки с повинной, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, оформление протокола явки с повинной Калиниченко было вызвано его задержанием по факту совершения вмененного ему органами следствия преступления, поэтому данное обстоятельство не может быть признано явкой с повинной применительно к положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, признание Калиниченко своей вины в суде и в ходе предварительного следствия, а также добровольное участие в следственных действиях, дача изобличающих его показаний при проверке показаний на месте судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны наличие в действиях Калиниченко рецидива преступлений и совершение преступного деяния в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт которого установлен в судебном заседании и не отрицался самим осужденным, о чем выводы мотивированы в приговоре.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного и тот факт, что Калиниченко совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, Калиниченко назначено минимальное наказание, предусмотренной санкцией статьи, с учетом положений ст.6, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, которые бы признавались исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, и применение положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:    

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2019 года в отношении Калиниченко Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Веряскина

Судьи:      О.А Левашова

М.Л.Черкашина