Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3-1/2021 от 26.04.2021

Дело № 11-3-1/2021

УИД 13MS0037-01-2020-000746-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старое Шайгово 25 мая 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца Парфеновой Т.В.,

ответчика Аксеновой Т.С., ее представителя Бикеевой Е.В., действующей в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дудина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Т.В. к Аксеновой Т.С. о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе Аксеновой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовии от 03 сентября 2020 г.,

установил:

Парфенова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия с иском к Аксеновой Т.С. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 апреля 2020 г. примерно в 11 часов 00 минут она находилась дома по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Летки, ул. Центральная, <адрес>, увидела как через забор перелетела теплица, принадлежащая Аксеновой Т.С., которая повредила имущество, а именно: помяла 5 уголков на металлическом заборе, оборвала металлический кабель, вырвав вместе со счетчиком, сломала антенну, разбила два листа шифера на крыше, пробила в нескольких местах теплицу, то есть причинила ущерб на сумму 7830 рублей. 24 апреля 2020 г. урагана и ветра не было, в связи с чем считает, что Аксенова Т.С. должна возместить ей причиненный ущерб.

Просила суд взыскать с Аксеновой Т.С. в ее пользу материальный ущерб в размере 7830 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 03 сентября 2020 г. исковые требования Парфеновой Т.В. к Аксеновой Т.С. о взыскании материального ущерба удовлетворены.

С Аксеновой Т.С. в пользу Парфеновой Т.В. взыскан материальный ущерб в сумме 7830 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8230 рублей.

В апелляционной жалобе Аксенова Т.С. просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что ее вины в причинении ущерба Парфеновой Т.С. не имеется, поскольку принадлежащая ей теплица весом около 300 кг вместе с конструкцией была установлена и закреплена специалистами по установке теплиц в 2014 г.; 24 апреля 2020 г. на территории Старошайговского района Республики Мордовия, в частности в селе Летки был смерч, ураган, что и повлекло причинение ущерба. Ссылаясь на положения части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Просит суд апелляционной инстанции запросить сводку погоды по состоянию на 24 апреля 2020 г. по Старошайговскому району Республики Мордовия.

В судебном заседании ответчик Аксенова Т.С. и ее представитель Бикеева Е.В., действующая на основании письменного заявления, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, истец Парфенова Т.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дудин Е.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Парфеновой Т.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Летки, ул. Центральная, д.18. Аксенова Т.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Летки, ул. Центральная, <адрес>.

24 апреля 202 г. примерно в 11 часов 00 минут по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Летки, ул. Центральная, <адрес> порывом ветра сорвало с места и понесло теплицу, принадлежащую Аксеновой Т.С., в сторону соседнего домовладения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Летки, ул. Центральная, <адрес>, принадлежащего Парфеновой Т.В., в результате чего имущество последней получило повреждения.

По данному факту имеется отказной материал №545/59, сотрудниками ОП №12 ММО МВД России «Краснослободский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2020 г. Материалами проверки было установлено, что 24 апреля 2020 г. примерно в 11 часов 00 минут сильным порывом ветра сорвало с места теплицу, принадлежащую Аксеновой Т.С., которая перелетела через забор и повредила имущество Парфеновой Т.В. Произошедшее событие никак не зависело от воли Аксеновой Т.С., в связи с чем отсутствует событие какого-либо преступления.

Из фотоматериалов, представленных истцом усматривается, что у Парфеновой Т.В. по адресу: Республика Мордовия Старошайговский район, с. Летки, ул. Центральная, <адрес> повреждены: 2 листа шифера на крыше дома, боковая сторона теплицы, конек на заборе, антенна.

В качестве доказательств размера ущерба, истцом представлены: приходный кассовый ордер, товарный чек, а также талон-заказ на общую сумму 7830 рублей.

Указанные повреждения и размер ущерба не оспаривались ответчиком Аксеновой Т.С. в судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Парфеновой Т.В. и взыскании с Аксеновой Т.С. в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 7830 рублей.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела, требований норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что теплица находилась в удовлетворительном состоянии, а ее сорвало ввиду сильного ветра, являющегося обстоятельством непреодолимой силы, освобождающее ответчика от ответственности за причинение вреда истцу, отклоняются как несостоятельные.

Поскольку, Аксенова Т.С. является собственником спорного имущества, а именно теплицы, то в силу положений статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, возложено на Аксенову Т.С.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08 июня 2004 г. за № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Согласно сведениям Мордовского ЦГМС - филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 01 сентября 2020 г. №160/3-04-174 по данным метеостанции Саранск, близ расположенного к территории дома №18 по ул. Центральная с. Летки Старошайговского района Республики Мордовия 24 апреля 2020 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут – 5м/с, 9 м/с, порывы до 14 м/с (с 12 часов 00 минут), то есть сила ветра по шкале Бофорта доходила до умеренного до крепкого. Отмечались следующие явления: иней с 21 часа 30 минут до 07 часов 40 минут. Осадков не наблюдалось.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что погодные условия 24 апреля 2020 г. на территории Старошайговского района Республики Мордовия, в частности в селе Летки, где непосредственно произошло причинение ущерба, попадали под критерий чрезвычайной ситуации. Также ответчиком не представлено и доказательств, указывающих, что в период повреждения имущества истца происходило масштабное уничтожение имущества, подпадающие под понятие чрезвычайной природной ситуации, опасного природного явления или стихийного бедствия.

Таким образом, учитывая, что ответчик Аксенова Т.С. является собственником теплицы, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Летки, ул. Центральная, <адрес>, то есть обязана содержать имущество в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, в том числе для третьих лиц, суд обоснованно возложил на нее ответственность за причиненный падением данной теплицы на имущество истца ущерб.

Ходатайство о необходимости истребования сводки погоды по состоянию на 24 апреля 2020 г. по Старошайговскому району Республики Мордовия, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются сведениям Мордовского ЦГМС - филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 01 сентября 2020 г., предоставленные по запросу суда, которые были приняты во внимание мировым судьей при постановке обжалуемого судебного акта.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, представленных Мордовским ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Размер ущерба, причиненного имуществу истца, ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой Татьяны Степановны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Седова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2021 г.

Судья     Е.В. Седова