Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-814/2019;) ~ М-881/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-31/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием истца начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Куликова С.В., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «Строймонтажсервис» - директора Полежаева С.А., действующего на основании Устава; Пинчука А.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Петроченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», Петроченко А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Куликов С.В., обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО «Строймонтажсервис», Петроченко А.В. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер кузова №, номер двигателя № недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа ... городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петроченко А.В. долга 462549,16 рублей в пользу ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. На основании судебного приказа Мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петроченко А.В. долга 8370,04 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № На основании судебного приказа Мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петроченко А.В. налога 15816,16 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. На основании исполнительного листа Колпашевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петроченко А.В. долга 30166,80 рублей в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов и <адрес> возбуждено исполнительное производств № Действующее законодательство не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя с данным иском. Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В данном случае подача судебными приставами искового заявления признании договора купли-продажи недействительным обусловлен необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав- исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника. Судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительном производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 77-КГ17-7). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последстви ничтожна. Согласно ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрирован автомобиль ...; ДД.ММ.ГГГГ г.в; г/н №; номер кузова №, номер двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ...; ДД.ММ.ГГГГ.в; г/н №; номер кузова №; номер двигателя № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, т. е. регистрационных действий. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС». Согласно п. 2.4.2. договора покупатель обязуется поставить автомобиль на учет. В соответствии с действующим законодательством автомобиль подлежит постановке на учет в течении 10 дней. Требования законодательства и договора не исполнены. Спорный автомобиль на балансе ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» не стоит. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной законом обязанности ОСАГО, 11 административных правонарушений также подтверждает факт, что автомобиль принадлежит Петроченко А.В.. Исходя из имеющихся материалов, полагают, что указанный договор является мнимым. Из указанного следует, что автомобиль фактически покупателю не передавался.

Истец начальник отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Колпашевскому району Куликов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что о существующем договоре купли-продажи автомобиля Петроченко А.В. судебный пристав-исполнитель узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда данный автомобиль был арестован и ООО «Строймонтажсервис» обратилось в суд с иском об исключении имущества из описи. Считает, что сделка недействительная потому, что договор купли-продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.4 Договора, ООО «Строймонтажсервис» должно было поставить автомобиль на учет. Согласно Постановлению Правительства автомобиль подлежит постановке на учет в течение десяти дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль должен был быть перерегистрирован и зарегистрирован надлежащим образом и оформлен ООО «Строймонтажсервис». Этого сделано не было. Двадцать два административных правонарушения на данном автомобиле совершает ответчик Петроченко А.В., он ездит, пользуется, сотрудникам ГИБДД говорит, что он является собственником данного автомобиля, на него накладывают административные штрафы. Пользуется автомобилем, распоряжается и владеет Петроченко А.В. Согласно документов, предоставленных ответчиком, речь идет о том, что Петроченко А.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ. Они предоставляют приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя на досудебных подготовках речь была о том, что закрепление транспортного средства за водителем Петроченко А.В. в приказе прописан пункт: не приступать к управлению автомобилем в случае, когда по состоянию здоровья сотрудник не был допущен медицинским специалистом к управлению автомобилем. Должны быть путевые листы с отметкой медицинского работника <адрес> городской больницы о том, что он проходил медика ежедневно.

Представитель ответчика ООО «Строймонтажсервис» - директор Полежаев С.А., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ был принято решение создать новую управляющую компанию ООО «Строймонтажсервис». ДД.ММ.ГГГГ они ее создали, после этого остро встал вопрос о привлечении специалистов, техники и всего остального. Так как на этом рынке они были недавно, денег на приобретение техники не было, поэтому исходили из того, что было. На территории, где находится ООО «Строймонтажсервис» по адресу: <адрес>, в то время располагалась ... где работал Петроченко А.В.. Он видел его, видел автомобиль, общались с ним и, когда Петроченко А.В. сказал, что машина сломалась, неисправен двигатель, он предложил эту машину выкупить по цене неисправной машины, так как средства на ремонт данной техники были. Использовать данную машину как дежурную было можно, они приобрели этот автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как приобрести делали запрос в ГИБДД, на сайте проверили, есть ли на ней запреты и ограничения. Никаких запретов и ограничений не было. Машина была в неисправном состоянии, они отдали ее в ремонт, где заменили двигатель внутреннего сгорания. Сейчас установлен именно тот двигатель, который они меняли в ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра это отражено. Старый двигатель находится в боксе на складе. Автомобиль отремонтировали, эксплуатировали его. На нем ездил не только Петроченко А.В., на нем ездил и он, как директор, ездил и Н.- отец Петроченко А.В., который работал также в их организации, штрафы на него тоже были. На него, как на директора, штрафов не было, потому что он ездил, не нарушая. После того как ...» закрылась, Петроченко А.В. обратился к ним с целью устройства на работу, он предложил ему должность ..., которую он возглавил. В основном его работа заключалась в работе с населением, проведением общих собраний и частично по договоренности использовали его на машине принадлежащей организации, как дежурную машину. В вечернее время по звонку диспетчера забирал специалистов, вез для производства аварийных ремонтных работ. За весь период эксплуатации эту машину обслуживало ООО «Строймонтажсервис». Все расходы по ГСМ брало на себя ООО «Строймонтажсевис», все расходы по ремонту автомобиля брало на себя ООО «Строймнтажсервис». После того, как они отремонтировали машину в ДД.ММ.ГГГГ, обратились в органы ГИБДД для постановки на учет, им сказали, что на машину наложен запет. Они обратились в ОСП с официальным письмом, на который поступил ответ, что машина арестована из-за долгов Петроченко А.В.. Так как компания тогда только «вставала на ноги», существовало очень много других проблем, машиной пользоваться было не запрещено, поэтому продолжали эксплуатировать эту машину и отложили вопрос по аресту автомобиля. В ГИБДД обращались один раз в ДД.ММ.ГГГГ, сразу после ремонта, когда пригнали машину, заменили двигатель. В ДД.ММ.ГГГГ они поехали ставить ее на учет и им сказали, что машина находится в аресте, регистрационные действия запрещены. Больше в ГИБДД они не обращались. В ДД.ММ.ГГГГ написали письмо приставам, в ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, сообщили, что машина находится под запретом на регистрационные действия. Но, так как пользоваться машиной было не запрещено, она находилась в ООО «Строймонтажсервис», решили оставить все как есть до лучших времен, пока появиться время.

Представитель ответчика ООО «Строймонтажсервис» - Пинчук А.П., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства ... г/н № по которому, в собственность ООО Строймонтажсервис» данное транспортное средство перешло. Общество сделало попытку регистрации транспортного средства в начале ДД.ММ.ГГГГ, но был получен отказ в связи с наличием запрета. В связи с этим Общество ДД.ММ.ГГГГ обращается в УФССП по <адрес>, отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дает ответ о том, что возбуждено исполнительное производство в отношении Петроченко и в связи с тем, что договор купли-продажи был заключен после вынесения решения суда с вопросом снятия запрета на регистрационные действия необходимо обратиться в суд. На тот момент Общество не обратилось в суд, поскольку хозяйственная деятельность требует заниматься вопросами с которыми создано данное общество. Это была неуставная цель, не первостепенная. После ареста автомобиля стало очевидно, что нужно защищать свои интересы. Обращает внимание, что уже в июне Общество обращается, делает попытку, в том числе пишет приставам. Это не мнимость или договор с задней датой, это то, что было в действительности и подтверждается документами. Кроме того имеется акт о том, что Общество после приобретения данного автомобиля поменяло двигатель, в ПТС видно двигатель модель, номер №, а настоящее время, согласно акту смотра, данный двигатель находится на складе на <адрес>, на хранении. Поставлен иной двигатель, документы об этом в материалы дела представлены. Двигатель поставлен самим обществом, все расходы Общество несло по содержанию, обслуживанию данного автомобиля, поэтому фактически правомочия собственника также «налицо». То, что Петроченко управляет и получает штрафы естественно, поскольку ему передан данный автомобиль в служебных целях, он его использует и как водитель несет административную ответственность. Петроченко А.В. трудоустроен в данной организации. В ПТС запись о купле-продаже автомобиля ООО «Строймонтажсервис» внесло самостоятельно. Поскольку за Петроченко А.В. автомобиль был закреплён, он управлял им только в связи с наличием трудовых функций. Кроме того, заявляет о пропуске срока исковой давности. Ст.181 ГК РФ предусматривает специальные сроки по сделкам оспоримыми и нижтожными и указывает, по ничтожным сделкам срок три года. Течение срока связывают с запросом ООО «Строймонтажсервис» по части арестов и возможности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства. Данный запрос был адресован ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец знал о том, что ООО «Строймонтажсаервис» является собственником. Вместе с тем в течение срока исковой давности в суд не обратился.

Ответчик Петроченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что им был продан автомобиль ... по договору купли-продажи ООО «Строймонтажсервис» за 80 000 рублей, поскольку он был неисправен и стоил этих денег. В ООО «Строймонтажсервис» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит. Трудовой договор был с ним заключен. До этого он работал в ...». Организация занималась ремонтом и строительством в <адрес>. После ... его приняли на работу в ООО «Строймонтажсервис», вверили ему автомобиль .... Автомобиль этот он продал раннее, организация его купила и отремонтировала на свои деньги. Когда ему автомобиль дали в использование, ООО «Строймонтаж» его также заправляло. Он себя правовым хозяином автомобиля не считает. Полученные 80 000 рублей за проданный автомобиль на погашение долгов по исполнительным производствам не направил.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «Югория», МИФНС №1 по Томской области, ООО «Югорское коллекторское агентство» надлежащим образом были извещены, в суд не явились, своих представителей не направили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с позиции их относимости, достоверности и достаточности, оценив по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебными приставами искового заявления о признании договора купли-продажи автомобиля недействительными обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (абзац пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При применении положений указанной выше нормы права следует исходить из того, что в силу ст. 153 ГК РФ сделка представляет собой волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если имеет место волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

По смыслу указанных норм для признания сделки мнимой необходимо установить, что при ее совершении воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть или ввести в заблуждение определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки также предполагает понимание обеими сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения.

В силу положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец имеет намерение передать в собственность покупателя транспортное средство взамен на получение за продаваемый автомобиль определенной сторонами денежной суммы, а покупатель имеет намерение принять в свою собственность транспортное средство и передать продавцу денежные средства в определенном соглашением сторон размере. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента фактической передачи ему вещи в собственность. То есть с того момента когда у покупателя возникает весь объем полномочий собственника, не только право владения и пользования, но и право распоряжения приобретенным им имуществом. Исполнение покупателем договора купли-продажи заключается в передаче продавцу определенной договором денежной суммы за продаваемое имущество.

Обязанность представления доказательств исполнения договора купли-продажи транспортного средства применительно к статьям 10, 309, 454 (пункту 1), 456, 457, 458, 460. 484 (пункт 2), 486 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложена на покупателя.

По смыслу указанных положений закона, покупатель обязан доказать, что оплатил товар по цене и принял его в срок согласно условиям договора купли-продажи, свободным от прав третьих лиц, своевременно совершил действия, направленные на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, получение полиса ОСАГО.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются обстоятельства того, были ли направлены сделки на создание соответствующих им правовых последствий, в частности, были ли реально исполнены договоры купли-продажи, владели и пользовались ли фактически покупатели спорным имуществом.

    В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом по делу №, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредитным платежам в размере 462 549 рублей 16 копеек в пользу взыскателя ООО Югория в отношении Петроченко А.В..

    Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя подразделение ГИБДД ТС Министерство Внутренних Дел предоставило сведения о наличии транспортного средства – легкового автомобиля седан ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № у Петроченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    На основании указанных сведений судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля седан ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

    Также, представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> судебного района по делу №, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредитным платежам в размере 8370 рублей 04 копейки в отношении Петроченко А.В..

    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> судебного района по делу №, – задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 15 816 рублей 16 копеек в отношении Петроченко А.В.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпашевским городским судом по делу № – задолженность по кредитным платежам в итоге в размере 30 166 рублей 08 копеек в отношении Петроченко А.В.

Данные сведения подтверждаются копиями исполнительных листов и судебных приказов в отношении Петроченко А.В..

По настоящее время задолженность по названным исполнительным производствам должником Петроченко А.В. не погашена и ответчиком Петроченко А.В. не отрицаются и не оспаривались.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец Петроченко А.В. и покупатель ООО «Строймонтажсервис» заключили договор купли-продажи транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) не установлен, модель, № двигателя: №, цвет: ..., № кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 80000 рублей, продавец передал его в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен и подписан акт приёма-передачи автомобиля (технически неисправного).

    В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймонтажсервис», согласно которому произведена оплата за автомобиль ... Петроченко А.В. в размере 80 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Петроченко А.В. и генеральным директором Полежаевым С.А. Так же в данном документе стоит подпись главного бухгалтера и кассира в том же виде, что и генерального директора.

    Согласно уставу ООО «Строймонтажсервис», общество создано единственным учредителем, органы управления: единственный участник, генеральный директор.

Согласно решению единственного учредителя общества (У.) генеральным директором ООО «Строймонтажсервис» назначен Полежаев С.А..

    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Л. сообщает ООО «Строймонтажсервис», что в отношении Петроченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство № на сумму 462 549,16 рублей в пользу «...» и разъяснено, что в связи с тем, что договор купли-продажи между ООО «Строймонтажсервис» и Петроченко А.В. был заключен после вынесения решения суда, с вопросом о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства необходимо обратиться в суд.

    Согласно карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства с номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Петроченко А.В..

    Данная информация подтверждена свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии с паспортом транспортного средства ..., собственником автомобиля является ООО «Строймонтажсервис», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником автомобиля являлся Петроченко А.В.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Строймонтажсервис» Пинчук А.П., данная запись была внесена в ПТС ООО «Строймонтажсервис» и поставлена печать. ООО «Строймонтажсервис» при обращении в ГИБДД для постановки на учёт автомобиля не знало, что на автомобиль объявлен запрет на регистрационные действия, поскольку до купли-продажи автомобиля произвело проверку в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2017 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории РФ, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте на организацию-изготовителя, таможенные органы и органы ГИБДД возложена функция по выдаче паспортов транспортных средств (ПТС).

Абзацем 3 п. 2 указанного Постановления N 477 установлено, что ПТС выдаются: подразделениями ГИБДД, в том числе на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета.

В целях реализации данного Постановления N 477 совместным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 утверждены Положение о ПТС и паспортах шасси транспортных средств, а также образцы бланка ПТС и бланка паспорта шасси транспортного средства (далее - Положение о ПТС).

По своей сути ПТС - это документ статистического учета, который содержит сведения регистрационного характера о транспортном средстве и собственнике автомобиля.

Действие паспорта не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разд. II Положения о ПТС, которые передаются новым собственникам или владельцам. При невозможности дальнейшего использования паспорта вследствие приведения его в негодность либо заполнения всех его реквизитов об изменении собственников транспортного средства либо шасси подразделением ГИБДД по месту совершения последней сделки, направленной на прекращение и приобретение права собственности на транспортное средство либо шасси, взамен использованного паспорта выдается дубликат паспорта, в котором в разделе "Особые отметки" производятся записи о выданных ранее паспортах, предусмотренные п. 10 Положения о ПТС и иными нормативными правовыми актами МВД России. Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства (п. 16 Положения о ПТС).

Согласно п. 23 Положения о ПТС, при первичной выдаче паспортов внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене. При ошибочном заполнении реквизитов паспорта, когда в соответствующие разделы паспорта ранее внесены записи об изменении права собственности на транспортное средство, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел "Особые отметки" паспорта только организациями и предпринимателями, таможенными органами и подразделениями ГИБДД, производящими оформление указанных паспортов.

Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати соответствующей организации (предпринимателя, органа, подразделения) либо личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (далее - Административный регламент N 605), действовавшем на момент договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком, установлены административные процедуры (действия) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, а также установлены требования к составу документов, необходимых для их совершения.

Административный регламент N 605 предусматривает, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений (п. 55). Изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (п. 56). Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4). Изменение регистрационных данных транспортных средств возможно в связи с изменением цвета, а также с внесением изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств на основании свидетельств о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 59).

При внесении изменений в ПТС в связи с изменениями регистрационных данных выполняются административные процедуры, предусмотренные п. 32 Административного регламента N 605 (в том числе п. 32.4. Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий). Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.

Таким образом, анализируя данные положения, сведения о новом собственнике в ПТС, в данном оспариваемом случае, должно было быть внесено сотрудником ГИБДД.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Ответчиком ООО «Строймонтажсервис» не представлено доказательств сообщения о смене собственника в налоговые органы во исполнение конституционной обязанности платить установленный законом транспортный налог.

По информации, предоставленной ОМВД РФ по <адрес> отдел ГИБДД, в ГИБДД <адрес> для перерегистрации автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, не обращались. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Петроченко А.В. и стоит на учёте по настоящее время.

В данном случае доводы представителей ответчика ООО «Строймонтажсервис» в части обращения в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учёт автомобиля ..., отклоняются, поскольку опровергаются предоставленной информацией ОМВД РФ по <адрес> отдела ГИБДД.

Ответчиком ООО «Строймонтажсервис» в судебном заседании предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, за водителем Петроченко А.В.

Как пояснил ответчик Петроченко А.В. в судебном заседании, его приняли водителем в ООО «Строймонтажсервис» для выполнения работ организации. График работы был у него ненормированным. Затем Петроченко А.В. пояснил, что он работал юристом.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймонтажсервис» уполномочил Н. совершать необходимые регистрационные действия по постановке на учёт в органах ГИБДД транспортного средства .... Срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется аналогичная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Строймонтажсервис» А.П.Пинчук пояснил, что две одинаковые доверенности необходимы были для постановки на учёт в ГИБДД. При этом, ответчик Петроченко А.В. пояснил, что Н., на которого выдавалась доверенность, работал и работает бухгалтером в ООО «Строймонтажсервис» и является его отцом. Директор ООО «Строймонтажсервис» Полежаев С.А. подтвердил данную информацию.

Анализируя предоставленные по запросу суда в материалы дела постановления об административных правонарушениях в отношении Петроченко А.В. на автомобиле ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ Петроченко А.В. совершает во вне рабочее время в 19.00 часов и в 19.10 часов, при этом в постановлениях место работы Петроченко А.В. указывается различное.

Согласно представленной копии трудовой книжки Петроченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на должность начальника отдела продаж ООО «...», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Принят в ООО «Строймонтажсервис» на должность ... ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время.

В материалы дела предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении транспортного средства за водителем Петроченко А.В. в связи с производственной необходимостью.

Закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", касается, в том числе, обязательных ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, регулярных технических осмотров, режима труда и отдыха водителей, наличия таксометров, тахографов, детских кресел, цветографической раскраски и т.д.

В соответствии с п 7.6 «Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.05.1988 N 4616-88) с целью выявления больных водителей и водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, с последующим отстранением их от управления автомобилем, водители проходят ежедневные предрейсовые медицинские осмотры.

Из ответа ОГАУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Петроченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (указанный в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ как водитель) предрейсовый медицинский осмотр не проходил.

Оценивая предоставленные ООО «Строймонтажсервис» копии чеков, транспортные накладные о покупке запчастей для транспортного средства, ведомости расхода горючего ООО «Строймонтажсервис» автомобиля ..., суд приходит к выводу, что данные документы не доказывают в полной мере, что стороны имели реальные намерения для заключения оспариваемого договора и фактически его исполняли.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика была допрошена свидетель О., которая пояснила, что она работает бухгалтером в ООО «Строймонтажсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. По должности своей она знает, что автомобиль ... обслуживает ООО «Строймонтажсервис». На машину выписывались расходники, приобретались материалы, бензин. Данный автомобиль хранился на территории ООО «Строймонтажсервиса». Пользовались им Полежаев С.А., Н.. Когда приняли на работу Петроченко А.В., автомобиль передали ему для управления по приказу. Автомобиль был куплен в неисправном состоянии за 80 000 рублей, затем его отремонтировали.

Доводы данного свидетеля и представителя ООО «Строймонтажсервис» об исполнении договора купли-продажи в части оплаты стоимости автомобиля, являются несостоятельными, поскольку расходный кассовый ордер, представленный в материалы дела не подтверждает фактическую передачу автомобиля обществу с ограниченной ответственностью ответчиком Петроченко А.В. Не представлены суду доказательства наличия у Петроченко А.В. денежных средств в сумме 80 000 рублей на дату покупки ДД.ММ.ГГГГ, а также использования Петроченко А.В. вырученных от продажи автомобиля денежных средств на погашение долговых обязательств по исполнительным листам.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «ИП Ф.» произвёл замену двигателя Сузуки в том числе, Полежаеву С.А. на сумму 45300 рублей.

Как пояснили представители ответчика ООО «Строймонтажсервис» в судебном заседании, после замены двигателя, автомобиль был в исправном состоянии и находился в управлении работников ООО «Строймонтажсервис».

Управление транспортным средством с нарушением требований и условий, перечисленных в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при которых запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством РФ запрещается, и на лицо может быть возложена ответственность. Наиболее распространенным видом данного правонарушения является управление транспортным средством, владелец которого произвел замену номерного агрегата (кузова, шасси или двигателя) без разрешения органа ГИБДД, подтвержденного свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства.

В материалы дела ООО «Строймонтажсервис» и Петроченко А.В. не предоставлено доказательств, что замена ДВС оспариваемого автомобиля была зарегистрирована в органах ГИБДД, что оценивается судом не в пользу ответчиков.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, а также статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и что стороны не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения.

При этом стороны все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача, имущества, составление необходимых документов.

Таким образом, такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Судом установлено, что на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петроченко А.В. знал о том, что с него взыскана сумма в пользу третьих лиц. Его отец Н. работал бухгалтером, со слов директора, в ООО «Строймонтажсервис» и работает по настоящее время. Именно на отца – Н. были оформлены доверенности для постановки на регистрационный учёт автомобиля. Учитывая родственные связи, суд считает, что Н. было известно о долгах сына Петроченко А.В. перед третьими лицами.

Ответчик Петроченко А.В. ни с момента возникновения обязанности по исполнению обязательств перед ПАО «Совкомбанк», ООО «Югория», МИФНС №1 по Томской области, ООО «Югорское коллекторское агентство», что стало причиной обращения в суд за защитой своих прав с целью государственного принуждения Петроченко А.В. к исполнению обязательств по кредитным платежам, налога, пени, штрафа, ни с момента вынесения судебных актов, каких-либо мер по погашению не предпринимал.

Таким образом, ответчику Петроченко А.В. до совершения сделки было заранее известно о необходимости выполнения обязательств по задолженности и кредитным платежам перед третьими лицами, что в результате удовлетворения исков могли наступить определенные последствия, в том числе в виде обращения взыскания на спорное имущество. Ответчик Петроченко А.В. знал, что на момент совершения оспариваемой сделки у него существовало крупное неисполненное обязательство перед третьими лицами.

По мнению суда, ответчику было известно, что погашение задолженности при отсутствии у него денежных средств будет произведено только за счет его имущества.

Тот факт, что после отчуждения своего имущества ответчиком Петроченко А.В. в пользу ООО «Строймонтажсервис», денежные средства от сделки не пошли в счёт погашения по исполнительным производствам, он продолжал транспортным средством пользоваться, привлекаться к административной ответственности при управлении данным автомобилем, приказом ООО «Строймонтажсервис» от ДД.ММ.ГГГГ являвшийся водителем, а по трудовой книжке принятым на работу в ООО «Строймонтажсервис» только с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не проходивший ежедневный медицинский предрейсовый осмотр, как надлежащий водитель, а ООО «Строймонтажсервис» не заключало договоров ОСАГО на данный автомобиль, не обращалось для регистрации в органы ГИБДД, ремонт двигателя осуществляло у ИП Ф., как пояснил директор ООО «Строймонтажсервис» это родственник Петроченко А.В. и Н., и замена ДВС у него была дешевле, чем в других сервисах, при этом не регистрировало замену двигателя в органах ГИБДД, является достаточным для квалификации совершения сделки как мнимой без намерения создать соответствующее ей правовое последствие.

Обстоятельство того, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля, само по себе не свидетельствует о том, что Петроченко А.В. не было известно о наличии у него перед третьими лицами неиспоненных денежных обязательств.

Ответчик Петроченко А.В. совершает активные последовательные действия, направленные на распоряжение принадлежащим ему транспортным средством.

В настоящее время задолженность ответчика Петроченко А.В. по исполнительным листам составляет более 500 000 рублей, каких-либо мер по исполнению судебных решений должником не предпринимается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Петроченко А.В. и ООО «Строймонтажсервис» от ДД.ММ.ГГГГ совершена лишь для вида, без намерения совершать соответствующее ей правовое последствие, поскольку на момент заключения этой сделки ответчик по настоящему делу предполагал, что станет должником по исполнительному производству перед третьими лицами по делу.

Данное обстоятельство послужило основанием для совершения мнимой сделки, чтобы имущество не было направлено на принудительное погашение долгов Петроченко А.В.

Правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Мнимая сделка может быть совершена в надлежащей форме, зарегистрирована или нотариально удостоверена, может быть фактически исполнена, однако эти обстоятельства не исключают возможности признания ее недействительной, если будет доказано, что истинной целью такой сделки являлись не те последствия, которые для нее характерны.

А потому, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной (ничтожной), поскольку она была совершена для того, чтобы уйти от материальной ответственности перед третьими лицами. При этом, доводы ответчика о том, что в момент совершения отчуждения имущества сделка являлась законной, суд находит несостоятельным. Как указано выше ответчик Петроченко А.В. знал о наличии у него обязательств как у должника по кредитным платежам и задолженности по налогам, пени, штрафам, о гражданских делах в производстве суда, и о том, что в дальнейшем с него будет взыскана задолженность по кредитным платежам, по налогам, пени, штрафам, знал, что именно ему придется погашать задолженность по решению суда за счет своего имущества.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Строймонтажсервис» - Пинчука А.П., суд исходит из того, что срок исковой давности (три года), установленный п. 1 ст. 181 ГК по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ и о признании такой сделки недействительной судебным приставом-исполнителем не пропущен, поскольку сам договор купли-продажи транспортного средства был им увиден в материалах гражданского дела при подаче ООО «Строймонтажсервис» искового заявления к Петроченко А.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста (исключения из описи) ДД.ММ.ГГГГ в Колпашевский городской суд.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № № двигателя: №, государственный регистрационный знак №.

Данные доводы истца в суде не были опровергнуты ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области к ООО «Строймонтажсервис», Петроченко А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, № двигателя: №, государственный регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петроченко А.В. и ООО «Строймонтажсервис» недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи транспортного средства ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № № двигателя: №, государственный регистрационный знак №, заключенного между Петроченко А.В. и ООО «Строймонтажсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ООО «Строймонтажсервис» обязанность возвратить автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, № двигателя: №, государственный регистрационный знак №, заключенный между Петроченко А.В. и ООО «Строймонтажсервис» - Петроченко А.В..

Обратить взыскание на автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, № двигателя: №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ольховская