Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2021 ~ М-1330/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1740/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-002651-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 ноября 2021 года                                                                             г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: истца Абрамова И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Ильи Станиславовича к Куначевой Лиане Муядовне о взыскании ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов на оказание юридических услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Куначевой Л.М., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что                                       ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Куначевой Л.М. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением                    Алиханяна А.Е.

Истец указывает, что на основании договора купли-продажи ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № По договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль Куначевой Л.М., что подтверждается актом приема-передачи указанного автомобиля.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ответчик Куначева Л.М. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Куначева Л.М. возвратила истцу автомобиль в ненадлежащем состоянии и отказалась за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению, чем нарушила пункт 3.2 вышеуказанного договора аренды автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Абрамов И.С. самостоятельно за свой счет организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При организации экспертизы истец Абрамов И.С. понес расходы в размере <данные изъяты>.                             ДД.ММ.ГГГГ ответчику Куначевой Л.М. была направлена досудебная претензия с просьбой возместить добровольно причиненный истцу ущерб. Однако, данная претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Абрамов И.С. исковые требования к              Куначевой Л.М. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Причинённый истцу ущерб составил: согласно калькуляции, подготовленной экспертным учреждением, стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, автотехническая экспертиза в размере <данные изъяты>. Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Куначева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации               (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, истец Абрамов И.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов И.С. заключил с Куначевой Л.М. договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее – Договор аренды), согласно условиям которого передал последней в аренду автотранспортное средство модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный знак № на условиях владения и пользования.

Как следует из п. 3.2 Договора аренды, Куначева Л.М. приняла на себя обязательство нести бремя содержания Автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, инструкция по эксплуатации были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами без оговорок. В данном акте сторонами зафиксировано, что транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный знак № передано Куначевой Л.М. с надлежащими эксплуатационными качествами, арендатор не имеет претензий к Арендодателю по качественным характеристикам автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Куначева Л.М., управляя вышеуказанным транспортным средством, проехав на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного исследования №, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП получил множественные повреждения, стоимость размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет <данные изъяты> без учета уменьшения на величину размера износа.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамовым И.С. была направлена досудебная претензия Куначевой Л.М., ответа на нее от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В целях правильного разрешения спора по вопросам, требующим специальных познаний, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что зафиксированные повреждения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ за исключением повреждений в задней правой угловой части кузова (бампер задний, фонарь правый, боковина правая, панель задка). Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой составляет <данные изъяты> рублей. Проведение восстановительного ремонта технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с использованием справочников РСА, составляет <данные изъяты> рублей.

Факт повреждения транспортного средства при ДТП, виновником которого является ответчик Куначева Л.М., подтверждается фотоматериалами поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный знак № административным материалом, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экспертным исследованием № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ            Куначева Л.М. привлечена к административной ответственности по                                   ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ), ответственность за причиненный имуществу истца ущерб должен нести непосредственный причинитель вреда, как лицо, управлявшее транспортным средством на законных основаниях и причинившее ущерб истцу в результате совершения ДТП.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба транспортному средству <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный знак № возможности менее затратного способа восстановления транспортного средства до состояния на момент заключения договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованием ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, основываясь на имеющихся доказательствах, исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования истца Абрамова И.С. о взыскании в счет возмещения ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика                   Куначевой Л.М. стоимости досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от                           21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержит разъяснения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Согласно данным разъяснениям истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по проведению исследования транспортного средства и определения стоимости восстановительного в сумме 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанные расходы истца по оплате услуг независимого эксперта являются судебными издержками, которые были понесены в связи с необходимостью обращения за судебной защитой нарушенных ответчиком прав истца на возмещение ущерба, причиненного автомобилю по вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, и считает необходимым взыскать в возмещение этих расходов с Куначевой Л.М. в пользу Абрамова И.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в                  п. 12 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Куначевой Л.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ в цену иска не входят судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, на нотариальное удостоверение доверенности, на оплату госпошлины.

Учитывая обстоятельства, что истец фактически заявляет исковые требования на общую сумму <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что подлежит уплате государственная пошлина на сумму <данные изъяты> копеек (расчет: <данные изъяты>

Требованием ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованием ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд возвращает истцу уплаченную государственную пошлину в большем размере в сумме <данные изъяты>) и взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4728 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Ильи Станиславовича к Куначевой Лиане Муядовне о взыскании ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов на оказание юридических услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Куначевой Лианы Муядовны в пользу Абрамова Ильи Станиславовича в счет возмещение ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 176409 <данные изъяты> рублей 08 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 18 копеек.

Возвратить Абрамову Илье Станиславовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, уплаченную по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 года                               (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                            подпись                      Н.Н. Безрукова