Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2012 ~ М-2112/2012 от 25.07.2012

Дело № 2- 2288/2012

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград             06 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Буланцеве Д.П.,

с участием:

истца Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО8 к Иванову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Е.А. обратилась в суд к ответчику Иванову В.Е. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих исковых требований, указав, что она зарегистрирована и проживает с 1994 года в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Вместе с ней проживает сын Иванов А.В. 1994 года рождения. С ответчиком Ивановым ФИО10 она состояла в зарегистрированном браке. В 2003 году брак между ними расторгнут. Ответчик Иванов В.Е. на данной жилой площади не проживает с 2004 года, при выезде с указанной квартиры в 2004 году забрал все свои вещи. Как ей известно, с 2009 года и в настоящее время ответчик проживает в <адрес>. Она ответчику не препятствовала проживать в указанной квартире, но он не возвращался, участие по оплате коммунальных услуг не принимает, и не несет расходов по текущему ремонту и содержанию жилья. Оплату всех коммунальных услуг она производит сама. Истец считает, что не проживание ответчика на указанной жилой площади не может являться уважительной, препятствий ответчику в указанной квартире она не чинила, в связи с этим просит суд признать ответчика Иванова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Иванова Е.А.подержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Иванов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил. Будучи зарегистрирован по указанному истцом адресу, там не проживает, местонахождение его неизвестно. Заявлений от ответчика Иванова В.Е. о рассмотрении данного дела в его отсутствие в суд не поступало. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Против вынесения заочного решения не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся документам в деле.

          Суд, выслушав пояснение истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Ивановой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке;

Вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия нанимателя.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно оказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как отмечено в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращении ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.

Как разъясняет п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Иванову В.Е. и членам его семьи - супруге Ивановой Е.А., сыновьям Иванову Д.В., Иванову А.В. (л.д.9-10).

То есть истец Иванова Е.А. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается копией ордера № от 22 апреля 1994 года (л.д.9-10).

Брак между истцом Ивановой Е.А. и ответчиком Ивановым В.Е. был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного 17 сентября 2004 года отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.8).

Как пояснила истец Иванова Е.А. после расторжения брака с 2004 года добровольно выехал из спорной квартиры в г.Томск, забрав все свои вещи. Его дети от первого брака Иванов Д.В., Иванов А.В. были зарегистрированы в квартире, но в ней не проживали. Вещей ответчика в квартире не имеется. Истец Иванова Е.А. проживает в квартире вместе с сыном Ивановым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (от брака с ответчиком). Участия в оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение не принимает, бремя содержания квартиры несет только истец Иванова Е.А., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.11-12).

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Иванов В.Е. является бывшим членом семьи истца Ивановой Е.А., добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения и оплате коммунальных услуг, он утратил право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу что исковые требования Ивановой Е.А. о признании Иванова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Ивановой Е.А. удовлетворены, то с ответчика Иванова В.Е. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, которые истец оплатила при подаче иска (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194 - 199 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО12 к Иванову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес> - удовлетворить.

Признать Иванова ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Взыскать с Иванова ФИО15 в пользу Ивановой ФИО16 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.В. Макарова