Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2018 ~ М-2500/2018 от 17.08.2018

Гр.дело __

Поступило в суд: 17.08.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 г.                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                                   Павлючик И. В.

при секретаре                                                                                                 Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинской О. А. к ООО «Континенталь-В» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савинская О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Континенталь-В» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, указав, что с 2010 года истец работала без записи в трудовой книжке в ООО «Континенталь-В» дворником и техничкой, а с 2016 года стала исполнять дополнительно обязанности сторожа. Заработная плата с 2010 до 2016 года составляла 15 000 руб. в месяц, а начиная с 2016 года до дня увольнения - 19 700 руб. в месяц.

В связи с болезнью с 13 по 18 июля 2018 года истец находилась на стационарном лечении в МСЧ-25. По телефону она предупредила директора общества Бусарова В. Ю., что больше работать не будет.

За июнь 2018 года ей была выплачена заработная плата в сумме 6 000 руб. (два раза по 3 000 руб. в начале и в конце июля). Невыплаченная часть заработной платы за июнь составила 13 700 руб.

После выписки из больницы истец пришла за окончательным расчетом: за июнь 13 700 руб., за 13 дней июля 8 640 руб. Добровольно выплатить ей указанную сумму ответчик отказался.

Поскольку истец работала без записи в трудовой книжке, заработная плата ей выдавалась по приходному ордеру.

Все эти годы ежегодный очередной отпуск ей не предоставлялся.

Ее трудовые обязанности определял директор. В обязанности истца как дворника входила уборка территории микрорынка и прилегающая к нему территория; как уборщицы - уборка всех служебных помещений здания общества, в том числе три комнаты, коридор, два туалета, уборка двух будок для менеджеров и грузчиков на территории магазина «Лесной». Как сторож она охраняла микрорынок, расположенный по адресу: ... и территорию для складирования пиломатериалов. Охрана заключалась в наблюдении видеозаписи с камеры наружного наблюдения на мониторе, расположенном в помещении охраны.

Обязанности дворника и уборщицы она выполняла ежедневно без выходных, а обязанности сторожа - 2 ночи рабочие, 1 ночь отдыха.

Обязанности сторожа истец стала выполнять с января 2016 года. Заработная плата с 2010 года до 2016 года составляла 15 000 руб. в месяц, а с 2016 года до дня увольнения - 19 700 руб. в месяц.

Общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 22 340 руб. Компенсация за неиспользованные отпуска составляет 139 250 руб.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб., так как фактически работала без отпусков и выходных дней, установленных законом. Если же была временно нетрудоспособна, то эти дни не оплачивались. Ответчик злоупотреблял правом, зная ее пенсионный возраст и нуждаемость в денежных средствах. На иждивении истца находится дочь - инвалид 2 группы и два внука, которые проживают с ней совместно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Континенталь-В» невыплаченную заработную плату в сумме 22 340 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 139 250 руб., а всего 161 590 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 68-69), окончательно просила суд установить факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с января 2010 г. по 13.07.2018 г., взыскать недоплаченную заработную плату за июнь 2018 г. в сумме 13 700 руб., невыплаченную заработную плату за 13 рабочих дней в июле 2018 г. в сумме 8 640 руб., а всего 22 340 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с января 2010 г. по 13.07.2018 г. в сумме 139 250 руб., а всего 161 590 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Савинская О.А., представитель истца по ордеру адвокат Кобылкина Р.Н., действующая на основании ордера (л.д. 13) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Континенталь-В» по доверенности Сахарова К.И. (л.д. 25) с исковыми требованиями Савинской О. А. к ООО «Континенталь-В» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, не согласилась полностью, пояснив, что истец в период с 2010 г. по 2018 г. не работала у ответчика дворником, техничкой, сторожем. В штатном расписании, которое сохранилось у ответчика с 2014 г. отсутствовали данные должности. С 2015 г. в указанной организации находились только 4 единицы – 2 руководителя: генеральный директор Бусаров В.Ю., его супруга и финансовый директор Шендрик И.М. и его супруга. До 2014 г. в организации работала также бухгалтер. После её увольнения, функции главного бухгалтера исполнял генеральный директор. С 2018 г. организация не осуществляет деятельность, в штате состоит только директор. 01.12.2017 г. между ответчиком (арендодатель) и ИП Хокимовым К.Х. (арендатор) был заключен договор аренды торгового места, общей площадью 7,5 кв.м. в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... для организации ремонта обуви. Других договоров заключено не было. Арендатор самостоятельно производил уборку территории. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то    просила применить срок исковой давности к исковым требованиям.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей Захаровой С.Н., Никитенко В.В., Шендрик И.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Савинской О. А. к ООО «Континенталь-В» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, понятие которого дано в ст. 56 Трудового кодекса РФ, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.136, 140 ТК РФ работодатель обязан регулярно выплачивать заработную плату в оговоренном размере, не позднее следующего за днем увольнения дня выплатить все суммы, причитающиеся работнику.

ООО «Континенталь-В»    зарегистрировано в качестве юридического лица, самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, обладает правами и несет обязанности, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л. __-50).

01.12.2017 г. между ответчиком (арендодатель) и ИП Хокимовым К.Х. (арендатор) был заключен договор аренды торгового места, общей площадью 7,5 кв.м. в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... для организации ремонта обуви (л.д. 31-35). Других договоров заключено не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, между истцом и ответчиком ООО «Континенталь-В»     трудовой договор о работе в качестве дворника, технички, сторожа не заключался.

Согласно представленным ответчиком документам: отчете ООО «Континенталь-В»    по сотрудникам на 23.10.2014 г. (л.д. 26), отчете ООО «Континенталь-В»    по сотрудникам на 13.04.2015 г. (л.д. 27), отчете ООО «Континенталь-В»     по сотрудникам на 20.04.2016 г. (л.д. 28), отчете ООО «Континенталь-В»     по сотрудникам на 20.10.2017 г. (л.д. 29), отчете ООО «Континенталь-В»     по сотрудникам на 26.04.2018 г. (л.д. 30) должности дворника, технички, сторожа отсутствуют.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ __ от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 г. __ часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. __ и от 16.02.2012 г. __). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суду не было представлено доказательств, что истец была фактически допущена к работе работодателем – ООО «Континенталь-В» как работник указанной организации. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Захарова С.Н., работающая продавцом в хлебном киоске ООО «Континенталь-В» пояснила суду, что не присутствовала при трудоустройстве истца, так как свидетель    трудоустроилась в 2012 г., а как пояснила истец она с 2010 г. работала у ответчика дворником и техничкой. Свидетель Никитенко В.В. работала продавцом в ООО «Гранд», торговала молочными продуктами, также пояснила суду, что не присутствовали при трудоустройстве истца.

Истец не представил доказательств, что при приеме на работу в ООО «Континенталь-В»     было определено её рабочее место и трудовые функции.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности дворника, технички, сторожа в период с 2010 г. по 2015 г. в размере 15000 руб. в месяц, а с 2016 г. до дня увольнения по июль 2018 г. - 19700 руб. в месяц, подчинение истца правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а также тот факт, что ответчик или уполномоченный надлежащими документами работник ответчика давал истцу в спорный период какие-либо поручения о выполнении работ, кроме свидетельских показаний Захаровой С.Н., Никитенко В.В.    суду представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Однако, как следует из материалов дела, заявленные истцом к допросу свидетели Захарова С.Н., Никитенко В.В.    при согласовании размера оплаты труда, периода работы истца в должности дворника, технички, сторожа, режима работы, в момент трудоустройства истца, участия не принимали. Свидетель Захарова С.Н. была трудоустроена у ответчика за период с 01.11.2012 г. по 01.07.2014 г. (л.д. 79), свидетель Никитенко В.В. работала в ООО «Гранд», неофициально.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором.

Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы, сроке трудового договора могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора.

При указанных обстоятельствах, из материалов дела не следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период, а, следовательно, не подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период.

Анализируя представленные истцом доказательства, а именно показания свидетелей Захаровой С.Н., Никитенко В.В., суд приходит к выводу, что они не подтверждают время, характер и условия возникших между сторонами трудовых отношений. Показания свидетелей опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля учредителя ООО «Континенталь-В» Шендрик И.М., который в период с 2010 г. по 2017 г. являлся финансовым директором общества. Свидетель пояснил, что истец не работала у ответчика в должности дворника, технички, сторожа.

Никаких иных письменных доказательств, которые хотя бы косвенно подтверждали факт наличия трудовых отношений сторон, истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.

Поскольку истцом не доказано, что между сторонами сложились трудовые отношения, у ответчика не возникла перед истцом обязанность по выплате недоплаченной заработной платы за июнь 2018 г. в сумме 13 700 руб., по выплате заработной платы за 13 рабочих дней в июле 2018 г. в сумме 8 640 руб., а всего 22 340 руб., компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с января 2010 г. по 13.07.2018 г. в сумме 139 250 руб., а всего 161 590 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с чем, исковые требования Савинской О.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савинской О. А. к ООО «Континенталь-В» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 18.12.2018 г.

Судья подпись                                                     И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ____ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.