Решение по делу № 2-1217/2018 (2-7006/2017;) ~ М-6488/2017 от 21.12.2017

                                Дело №2-1217/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                            г. Сергиев Посад

                                        Московская обл.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысякиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф.Г. к К.П.А. , К.А.А., К.М.П. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

С.Ф.Г. обратился в суд с иском к К.П.А. , К.А.А., К.М.П. о выселении. В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Весной 2015 года его бывшая супруга – С.Н.А. без разрешения собственника вселила к нему в дом семью своего брата: К.П.А. , его жену К.А.А. и их сына К. У.М.П. домовладение хоть и приобреталось в период совместной жизни бывших супругов, но реальный раздел дома не производился. Ответчики членами семьи истца не являются, пользуются не только комнатой, но и местами общего пользования, бытовой техникой, при этом никаких платежей не производят. Просит суд выселить К.П.А. , К.А.А., К.М.П. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец С.Ф.Г. не явился, представитель истца по доверенности Д.И.К. исковые требования поддержала и пояснила, что никаких правовых основания для проживания ответчиков в доме истца не имеется. Ответчики вселились три года назад в дом. Разрешение на их вселение истец не давал, разрешил бывшей супруге, чтобы они пожили месяц, пока не найдут себе жилье. Однако ответчики остались проживать, выезжать из дома не хотят, мотивируя это тем, что у бывшей супруги истца есть доля в этом доме и они, как родственники бывшей супруги, имеют право проживать в доме. Ответчики не несут никаких расходов по оплате коммунальных платежей. Ответчики имеют собственное жилье, где имеют регистрацию, однако по месту регистрации проживать не хотят. Просит суд удовлетворить иск и выселить ответчиков из жилого дома, принадлежащего истцу.

Ответчики К.П.А. , К.А.А., представляющие свои интересы, а также интересы их несовершеннолетнего ребенка К.М.П. , ДД.ММ.ГГГГ.р., в судебное заседание не явились. Извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее ответчик К.П.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что собственниками жилого дома являются в 1\2 доле истец и в 1\2 доле его родная сестра С.Н.А. Также в доме проживает несовершеннолетняя дочь истца – С. А.. Дом строился общими усилиями его родителей, его сестры и непосредственно им тоже, так как он с сестрой копали фундамент, траншеи для подвода коммуникаций к дому, их родители тоже вкладывали силы и денежные средства на постройку этого дома, поэтому он считает, что имеет право на проживание в спорном доме вместо сестры, так как отношения между сособственниками не складываются. Заселение ответчика в дом происходило с согласия истца и его дочери. С.Н.А. дала согласие на проживание ответчика и его семьи на неопределенный срок в спорном доме. На момент вселения с истцом была договоренность, что семья ответчика будет занимать одну комнату и оплачивать 1\2 долю от коммунальных платежей и вывоз мусора. Письменных договоров на проживание и оплату не составлялось. Оплата ответчиками производилась следующим образом: истец выкладывал квитанцию на стол, а он (К.П.А. ) клал необходимое количество денег. Истец сам оплачивал по квитанции, поэтому подтверждения оплаты нет. Иск инициирован истцом потому, что у него с сестрой произошла ссора. Указал, так же, что действительно он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, а супруга по адресу: <адрес>, ребенок зарегистрирован по его адресу, но проживать по месту регистрации их семья не может по различным причинам. Просил в иске отказать.

По ходатайству ответчика судом была допрошена в качестве свидетеля С.Н.А., которая суду пояснила, что является родной сестрой ответчика К.П.А. Спорный дом строился усилиями ее семьи и в том числе усилиями брата. Дом был зарегистрирован на истца, а в последующем, по решению суда за ней и истцом было признано по 1\2 доле в праве на жилой дом. Проживать в доме она не может, так как с истцом сложились конфликтные отношения и в настоящее время у нее другая семья. Поэтому она разрешила жить в доме своему брату К.П.А. вместе с семьей так как у них родился ребенок. Истец был согласен с проживанием брата и его семьи, но в связи с ухудшением между ними отношений, предъявил настоящий иск. Дом реально не разделен, но она намерена выделить свою часть дома и подарить ее брату.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности С.Ф.Г. и С.Н.А. (л.д.5-19). Дом реально не разделен. В нем зарегистрированы: С.Ф.Г., С.Н.А. и их дочь С.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.о. (л.д.4).

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в спорном жилом доме кроме С.Ф.Г. и его дочери С. А. проживает семья брата бывшей супруги истца С.Н.А.: К.П.А. , К.А.А. и их сын К.М.П.

К.А.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.10). К.П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.41). Со слов истца несовершеннолетний ребенок К.М.П. , 2014г.р. зарегистрирован с ним.

Обратившись в суд с иском о выселении, С.Ф.Г. мотивирует свои требования тем, что ответчики членами его семьи не являются, никаких правовых оснований проживать в принадлежащем ему доме не имеют, отказываются добровольно выехать из дома, имея собственное жилье для проживания.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке установленном судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца С.Ф.Г. и его бывшей супруги С.Н.А., при этом истец не дает согласие на проживание в доме родственников бывшей супруги – ответчиков К., факт вселения которых и проживание в спорном доме сторонами не оспаривается. При этом никаких договоров по пользованию спорным жилым домом и оплате расходов по его содержанию между сторонами не заключалось, ответчики имеют иное место жительство и регистрацию в нем, а несовершеннолетний ребенок ответчиков приобретает право на жилое помещение одного из родителей по их согласию, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом доме, поскольку соглашение о их проживании в спорном жилом доме между сособственниками дома не достигнуто.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Ф.Г. к К.П.А. , К.А.А., К.М.П. о выселении - удовлетворить.

Выселить К.П.А. , К.А.А., К.М.П. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья:                С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 С.Н.Пчелинцева