Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3612/2011 от 04.07.2011

Судья Круковская А.В. дело № 33-3612/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Кореневой И.В., Юдина А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Устименко А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Устименко А.А. к УВД по г. Воркуте о продлении отпуска на 23 дня в связи с прохождением ВВК в госпитале МВД со 02.02.2011г. по 24.02.2011г., взыскании оплаты дней нахождения на ВВК МВД, внесении записи в трудовую книжку о его увольнении по п. «б» ст.19 Закона «О милиции», компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя УВД по г. Воркуте Кашкиной Т.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Устименко А.А. обратился в суд с иском к УВД по г. Воркуте ... о продлении отпуска на 23 дня в связи с прохождением ВВК в госпитале МВД со 2 по 24 февраля 2011 года, изменении в связи с этим даты увольнения, взыскании оплаты за дни нахождения в ВВК МВД, внесении записи в трудовую книжку о его увольнении по п. «б» ст.19 Закона РФ «О милиции», взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что с 26 мая 1992 года проходил службу в органах внутренних дел; 1 декабря 2010 года подал рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по достижению предельного возраста с 25 января 2011 года; 3 января 2010 года был издан приказ № л/с об увольнении его со службы по указанному основанию с 28 марта 2011 года. Кроме того, по его просьбе в январе 2011 года ответчик выдал ему направление на ВВК, в котором было указано, что он должен явиться для прохождения ВВК в госпиталь МВД ... 2 февраля 2011 года, в связи с этим он 12 января 2011 года написал рапорт на имя начальника УВД по ... о переносе даты отпуска на более позднее время в связи с прохождением ВВК. Рапорт был подписан его непосредственным начальником ... и представлен начальнику УВД по .... Со 2 по 24 февраля 2011 года он находился в госпитале МВД ..., что подтверждается справкой ВВК. В связи с тем, что в отпуске он проходил военно-врачебную комиссию в госпитале МВД, он подал рапорт об изменении даты увольнения, в удовлетворении которого ему было отказано, что незаконно.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Устименко А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Устименко А.А., проходивший службу в УВД по г.... в должности ..., 1 декабря 2010 года подал рапорт начальнику УВД по ... о предоставлении отпуска за 2011 год с 25 января 2011 года с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. «б» ст.19 Закона РФ «О милиции» по достижению предельного возраста (л.д.23). Рапорт согласован с непосредственным начальником истца и на его основании 3 января 2011 года начальником УВД по ... издан приказ № л/с об увольнении Устименко А.А. со службы по п. «б» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел РФ) 28 марта 2011 года (л.д.10).

Перед увольнением с истцом проведена 12 января 2011 года беседа, 24 января 2011 года ему выдан военный билет, трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении (л.д.21,22).

По направлению ответчика от 28 декабря 2010 года № истец проходил стационарное обследование и лечение в ВВК МСЧ МВД по ... (л.д.12,61,62).

В связи с получением направления в ВВК и прохождением обследования в военно-врачебной комиссии в период отпуска истец подал рапорт 12 января 2011 года на имя начальника УВД по ... об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении от 1 декабря 2010 года в связи с прохождением лечения в ВВК (л.д.11), а 24 февраля 2011 года – рапорт министру внутренних дел по ... о внесении изменений в дату увольнения в связи с прохождением ВВК со 2 по 24 февраля 2011 года по направлению ОРЛС УВД по ... (л.д.25). Однако рапорты не были удовлетворены.

Разрешая спор и отказывая истцу в требовании о продлении отпуска на 23 дня в связи с прохождением ВВК со 2 по 24 февраля 2011 года, изменении даты увольнения и взыскании оплаты за эти дни, суд исходил из того, что истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением, продление которого на количество дней болезни действующим законодательством не предусмотрено; отозвать рапорт об увольнении сотрудник вправе до истечения срока предупреждения, а доказательств обращения истца с рапортом от 12 января 2011 года не имеется.

Вывод суда является правильным.

Суд правильно указал, что на момент возникновения спорных правоотношений порядок прохождения службы в органах внутренних дел регулировался Законом Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года, утратившим силы 28 февраля 2011 года, и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно п. «б» ст.19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могли быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. Аналогичное положение предусмотрено п. «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее –Положение).

Статьей 46 Положения предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск.

Вместе с тем, как следует из рапорта истца от 1 декабря 2010 года, он просил предоставить с 25 января 2011 года отпуск с последующим увольнением. Порядок предоставления такого отпуска сотрудникам законодательством, регулирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, не регламентирован. Однако истец, выразил желание на такой отпуск, которое было удовлетворено ответчиком. Поэтому при разрешении спора суд правильно применил по аналогии положения ст.127 ТК РФ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия); при этом днем увольнения считается последний день отпуска; при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В силу этой нормы днем увольнения считается последний день отпуска, хотя выдача трудовой книжки с указанием основания и даты увольнения производится до ухода работника в отпуск, то есть в последний рабочий день, предшествующий дню отпуска, в связи с чем при заболевании работника в отпуске отпуск на число дней нетрудоспособности не продлевается.

Из имеющейся в деле расписки следует, что истец 24 января 2011 года получил трудовую книжку и приказ об увольнении, что свидетельствует о том, что отношения службы с ним прекращены.

Установив, что до начала отпуска истец с рапортом о переносе отпуска и изменении даты увольнения не обращался, а в силу приведенных положений отпуск с последующим увольнением не подлежит продлению на число дней нахождения истца на обследовании и лечении в ВВК, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о продлении отпуска, изменении даты увольнения и взыскания оплаты дней нахождения в ВВК.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об обращении с рапортом от 12 января 2011 года несостоятельны, так как в ходе судебного разбирательства установлено и в жалобе это не опровергнуто, что истец, согласовав рапорт со своим непосредственным начальником, забрал его и далее по команде не направил.

В части отказа истцу в требовании о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по п. «б» ст.19 Закона РФ «О милиции» решение также является правильным, так как в соответствии с подп. «а» п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, о времени службы в органах внутренних дел в трудовую книжку вносится запись с указанием периода службы и соответствующих документов, что ответчиком в отношении истца выполнено.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований у суда не было оснований и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, который он обосновывал нарушениями его прав при предоставлении отпуска с последующим увольнением..

Руководствуясь ст. ст.361,362ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Устименко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи