Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 02.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника - адвоката Воробьева В.П.,

подсудимого Теленкова А.В.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-21 по обвинению

Теленкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, судимого:

1) по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком 2 года;

2) по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 9 месяцев;

3) по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с испытательным 2 года;

4) по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Теленков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, он подошел к дому по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО2 <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он <данные изъяты> противоправно проник в жилой дом, осуществив незаконное проникновением в жилище. Убедившись в том, что в доме посторонних лиц, <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <данные изъяты> похищенным имуществом он с места преступления скрылся и впоследствии распорядился в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Теленков А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Гражданский иск потерпевшей о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Теленков А.В. признал полностью.

В судебном заседании защитник Воробьев В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Потерпевшая ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

В ходе предварительного следствия ФИО2 предъявила гражданский иск, в котором просила взыскать с Теленкова А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым, и признание иска принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, объектом его посягательства является собственность гражданина.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся; характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; недавно достиг совершеннолетия; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении беспомощного лица. Преступление совершено в ночное время в отношении потерпевшей ФИО2, которая является престарелой (<данные изъяты> <данные изъяты> о чем был осведомлен подсудимый.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (отец умер, проживает с матерью, несовершеннолетними сестрами и братом, а также бабушкой - пенсионеркой) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, того факта, что преступление совершено спустя менее двух месяцев после освобождения Теленкова А.В. из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленные корыстные преступления, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде принадлежащих подсудимому предметов одежды по его просьбе следует передать его матери ФИО1

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 настоящего Кодекса.

Постановлением судьи от 13.01.2016 года в целях исполнения приговора в части гражданского иска ФИО2 наложен арест на признанный вещественным доказательством по делу автомобиль , приобретенный подсудимым на похищенные у потерпевшей денежные средства.

В настоящее время необходимость в аресте, наложенном на автомобиль, не отпала, поскольку ущерб потерпевшей не возмещен, сохранение ареста необходимо для последующего исполнения приговора в части гражданского иска. <данные изъяты> до изменения обстоятельств по исполнению приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Теленкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Теленкова А.В. в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Теленкова А.В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Меру пресечения Теленкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Арест, наложенный на автомобиль , сохранить в целях исполнения приговора в части гражданского иска ФИО2

Вещественные доказательства:

автомобиль - хранить на автомобильной стоянке Отдела полиции (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» до изменения обстоятельств по исполнению приговора в части гражданского иска;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исполнение приговора в данной части (кроме хранения документов при деле) поручить Отделу полиции (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское».

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Теленковым А.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский

1-21/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Теленков А.В.
Суд
Шигонский районный суд Самарской области
Судья
Полянский А.Ю.
Статьи

ст.161 ч.2 п.п.в,г УК РФ

Дело на сайте суда
shigonsky--sam.sudrf.ru
02.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2016Передача материалов дела судье
09.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.03.2016Предварительное слушание
22.03.2016Судебное заседание
22.03.2016Судебное заседание
22.03.2016Провозглашение приговора
28.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее