Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-32/2021 (2а-759/2020;) ~ М-686/2020 от 26.10.2020

53RS0003-01-2020-001170-19

Дело № 2а-32/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                            г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Погребыской Е.А.,

с участием помощника прокурора Валдайского района Новгородской Соловьевой В.В.,

истца Пузановой Н.И.,

представителя истца – Храмовой Г.В.,

представителя ответчика – администрации Валдайского муниципального района – Быстровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузановой Нины Ивановны к администрации Валдайского муниципального района, СНКО "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области", о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пузанова Н.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании незаконным бездействия администрации Валдайского муниципального района, выразившегося в неисполнении требований действующего законодательства об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в г. Валдай Новгородской области. В данном доме расположено 8 квартир, 6 из которых находится в муниципальной собственности Валдайского муниципального района. Проживание в данном доме представляет для нее угрозу для жизни и здоровья, поскольку фекальные массы топят подвальное помещение и подъезд дома, уровень затопления в подъезде достигает 50 см. Доступ к канализационным сетям, расположенным под жилыми квартирами, отсутствует. В подвал входа нет. Придомовой колодец дома не функционирует. Жидкие отходы жильцов из септика своевременно не вывозятся, договор с обслуживающей компанией не заключен. Она неоднократно обращалась с жалобами к ответчику, однако, действенных мер по организации управления данным многоквартирным домом, содержания общего имущества данного многоквартирного дома не принимается. Просит признать незаконным бездействие администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, выразившееся в неисполнении требований действующего законодательства об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> обязать в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать работы по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Определениями Валдайского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области", в качестве заинтересованных лиц – Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, собственники квартир многоквартирного жилого <адрес> в г. Валдай, ТО Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе.

В дальнейшем административный истец несколько раз уточняла исковые требования, окончательно просила признать незаконным бездействие администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, выразившееся в неисполнении требований действующего законодательства об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и признать незаконным отказ в организации работы по проведению ремонта системы водоотведения в многоквартирном доме и устройстве дороги к дому; обязать СНКО "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" и администрацию Валдайского муниципального района в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать и провести капитальный ремонт системы водоотведения многоквартирного дома, в том числе, реконструкцию, обеспечивающую доступ к инженерным сетям дома для их содержания и обслуживания; организовать и провести устройство дороги от проезжей части <адрес> до точки примыкания ее к дому № <адрес> в г. Валдай Новгородской области; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей.

Определением Валдайского районного суда от 07 июля 2021 года, с учетом заявленных истцом требования, содержащих несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, учитывая, что разделение требований невозможно, в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Пузанова Н.И. и ее представитель Храмова Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Валдайского муниципального района Быстрова М.В. исковые требования не признала, пояснила, что администрация в установленном порядке проводит конкурсы по отбору управляющей организации многоквартирным домом, в котором проживает истец, а потому бездействия со стороны администрации не имеется. Требования Пузановой Н.И. о необходимости проведения капитального ремонта дома поддержала, указав, что обязанность по проведению такового возлагается на СНКО "Региональный Фонд". Требование об обязании обустройства дороги к дому № по <адрес> полагала необоснованным, поскольку проезд к дому имеется.

Прокурор Соловьева В.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель административного ответчика – СНКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области", заинтересованные лица – Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Валдай, а также представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом. Согласно части 4 данной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", согласно которому по результатам конкурса заключается договор управления многоквартирным домом с победителем конкурса, либо с участником конкурса в случаях, предусмотренных п.п. 71 и 93 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что истец Пузанова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного в восьмиквартирном, трехэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником пяти из восьми квартир в указанном многоквартирном доме является орган местного самоуправления (администрация Валдайского муниципального района).

Как следует из письменных материалов дела, администрацией Валдайского муниципального района проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, оснований для признания судом бездействия администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, выразившегося в неисполнении требований действующего законодательства об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, а потому исковые требовании Пузановой Н.И. в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца Пузановой Н.И. о признании незаконным отказа администрации Валдайского муниципального района в организации работ по проведению ремонта системы водоотведения в многоквартирном доме и устройстве дороги к дому, суд исходит из следующего.Из искового заявления Пузановой Н.И. следует, что она неоднокрантно обращалась в администрацию Валдайского муниципального района с требованиями провести работы по ремонту системы водоотведения в многоквартирном доме.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Валдай от 06 ноября 2020 года, собственниками принято решение произвести прочистку внутридомовой канализации.

ООО "Домоуправление" утверждена локальная смета на прочистку канализации.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика – администрации Валдайского муниципального района, и не отрицалось истцом Пузановой Н.И., работы по прочистке канализации внутридомовой сети были проведены.

Из акта обследования системы водоотведения многоквартирного <адрес> в г. Валдай от 20 ноября 2020 года следует, что система водоотведения находится в неудовлетворительном состоянии и может быть пригодна для дальнейшей нормальной и безаварийной эксплуатации при условии ее капитального ремонта.

Заместителем Главы администрации муниципального района 26 ноября 2020 года направлена информация в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области с просьбой провести обследование внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома для актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014-2023 годы.

В соответствии с актом проверки Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области № от 24 декабря 2020 года, система водоотведения многоквартирного <адрес> в г. Валдай требует проведения работ по текущему ремонту.

Допрошенная в судебном заседании специалист Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Серова Е.А. пояснила, что визуальный осмотр многоквартирного <адрес> в г. Валдай и системы водоотведения не проводился, акт проверки дома был составлен на основании предоставленного администрацией района акта от 20 ноября 2020 года.

По ходатайству истца судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 295-СТ от 17 июня 2021 года, недостатком системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является нарушение ее работоспособности, что выражается в стоянии воды в неообслуживаемом техническом подполье и септике. Нарушением системы работоспособности системы водоотведения (канализации) многоквартирного дома, могут являться все недостатки и причины, перечисленные в исследовательской части по данному вопросу (засор трубопроводов, повреждение пластиковых труб, неплотность трубопроводов и стыков, нарушение технологии производства работ при прокладке трубопроводов систем водоотведения из раструбных труб). Данные недостатки имеют существенных характер (выявляются вновь после устранения, требуют больших расходов), поскольку не могут быть устранены в рамках текущего ремонта, а требуют замены горизонтальных участков (лежней) трубопроводов с изменением схемы расположения для обеспечения удобства дальнейшей эксплуатации и обслуживания. Возможно потребуется выполнить замену септика, если его объем не удовлетворяет эксплуатационным потребностям. Выявлена потребность в проведении капитального ремонта системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости проведения капитального ремонта системы водоотведения многоквартирного дома, а потому факт бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по проведению ремонта системы водоотведения в многоквартирном доме, не нашел своего подтверждения.

В соответствие со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Следовательно, обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес> в г. Валдай, должна быть возложена на СНКО "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области".

Требование истца об обязании администрации Валдайского муниципального района организовать и провести устройство дороги от проезжей части <адрес> до точки примыкания ее к дому № <адрес> в г. Валдай Новгородской области, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика Быстровой М.В. установлено, что проезд к дому № по <адрес> в г. Валдай обустроен, имеется грунтовое покрытие. Подъезд к дому затрудняется в связи с разливом сточных вод из септика, требующего капитального ремонта.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании истцом Пузановой Н.И. и ее представителем. Напротив они подтверждаются также и копиями писем истца в адрес администрации Валдайского муниципального района, из которых следует, что вследствие неисправности системы водоотведения многоквартирного дома, происходит подтопление придомовой территории, в частности подъезда к дому.

При таком положении, принимая во внимание необходимость проведения капитального ремонта системы водоотведения многоквартирного дома, обязанность по проведению которого возлагается на СНКО "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области", оснований для возложения обязанности на администрацию Валдайского муниципального района по проведению работ по обустройству дороги к дому № по <адрес>, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, а доказательств того, что в связи с нарушением работоспособности системы водоотведения был причинен вред здоровью истца, не представлено. Медицинская документация, представленная истцом, не свидетельствует об ухудшении состояния ее здоровья в связи с установленными обстоятельствами, учитывая возраст истца, наличие хронических заболеваний.

Кроме того, в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания с Фонда компенсации морального вреда, не имеется.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений закона судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов. Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Из материалов дела следует, что Пузановой Н.И. понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, выразившихся в подготовке искового заявления, непосредственном участии в судебных заседаниях, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 22 октября 2020 года, № от 24 ноября 2020 года. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца Пузановой Н.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы и вид защищаемого права, существенность оплаченной Пузановой Н.И. суммы, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечают требованиям разумности и объему защищаемого права, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика именно эту сумму.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением сторонам копий искового заявления с приложенными документами, приобретением почтовых конвертов.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты, которой истец освобожден.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с СНКО "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" надлежит взыскать расходы за проведение экспертизы и госпошлину, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пузановой Нины Ивановны – удовлетворить частично.

Обязать СНКО "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решении суда провести капитальный ремонт системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с СНКО "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" в пользу Пузановой Нины Ивановны судебные расходы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Пузановой Нины Ивановны – отказать.

Взыскать с СНКО "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" в пользу АНО "Новгородский центр судебных экспертиз и оценки" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с СНКО "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области"в доход бюджета Валдайского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья: подпись                    

Копия верна: судья                         Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу: "………………………" 2021 года.