Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2014 ~ М-222/2014 от 20.01.2014

дело № 2-2525/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2014 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черных А.В. при секретаре Стафиевской О.М.,

с участием представителя истца Буганова Н.А. - Шаткова Е.Г., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 года года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буганов Н.А. к Липовка С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Буганов Н.А. – Шатков Е.Г. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года ответчик Липовка С.Л. взял у Буганов Н.А. в долг Z рублей, которые обязался вернуть в срок до 00.00.0000 года с выплатой за пользование займом Z% от суммы займа ежемесячно, Z3% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, что подтверждается написанной Липовка С.Л. собственноручно распиской. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере Z рублей, проценты по договору займа Z рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме Z рублей, судебные расходы в сумме Z рублей.

В судебном заседании представитель истца Шатков Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Липовка С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка, датированная 00.00.0000 года года, из содержания которой следует, что Липовка С.Л., паспорт серии У, выдан 00.00.0000 года УВД Х, проживающий: Х, взял заем у Буганов Н.А. денежные средства в сумме Z рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере Z% от суммы займа, которые обязуется вернуть до 00.00.0000 года года, в случае просрочки платежа обязуется выплачивать Z % от суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что 00.00.0000 года между Буганов Н.А. и Липовка С.Л. заключен договор займа, предметом которого является Z рублей, переданных Буганов Н.А. (займодавцем) Липовка С.Л. (заемщику), которые Липовка С.Л. обязался возвратить Буганов Н.А. в срок до 00.00.0000 года года.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиками не представлено.

С учетом наступления срока исполнения обязательства 00.00.0000 года, исковые требования о возврате суммы займа в размере Z рублей являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора (расписки) от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 3% в месяц.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ и заявленным истцом периодом исчисления процентов, ограниченным 12 месяцами (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), сумма процентов по займу, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет Z рублей (Z%х12месяцев).

Кроме того, договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ и заявленным истцом периодом исчисления неустойки в Z дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), размер неустойки, подлежащей взысканию с Липовка С.Л. в пользу составляет Z рублей, исходя из расчета Z,3%.

Доказательств в подтверждение несоразмерности начисленных неустоек стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно Z рублей (Z рублей в качестве основного долга + 540 000 рублей в качестве процентов за пользование займом + Z рублей неустойки) в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет Z рублей (Z+0,5% от Z).

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина в размере Z рублей, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года, указанная сумма (Z) подлежит взысканию с Липовка С.Л. в пользу истца Буганов Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Липовка С.Л. в пользу Буганов Н.А. сумму задолженности в размере Z рублей, сумму процентов за пользование займом в размере Z рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере Z рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере Z рублей, а всего Z (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных