Определение по делу № 2-1623/2013 ~ М-1662/2013 от 16.08.2013

дело № 2-1623/2013

Определение

02 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Жукова И.П.,

при секретаре Святелик М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой В. А. к Грибкову Е. А. о взыскании денежной суммы и неустойки,

у с т а н о в и л:

Виноградова В.А. обратилась в суд с иском к Грибкову Е.А. о взыскании суммы задатка и неустойки за просрочку возврата задатка, а также судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy. её семье было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В целях реализации своего права истица dd/mm/yy заключила договор задатка с ответчиком на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ..., одновременно передала Грибкову Е.А. задаток в сумме <данные изъяты>. Однако Администрация ... указала на несоответствие приобретаемого жилого помещения требованиям, установленным Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат. По мнению истицы, Грибков Е.А. ввел её в заблуждение относительно площади продаваемого жилья, в связи с чем истец считает, что сумма переданного задатка подлежит возврату. Со ссылками на нормы ст. ст. 380, 381, 429, 329 ГК РФ истец просит взыскать с Грибкова Е.А. сумму задатка по договору от dd/mm/yy в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата задатка в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Везирова А.М. уточнила исковые требования, просила взыскать <данные изъяты>. руб. как аванс, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., увеличив размер суммы судебных расходов до <данные изъяты>

До рассмотрения дела по существу представитель истицы Виноградовой В.А. Везирова А.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме.

Отказ представителя истицы от иска совершен добровольно, ей подписан и приобщён к материалам дела.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истицы Виноградовой В.А. Везировой А.М. от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истицы Виноградовой В. А. Везировой А. М. от исковых требований Виноградовой В. А. к Грибкову Е. А. о взыскании денежной суммы и неустойки.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

                                  Судья