Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2019 ~ М-447/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-995/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                    22 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

истца Воробьева А.И.,

представителя ответчика ООО «Ашан» - Слесарева С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» о расторжении договора купли – продажи кондитерских изделий, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, транспортных расходов, расходов на лекарства, компенсации морального вреда, и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Воробьев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Ашан», в котором просит: расторгнуть договор продажи с продавцом, взыскать в его пользу с гипермаркета Ашан иные данные иные данные коп. - денежную сумму, уплаченную им согласно чеку за испорченную продукцию плюс транспортные расходы иные данные. иные данные. такси (аудиофакт) иные данные. потраченные на лекарство иные данные. CD диски. Всего = иные данные взыскать с ответчика неустойку уплаченной суммы за каждый день просрочки за невыполнение добровольных требований урегулирования конфликта в досудебном порядке в размере 1% за каждый день просрочки. Всего иные данные. иные данные. (с иные данные дней); взыскать с магазина штраф, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% заявленных требований; взыскать с ответчика согласно ст. ст. 151, ст. 1064 ГК РФ, 1085 ГК РФ моральный и физический вред, причинённый повреждением его здоровья в сумме иные данные рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он приобрёл в гипермаркете Ашан в отделе кондитерских изделий, упакованные в герметические пластмассовые коробки, без свободного к ним доступа покупателя для проверки свежести, развесные кондитерские изделия “Пагетто с курагой”, “Юникейк со вкусом вишни”, “печенье сдобное “Во всей красе”. Сразу не употреблял их в пищу, так как срок годности, судя по наклейкам на упаковках, был до дата и дата. Находились изделия в упаковках при комнатной температуре не более 20 градусов по Цельсию. дата он частично (отломив от него половину) употребил в пищу кондитерское изделие под названием “печенье сдобное “Во всей красе”, другие изделия не употреблял. На утро дата. он почувствовал себя неважно и у него появилась диарея в течение утра 5-6 раз с небольшим перерывом, так же появилась тошнота и поднялась температура тела. При осмотре кондитерских изделий он обнаружил в одном из них “печенье сдобное “Во всей красе” недоеденное накануне, наличие плесени сине-зелёного цвета с внутренней стороны изделия, которую снаружи не было видно. Открыв все коробки купленные им в магазине Ашан он начал осматривать другие кондитерские изделия с положительным сроком годности, согласно этикеток наклеенных на коробки. Собрав данные изделия в пакет, он поехал в гипермаркет Ашан, для того чтобы предъявить данные изделия на обозрение работникам и написать претензию. Подойдя к стойке информации магазина Ашан, он попросил сотрудников магазина вызвать ему ответственное лицо, при этом, предупредив работников, что ведет видеофиксацию происходящего. После небольшого разговора и ожидания, к нему подошли работники магазина Ашан, а также дежурный директор, он предоставил данные испорченные кондитерские изделия в коробках, указав на плесень внутри изделий и чек. Они осмотрели кондитерские изделия, согласившись с его доводами, сделали несколько фотографий и копию чека. Тогда же, т.е. дата. в связи с тем, что он чувствовал себя не очень хорошо, им была вручена представителю продавца краткая претензия, с описанной проблемой. После этого, он собрал данные изделия обратно в пакет, попросил сделать ему копию претензии и направился в отделение адрес находящееся в здании адрес, для того, чтобы получить квалифицированную помощь и отдать данные испорченные продукты на экспертизу (видеозапись в наличии), но, это был предпраздничный день и они не работали. Далее он направился в отделение поликлиники номер, где обратился к работникам поликлиники и, объяснив ситуацию, спросил о дальнейших его действиях. Ему посоветовали вызвать скорую помощь и не заниматься самолечением. Он поблагодарил работников и пошёл домой. Но по пути к дому ему стало плохо, у него закружилась голова, появилась слабость и ему пришлось вызвать скорую помощь, которая приехала через некоторое время. Ему сделали необходимые, по мнению врачей, процедуры. По приезду в КБ номер, он сдал анализ мочи и был осмотрен врачами, которым он так же говорил о том, что предполагает отравление кондитерскими изделиями, которые нужно отдать на экспертизу и что данные кондитерские изделия находятся при нем. Девушка-врач ему ответила, что этим они не занимаются, и после дополнительного осмотра и беседой с мужчиной-врачом он был направлен в карете скорой помощи в ГБУЗ “Волгоградская областная клиническая инфекционная больница номер”, где по приезду он также сообщил врачам, что кондитерские изделия, из-за которых, по его мнению, произошло отравление, находятся при нем, но у него, их также никто не взял на исследование. Спустя некоторое время у него взяли анализы крови на исследование и назначили лечение под наблюдением врачей. Данное лечение он проходил с дата по дата Всё это время данные кондитерские изделия находились в упакованных коробках на подоконнике в больничной палате при нем. В ГБУЗ номер, ему был поставлен диагноз, согласно Выписного эпикриза 812: Бактериальная кишечная инфекция протейной этиологии по типу гастроэнтерита средней тяжести. Диагноз иные данные) После выписки из ГБУЗ номер, он дата повторно написал, но уже расширенную претензию с предложением обсудить и решить данную проблему, передав её руководству гипермаркета Ашан под роспись и печать. Поскольку дефекты купленного товара обнаружены в период гарантийного срока (срока годности), он обратился в магазин дата. для решения данной проблемы в досудебном порядке. Однако магазин не признал факт ненадлежащего качества товара и дал отрицательный ответ, сославшись на то, что вся данная продукция имеет документы, подтверждающие качество и безопасность товара, при этом, пояснив, что ждёт от него медицинского заключения причинно-следственной связи употребления печенья сдобного и функционального расстройства кишечника. Такие документы, подтверждающие эту связь, им были предоставлены вместе с расширенной претензией дата. Ответ на расширенную претензию он до сих пор не получил.

Истец Ф.И.О.1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли – продажи кондитерских изделий, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за испорченную продукции в размере иные данные, транспортные расходы в размере иные данные рублей, расходы на лекарства в размере иные данные, Сд-диски в размере иные данные, а всего иные данные; неустойку уплаченной суммы за каждый день просрочки за невыполнение добровольных требований урегулирования конфликта в досудебном порядке в размере иные данные. за каждый день просрочки за период с дата г. по дата г. 8риные данные.; штраф и компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей.

Представитель ответчика ООО «Ашан» по доверенности Слесарев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считаеь, что истец не доказал те обстоятельства на которые ссылается, а также не установлена причинно-следственная связь между качеством товара и отравлением.

Представитель третьего лица Отдел по защите прав потребителей Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит перечень прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

При этом, согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В судебном заседании установлено, что дата истец Воробьев А.И. приобрел в гипермаркете «Ашан» в отделе кондитерских изделий «Пагетто с курагой», «Юникейк со вкусом вишни», «печенье сдобное «Во всей красе».

Данное обстоятельство подтверждается копией чека от дата (л.д. 11).

Срок годности данных кондитерских изделий был до дата и дата

Как пояснил истец суду, дата. он употребил в пищу кондитерское изделие под названием “печенье сдобное “Во всей красе”, другие изделия не употреблял.

дата. Ф.И.О.1 почувствовал себя плохо. У него появилась тошнота, диарея и поднялась температура тела.

В тот же день истец обратился в ООО «Ашан» с претензией, в которой указал, что при осмотре кондитерских изделий он обнаружил в одном из них наличие плесени сине-зелёного цвета с внутренней стороны изделия (л.д. 14),

Согласно ответу на претензию от дата, магазин не признал факт ненадлежащего качества товара, указав то, что вся данная продукция имеет документы, подтверждающие качество и безопасность товара (л.д. 15).

дата истец Ф.И.О.1 из-за плохого самочувствия вызвал скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в КБ номер.

После осмотра врачей, истец был направлен в карете скорой помощи в ГБУЗ “Волгоградская областная клиническая инфекционная больница номер”.

Факт нахождении истца на лечении в период с дата по дата подтверждается выписным эпикризом 812, химико – микроскопическими исследованиями (л.д. 6-7,9).

Согласно Выписного эпикриза 812, истцу установлен диагноз - Бактериальная кишечная инфекция протейной этиологии по типу гастроэнтерита средней тяжести. Диагноз иные данные Другие уточнённые бактериальные кишечные инфекции (уточнён) (Острое).

дата истец повторно написал претензию, однако ответа на нее так и не поступило.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1], пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств соответствия купленного истцом продукта требованиям Федерального закона от дата № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», при этом в силу требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" именно на ответчике лежит бремя доказывания того факта, что товар потребителю передан надлежащего качества.

Представленный в судебном заседании представителем ответчика акт органолептической оценки от дата судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства объективно подтверждающего факт передаче истцу как потребителю товара надлежащего качества, поскольку данный документ надлежащим образом не заверен печатью организации, кроме того, не представлено доказательств создания комиссии, а так же не подтверждены полномочия состава - членов комиссии, подписавших Акт.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что купленные в ООО «Ашан» истцом кондитерские изделия являются не надлежащего качества, что является достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскании суммы уплаченной за товар в размере иные данные.

Кроме того, на основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец в связи с уточнением исковых требований, просил суд взыскать неустойку за период с дата по дата в размере иные данные.

    Суд принимает расчёт, представленный представителем истца.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере иные данные.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком продажей товара ненадлежащего качества установлен, то в пользу Воробьева А.И. с ООО «Ашан» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда в размере иные данные рублей суд полагает отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной судом суммы, в пользу Феоктистова А.В. с ПАО «Вымпел-Коммуникации» подлежит взысканию штраф в размере иные данные

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Воробьевым А.И. были понесены транспортные расходы в размере иные данные рублей, расходы на лекарства в размере иные данные, Сд-диски в размере иные данные рублей.

Однако, указанные расходы суд не признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, поскольку представленные копии квитанций истцом, не подтверждает факт несения расходов в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет иные данные руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Воробьев А.И. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Ашан» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере иные данные).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» о расторжении договора купли – продажи кондитерских изделий, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, транспортных расходов, расходов на лекарства, компенсации морального вреда, и штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи купли – продажи кондитерских изделий, заключенный между Воробьевым Александром Ивановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ашан» от дата

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ашан» в пользу Воробьева Александра Ивановича денежную сумму, уплаченную за испорченную продукцию в размере иные данные копейки, неустойку за период с дата по дата в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные.

В удовлетворении остальной части иска Воробьева Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» о взыскании транспортных расходов, расходов на лекарства, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ашан» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  О.В. Матюхина