Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2018 ~ М-387/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 августа 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Магадеевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Магадеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя и возмещении судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 14.11.2013 Магадеев Д.Я. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № 5469015505425927 в сумме 15 000 рублей под 19% годовых и заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-1878332680. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска, за период с 04.05.2017 по 28.05.2018 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 36 985,46 рублей, из которых 31 927,17 рублей – просроченный основной долг, 5 058,29 рублей – просроченные проценты. 10.01.2017 заемщик Магадеев Д.Я. умер. После его смерти заведено наследственное дело, из которого следует, что наследником его имущества является ответчик Магадеева Т.В.

На основании и изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя задолженность по кредитной карте № 5469015505425927 в размере 36 985,46 рублей рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Магадеева Т.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ответчику разъяснены в ходе судебного заседания и понятны ей, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц администрации Лахденпохского муниципального района и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, извещенные надлежащим образом, не явились.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013 Магадеев Д.Я. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № 5469015505425927 в сумме 15 000 рублей под 19% годовых и заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-1878332680.

Согласно актовой записи о смерти № 10 от 13.01.2017 Магадеев Д.Я. умер 10.01.2017.

10.07.2017 нотариусом Лахденпохского нотариального округа Шкуро А.В. заведено наследственное дело № 71/2017 после смерти Магадеева Д.Я.

Из представленного в материалы дела наследственного дела следует, что после смерти Магадеева Д.Я. осталось имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011612:9, площадью 1000 кв.м., и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, по адресу: Республика Карелия г. Лахденпохья ул. Полевая д.7.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти Магадеева Д.Я., и вступившие в права наследования, являются ответчик Магадеева Т.В. (супруга) и несовершеннолетняя дочь Магадеева В.Д.

При жизни Магадеев Д.Я. в нарушении условий выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 3.5, 4.1.4) допустил нарушения взятых на себя обязательств по несвоевременному и недостаточному внесению платежей в счет погашения кредита. За период с 04.05.2017 по 28.05.2018 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 36 985,46 рублей, из которых 31 927,17 рублей – просроченный основной долг, 5 058,29 рублей – просроченные проценты.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя задолженность по кредитной карте № 5469015505425927 в размере 36 985,46 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 309,56 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что при жизни наследодателя Магадеева Д.Я. у него возникло обязательство по возвращению заемных денежных средств истцу в размере 36 985,46 рублей.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 681 646,93 рублей. С указанной суммой в судебном заседании фактически согласилась ответчик.

Учитывая, что обязательства Магадеева Д.Я. значительно меньше, чем стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что имеются основания, в силу которых можно возложить на ответчика обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от наличия и размера наследственной массы, в то время, как следует из материалов дела, после смерти Магадеева Д.Я. осталось наследственное имущество, в права наследования которого вступила ответчик, в том числе как законный представитель своей несовершеннолетней дочери.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № 5469015505425297 в размере 36 985,46 рублей.

Кроме того, ответчик в судебном заседании полностью признала исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, находит возможным признание иска ответчиком принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Магадеевой Татьяны Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя задолженность по кредитной карте № 5469015505425297 в размере 36 985 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 46 копеек, из которых: 31 927 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 5 058 рублей 29 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Магадеевой Татьяны Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 309 (одна тысяча триста девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2018.