Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-397/2020 ~ М-376/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Н.Е. Гребешковой,

при секретаре В.А. Набока,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-397/2020 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3, был незаконно наложен арест на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль ГАЗ 33021, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер прицепа №, цвет белый.

Действия административного ответчика ФИО2 считает незаконными, нарушающими его права, как собственника изъятого судебным приставом-исполнителем автомобиля. Незаконными действиями административного ответчика нарушены права на владение и пользование автомобилем, который необходим для профессиональной деятельности и получения дохода для содержания семьи.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Арестованный административным ответчиком автомобиль необходим административному истцу для профессиональной деятельности. Данный автомобиль является единственным источником получения дохода для обеспечения семьи продуктами и предметами первой необходимости.

Автомобиль оценён административным ответчиком в 100 000 рублей, т.е. цена не превышает сто установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 463-ФЭ) минимальных размеров оплаты труда в 12130 рублей (100 х 12130 = 1 213000 рублей).

административный истец полагет, что поскольку арестованный автомобиль необходим для профессиональной деятельности и его стоимость не превышает 100 МРОТ составляющих 1213000 рублей, то законных оснований у административного ответчика для ареста указанного имущества не имелось.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Административный истец просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на принадлежащий административному истцу на праве собственности автомобиль ГАЗ 33021, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова VIN - №, номер прицепа №, цвет белый.

- отменить арест (исключить из описи), принадлежащий административному истцу на праве собственности автомобиль ГАЗ 33021, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова VIN №, номер прицепа №, цвет белый.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ООО «КСК <адрес>», Администрация городского округа <адрес>.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - представители Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «КСК <адрес>», Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Заинтересованные лица - представители ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на общую сумму 746322,73 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 532259,07 рублей, а также исполнительский сбор на сумму 56527,81 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

С момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа: направлялись запросы в регистрирующие органы о выявлении имущества должника, в кредитные учреждения о выявлении открытых расчетных счетов; неоднократно совершались выходы к должнику; выносились постановление об обращении взыскания на пенсию должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Должник ФИО2 в добровольном порядке меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документов, не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев материалы сводного производства, вынесла в отношении должника ФИО2 постановление о производстве ареста имущества ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В этот же день был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, понятых, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ГАЗ 33021, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова VIN - №, номер прицепа №, цвет белый; оценка имущества – 100000 рублей с указанием, что требуется оценка специалиста. Место хранения установлено по адресу: <адрес> (стоянка во дворе дома), ответственный хранитель ФИО2

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство, в целях обеспечения требований исполнительного документа.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Арест по своей правовой природе может быть как мерой принудительного исполнения, направленной на обращение взыскания на имущество должника (п. 5 ч. 3 ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 77 Закона об исполнительном производстве), так и исполнительным действием, совершаемым с целью обеспечения исполнения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

По данному делу исполнительные действия следует признать правомерными, так как они приняты судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с установленным порядком, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Судом не может быть принят во внимание довод административного истца о том, что арестованное транспортное средство необходимо ему для профессиональной деятельности и получения дохода для содержания семьи. В качестве доказательства ФИО2 предоставлен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №/тр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Торговый Дом «Реметалл» (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель).

Согласно договору №/тр от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель организует перевозку и экспедирование грузов Клиента (п.1.1 Договора).

К данному договору в приложении № имеется заявка, в которой отражаются: маршрут следования (п.1); условия перевозки (п.2); адрес погрузки: дата, время, контактное лицо (п.2.1); адрес выгрузки: дата и время, контактное лицо (п.2.2); наименование груза: вес, объем, темп. режим, способ погрузки/разгрузки (п.2.3); номер автопоезда, водитель, паспортные данные, телефон (п.2.4); порядок расчета (п.2.5).

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ареста транспортного средства) административным истцом заявки по организации перевозки и экспедирования грузов Клиента не предоставлены.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений прав административного истца.

В силу Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64,68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия основаны на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения своих прав.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на принадлежащий административному истцу на праве собственности автомобиль ГАЗ 33021, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова VIN - №, номер прицепа №, цвет белый, и об отмене ареста (исключению из описи), принадлежащего административному истцу на праве собственности автомобиля ГАЗ 33021, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Р697№, номер кузова VIN - №, номер прицепа №, цвет белый - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Н.Е. Гребешкова