Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-77/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Буйной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Шипова Ю.Н.,

подсудимой Нефедовской Т.В.,

защитника Жигалкина В.В.., представившего удостоверение № 295 и ордер № 1310 адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Нефедовской Т.В., *** рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Нефедовская Т.В. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.03.2015 года до 17 часов 32 минут 03.03.2015 Нефедовская Т.В., находясь на территории ***, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц и получения от этого личной материальной выгоды, незаконно приобрела вещество массой не менее *** грамма, содержащее наркотическое средство ***, то есть в особо крупном размере, которое в указанный период времени перенесла по месту своего жительства в ***, после чего продолжила его незаконное хранение в целях последующего незаконного сбыта.

Далее, 03.03.2015 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 32 минут, Нефедовская Т.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, путем продажи за денежные средства в размере 7500 рублей, незаконно сбыла иному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вещество, содержащее наркотическое средство ***, массой не менее *** грамма, то есть в особо крупном размере, которое последний, действуя с самостоятельным умыслом, незаконно передал иному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Вещество, содержащее наркотическое средство ***, массой не менее *** грамма, то есть в особо крупном размере, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра иного лица, проведенного 03.03.2015 года в период времени с 17 часов 32 минут до 20 часов 23 минут в здании отдела полиции, расположенного в *** и наркотическое средство, массой не менее *** грамма также было изъято из незаконного оборота у иного лица, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 03.03.2015 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 23 минут в помещении вышеуказанного отдела полиции.

Далее, 04.03.2015 года в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 40 минут Нефедовская Т.В., находясь в ***, действуя из корыстных побуждений, путем продажи за денежные средства в сумме 3000 рублей, незаконно сбыла иному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), принимавшему участие в оперативно – розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», вещество, массой *** грамма, содержащее наркотическое средство ***, то есть в особо крупном размере.

Однако, довести свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства общей массой *** грамма, то есть в особо крупном размере до конца Нефедовская Т.В. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как не была осведомлена об участии иного лица в проведении оперативно – розыскного мероприятия – проверочная закупка и последующем изъятии вышеуказанного наркотического средства у иного лица в ходе личного досмотра последнего, проведенного сотрудниками полиции 04.03.2015 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 31 минут в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску.

Подсудимая свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам признала полностью, в содеянном преступлении искренне раскаялась. В судебном заседании пояснила, что в полном объеме поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, на них настаивает, что все обстоятельства совершенного преступления соответствуют фабуле обвинительного заключения, кроме тех обстоятельств, изложенных в ее протоколах допросов, в части касающихся того обстоятельства, что она занималась сбытом наркотических средств с середины февраля 2015 года, в связи с ***, а также в той части, что с указанного периода времени она сбывала наркотики различным наркозависимым лицам. Полагает, что указанные обстоятельства изложены неверно, так как сбытом наркотических средств она занялась только 01 марта 2015 года, когда приобрела партию наркотиков для сбыта ФИО1, иным лицам наркотики она не сбывала, в остальной части по фактам сбыта наркотиков ФИО1 03 и 04 марта 2015 года все свои показания подтверждает в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой, помимо ее признания в совершении данного преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- оглашенными и исследованными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Нефедовской Т.В., согласно которым она не является наркозависимым лицом и никогда не употребляла наркотические средства. Примерно с февраля 2015 года, она начала заниматься сбытом наркотических средств, в связи с ***. Наркотики она приобретала у незнакомых ей лиц через «киви кошелек», путем направления смс – сообщений на разные мобильные телефоны, далее через терминал она вносила денежные средства в размере 7500 рублей, после чего ей на мобильный телефон приходило сообщение с информацией о месте закладки, которые она впоследствии забирала и сбывала наркотики разным наркозависимым лицам. Покупала наркотики она весом примерно по *** грамма по 7500 рублей, а продавала *** грамма по 7500 рублей. Так, 01.03.2015 года в дневное время через закладку в районе магазина «***» по *** она приобрела наркотики *** за 7500 рублей в количестве *** грамма, с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, после чего перенесла указанное наркотическое средство по месту своего жительства в ***, где хранила с целью сбыта. 03.03.2015 года с ней созвонился ФИО1 с целью приобретения наркотических средств, она назначила встречу и в этот же день последний прибыл к ней по месту жительства в ***, где она продала ему один фольгированный сверток, примерно *** грамма с наркотическим средством ***, за денежные средства в сумме 7500 рублей, которые он передал ей за покупку наркотика. На следующий день, 04.03.2015 года ей вновь позвонил ФИО1 с целью приобретения наркотиков, она назначила встречу, после этого в этот же день последний прибыл к ней по вышеуказанному адресу и она продала ему один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством *** в количестве *** грамма, который остался у нее, после приобретения партии наркотиков 01.03.2015 года за 3 тысячи рублей, которые в свою очередь он передал ей за продажу наркотика. После чего, она была задержана сотрудниками полиции. Вся приобретенная ей 01 марта 2015 года партия наркотиков предназначалась для дальнейшего сбыта. Все сбытые ей ФИО1 наркотики 03 и 04 марта 2015 года были из той партии наркотиков, которые она приобрела 01 марта 2015 года. Искренне раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 95 – 98, т. 1 л.д. 108 – 109, т. 2 л.д. 43 – 44, т. 3 л.д.47 - 51);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, примерно с февраля 2015 года он у ранее знакомой Нефедовской Т.В. стал регулярно приобретать наркотические средства по следующей схеме, предварительно созванивался с ней с целью приобретения наркотиков, после чего Нефедовская Т.В. сообщала ему место и время встречи, далее они встречались в оговоренных местах, где он получал от нее наркотик, а сам передавал ей денежные средства. 03 марта 2015 года он вновь созвонился с Нефедовской и договорился о приобретении наркотических средств, после чего последняя назначила встречу у себя дома по месту своего проживания по адресу: ***. После того, как он договорился с Нефедовской о продаже наркотика к нему обратился ФИО2, с целью приобретения наркотиков, после чего он встретился с последним и тот передал ему деньги в сумме 1500 рублей на покупку наркотика. Спустя некоторое время, он в этот же день приехал по вышеуказанному адресу, где за денежные средства в сумме 7500 рублей, которые передал последней приобрел у Нефедовской Т.В. один фольгированный сверток с наркотическим средством ***, примерно *** грамма. После чего, к нему вечером пришел ФИО2, которому он передал, действуя самостоятельно часть наркотика за 1500 рублей, которые получил от него ранее. Далее, 04.03.2015 года он обратился в ОУР для оказания помощи сотрудникам МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в изобличении Нефедовской Т.В. в преступной деятельности, о чем написал собственноручное заявление, ему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, различными купюрами. По предварительной договоренности, он 04 марта 2015 года в период времени с 16 до 17 часов года в ***, по месту жительства Нефедовской Т.В. приобрел у последней за полученные от сотрудников полиции денежные средства в размере 3000 рублей, которые передал Нефедовской Т.В., один сверток, с наркотическим средством – ***, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых (л. д. т. 2 л.д. 152 – 154, т. 3 л.д. 39 - 41);

- оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО2, согласно которым он является наркозависимым и у него есть знакомый ФИО1, который также является наркозависимым.03 марта 2015 года он созвонился со ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотического средства ***, после чего он пришел к последнему по месту жительства по адресу: ***, где передал ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей, а ФИО1 передал ему наркотическое средство ***. После этого, он решил отказаться от употребления наркотических средств и добровольно выдать его сотрудникам полиции, в связи с чем обратился в ОУР для оказания помощи сотрудникам полиции в изобличении ФИО1 в преступной деятельности, о чем написал собственноручное заявление, после этого добровольно выдал ранее приобретенное наркотическое средство, и решил принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», далее ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, различными купюрами, после этого он созвонился со ФИО1 и договорился о приобретении наркотика. В вечернее время, этого же дня он прибыл по вышеуказанному месту жительства ФИО1, и приобрел у последнего за полученные от сотрудников полиции денежные средства в размере 1000 рублей, которые передал ФИО1, сверток с наркотическим средством ***, который впоследствии выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых (т. 2 л.д. 100 – 101, 141 – 143);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3,согласно которым 03 марта 2015 года в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 43 минут он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, который представился ФИО2, у которого в правом кармане был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, как пояснил последний, что это наркотик, который он приобрел 03 марта 2015 года у ФИО1 в районе *** за 1500 рублей, которые передал последнему за продажу наркотика. Далее, в этот же день в вечернее время, он вновь принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе проведения которого каких – либо запрещенных веществ у него обнаружено не было, после этого последнему были выданы денежные купюры в размере 1000 рублей для участия в оперативно – розыскном мероприятии проверочная закупка. После этого, был составлен соответствующий акт, каких – либо заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило (т. 3 л.д. 15 – 20);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 03 марта 2015 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО2, в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен один фольгированный сверток серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, как пояснил ФИО2, что это наркотическое средство которое он приобрел 03 марта 2015 года у ФИО1 в *** за 1000 рублей, ранее выданную им сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия – проверочная закупка, которую он передал ФИО1 за покупку наркотика (т. 2 л.д. 210 – 214);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он является сотрудником полиции, 03 марта 2015 года он производил допрос ФИО1, задержанного по подозрению в совершении преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе допроса, ФИО1 ему пояснил, что он 03 марта 2015 года за денежные средства в сумме 1000 рублей сбыл ФИО2 наркотические средства ***. Далее, ФИО1 пояснил, что мобильный телефон посредством которого он связывался с ФИО2, а также денежные средства в размере 1000 рублей полученные от него за приобретение наркотиков находятся у него по месту жительства по адресу: ***. После чего, было принято решение о производстве обыска по месту жительства ФИО1. Затем, он совместно с оперативными сотрудниками и ФИО1 04 марта 2015 года провел обыск по вышеуказанному адресу, в ходе которого были изъяты деньги в размере 1000 рублей, полученные от ФИО2 за продажу наркотика и три мобильных телефона (т. 3 л.д. 12 – 14);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 04 марта 2015 года она принимала участие в качестве понятой в ходе проведения обыска по адресу: ***, с участием хозяина квартиры ФИО1, в ходе которого последний добровольно из шкафа выдал одну купюру достоинством 1000 рублей и три мобильных телефона. По поводу изъятой купюры ФИО1 пояснил, что это деньги от продажи наркотических средств (т. 3 л.д. 1- 5);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он является оперативным сотрудником, 03 марта 2015 года в вечернее время в отдел полиции обратился ФИО2, который пояснил, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство, которое он приобрел у своего знакомого по имени А., после чего был проведен его личный досмотр в ходе которого было изъято наркотическое средство, как пояснил ФИО2, которое он приобрел 03 марта 2015 года за 1500 рублей. Затем, ФИО2 сообщил о том, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени А. (как впоследствии ему стало известно ФИО1), у которого ФИО2 неоднократно приобретал наркотические средства для личного употребления, а именно предварительно созванивался с последним, после чего ФИО1 назначал ему время и место встречи. После чего, как правило он приезжал к нему по месту жительства по адресу: *** и за денежные средства приобретал у него наркотики. Далее, на основании заявления ФИО2, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – проверочная закупка с участием ФИО2 Далее, ФИО2 созвонился с последним и договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств, после чего был проведен личный досмотр ФИО2 и ему выданы деньги в сумме 1000 рублей. После этого, они проследовали по месту жительства ФИО1, и наблюдали за ФИО2, который зашел к нему в квартиру и через несколько минут вышел, после этого был задержан ФИО1, далее все проследовали в отдел полиции, где ФИО2 добровольно выдал приобретенные у ФИО1 за ранее выданные ему сотрудниками полиции 1000 рублей наркотические средства. И в дальнейшем от ФИО8, который проводил личный досмотр ФИО1 ему стало известно, что при свечении лампой УФО на ладонях рук ФИО1 имелись характерные свечения оранжевого цвета Далее, 04 марта 2015 года в отдел полиции добровольно обратился ФИО1 с заявлением об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении девушки по имени Т., которая занимается сбытом наркотических средств и пояснил, что сам является наркозависимым и неоднократно приобретал для личного употребления у нее наркотические средства. После чего, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка, и был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного у последнего обнаружено не было и ему были выданы денежные средства в размере 3000 рублей для проведения вышеуказанного мероприятия. После, ФИО1 созвонился с Т. и договорился о приобретении наркотических средств. Затем на служебном автомобиле они проследовали к *** и под его наблюдением ФИО1 по домофону связался с Т. и они совместно прошли в подъезд, где он стал наблюдать, как ФИО1 зашел в квартиру и вышел из нее через несколько минут вместе с девушкой, которая впоследствии была задержана и установлена как Нефедовская Т.В. Далее все проследовали в отдел полиции и в ходе личного досмотра ФИО1 последний добровольно выдал пакетик с веществом, как пояснил ФИО1, что это наркотическое средство ***, которое он приобрел у Т. за ранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 3000 рублей, которые отдал ей за продажу наркотика (т. 2 л.д. 33 – 37, т. 3 л.д. 30 – 34);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 03 марта 2015 года проводились оперативные мероприятия, направленные на изобличение и задержание лица причастного к незаконному обороту наркотиков, в ходе проведения которых был изобличен и задержан ФИО1 03.03.2015 года в отдел полиции, как ему стало известно от ФИО7 обратился ФИО2 с заявлением добровольно выдать наркотические средства, которые он приобрел у мужчины по имени А. и желанием оказать содействие в его изобличении, после чего ФИО2 добровольно выдал ранее приобретенное наркотическое средство, и было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «проверочная закупка», проведен личный досмотр последнего и выданы денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения наркотиков. После этого, ФИО2 созвонился с мужчиной по имени А. (как впоследствии после задержания стало известно ФИО1) и договорился с ним о встрече по поводу приобретения наркотических средств. После этого, они проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: *** и под его личным наблюдение ФИО2 проследовал к нему в квартиру, спустя несколько минут после того, как ФИО2 вышел из квартиры, им был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции, где он провел его личный досмотр, в ходе которого при свечении лампой УФО на руках у последнего появились характерные свечения оранжевого цвета, как пояснил ФИО1, что это от соприкосновения от денежных купюр. Далее 04 марта 2015 года он также принимал участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия – «проверочная закупка», с участием ФИО1, который обратился с заявлением об оказании содействия правоохранительным органам в изобличении девушки по имени Т., у которой он неоднократно приобретал наркотики, в ходе которого была задержана Нефедовская Т.В. (т. 2 л.д. 38 – 42, т. 3 л.д. 35 – 38);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она является сожительницей ФИО1, который употребляет наркотические средства и неоднократно со слов последнего приобретал их у его знакомой по имени Т.. 03 марта 2015 года, в дневное время со слов последнего ей стало известно, что ФИО1 собирался вновь поехать в *** к Т., чтобы приобрести для личного употребления наркотические средства, что он делал практически каждый день, в это время ему позвонил ФИО2 и в ее присутствии поинтересовался не собирается ли он ехать за наркотиками, после чего попросил ФИО1 купить ему наркотиков тоже. После приезда домой, ФИО1 ей рассказал, что он встретился с ФИО2, который передал ему деньги на покупку наркотика, после чего он съездил к Т. и приобрел партию наркотиков, далее примерно через 15 минут к ним пришел ФИО2, и ФИО1 из приобретенного наркотика отсыпал ему часть наркотического средства. В вечернее время этого же дня, ФИО2 вновь позвонил ФИО1 и попросил продать ему наркотика за 1000 рублей, на что ФИО1 согласился. Далее, ФИО2 пришел к ним домой передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО1 в свою очередь передал ему наркотик. После этого, к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО1 (т. 2 л.д. 29 – 31, 218 – 220);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которому он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, как стало ему впоследствии известно от сотрудников полиции, который изъявил добровольное желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении женщины у которой он приобретал наркотические средства, после чего ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему были выданы денежные купюры в размере 3000 рублей для участия в оперативном мероприятии (т. 1 л.д. 195 – 197);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 04 марта 2015 года он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1, который пояснил, что у него в кармане куртки находится полимерный пакетик с наркотическим средством ***, который он приобрел у женщины по имени Т. за ранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 3000 рублей, которые отдал последней за покупку наркотика в *** (т. 2 л.д. 66 – 70);.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12,согласно которым 04 марта 2015 года она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Нефедовской Т.В., которая пояснила, что при ней в кармане куртки у нее находятся денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные за продажу наркотиков молодому человеку по имени А. (т. 1 л.д. 198 – 202);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она является сотрудником полиции и 04 марта 2015 года по просьбе оперуполномоченного ФИО8 она проводила личный досмотр девушки, задержанной по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, которая представилась как Нефедовская Т.В. В ходе досмотра Нефедовская Т.В. пояснила, что при ней имеются денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные за продажу наркотиков мужчине по имени А., далее после применения специальной лампы УФО на ладонях рук последней появились характерные свечения оранжевого цвета (т. 1 л.д. 221 – 223);

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, суду показал, что он является *** Нефедовской Т.В., 05 марта 2015 года по месту их жительства в *** проводился обыск. От сотрудников полиции ему стало известно, что его супруга задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и со слов супруги ему стало известно, что 04 марта 2015 года она сбыла наркотические средства своему знакомому ФИО1

Помимо приведенных показаний вина подсудимой по инкриминируемому ей преступлению подтверждена: - заявлением ФИО2, о том, что он добровольно желает выдать сверток с наркотическим средством, который он приобрел у мужчины по имени А. за 1500 рублей (т. 2 л.д. 87); - протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в период времени 03 марта 2015 года с 17 часов 32 минут до 17 часов 43 минут ФИО7 в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что это наркотическое средство ***, который он приобрел 03 марта 2015 года у ФИО1 за 1500 рублей (т. 2 л.д. 88 – 89); - справкой эксперта № 272и от 03.03.2015 года, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ***, общей массой *** грамма (т. 2 л.д. 91 – 92); - постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 03 марта 2015 года, согласно которому в СО были переданы материалы, отражающие ход и результаты проведенного мероприятия в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 108 – 109); - заявлением ФИО2, от 03 марта 2015 года, согласно которому он желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени А., который занимается сбытом наркотических средств (т. 2 л.д. 111); - постановлением о проведении оперативного эксперимента от 03.03.2015 года, согласно которому принято решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» в отношении мужчины по имени А., с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотиков (т. 2 л.д. 112 – 113); - протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому 03.03.2015 года в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут сотрудником ОУР ФИО7 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого каких – либо запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было (т. 2 л.д. 114 – 115); - протоколом осмотра и пометки денежных средств и передачи их ФИО2, согласно которому в период времени 03 марта 2015 года с 17 часов 51 минуты до 17 часов 58 минут были осмотрены и помечены денежные средства на общую сумму 1000 рублей и денежные средства были обработаны специальным порошком, дающим свечение в лучах лампы, после чего указанная купюра была передана ФИО2 для участия в оперативном эксперименте (т. 2 л.д. 116 – 117); - протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому 03 марта 2015 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 23 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и пояснил, что это наркотическое средство ***, которое он приобрел у своего знакомого по имени А. за ранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 1000 рублей (т. 2 л.д. 122 – 123); - справкой эксперта № 271 и от 03.03.2015 года, согласно которой вещество из фольгированного свертка изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством *** общей массой *** грамма (т. 2 л.д. 125 – 126); - заключением эксперта № 621э от 01.04.2015, согласно которому вещества общими массами *** г., содержат в своем составе наркотическое средство *** (т. 2 л.д. 175 – 179); - протоколом выемки, согласно которому следователем произведена выемка наркотических средств массами ***, хранящихся по уголовному делу № 2 – 4974 по обвинению ФИО1 (т. 1 л.д. 209 – 215); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен специальный конверт с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе ***, общей массой *** г., добровольно выданным ФИО2 и веществом, изъятым у ФИО2 в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия, общей массой *** г., содержащим в своем составе наркотическое средство ***, постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств и вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 45 – 49, 50 – 52, 55 – 58, 62 - 65); - рапортом о задержании ФИО1, согласно которому 03 марта 2015 года около 19 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков около *** задержан ФИО1 (т. 2 л.д. 127); - протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 03 марта 2015 года в период времени с 20 часов 24 минут до 20 часов 33 минут был проведен личный досмотр ФИО1 и при свечении лампой УФО поверхностей ладоней рук было выявлено свечение оранжевого цвета (т. 2 л.д. 128 – 129); - протоколом осмотра материалов оперативно – розыскной деятельности, с участием ФИО1 (т. 2 л.д. 221 – 229); постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств и вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 221 – 229, 220 – 235); - протоколом обыска, согласно которому 04 марта 2015 года в период времени с 06 часов 05 минут до 07 часов 00 минут был проведен обыск по месту жительства ФИО1, в ходе которого была изъята купюра достоинством 1000 рублей и мобильные телефоны, как пояснил ФИО1, что указанные деньги ему передал ФИО2 в счет продажи наркотика (т. 2 л.д. 162 – 164, 168); - протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО1, постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств и вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 188 – 189, 190 – 193, 194, 195 – 196); - протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе обыска у ФИО1, в памяти которого имеется номера Нефедовской Т.В. и ФИО2, вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 236 – 239, 240 – 243); - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонента, принадлежащего ФИО1, подтверждающие многократность телефонных переговоров между ФИО1, и Нефедовской, вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 21 – 25, 26 – 29); - постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскного мероприятия от 04 марта 2015 года, согласно которому в следственный орган переданы материалы отражающие ход и результаты оперативного эксперимента с участием ФИО1 изобличающие Нефедовскую Т.С. (т. 1 л.д. 47 – 48); - заявлением ФИО1, согласно которому он обратился с заявлением в правоохранительные органы об оказании содействия в изобличении девушки по имени Т., проживающей в *** и занимающаяся сбытом наркотических средств (т. 1 л. д. 50); - постановлением о проведении оперативного эксперимента от 04.03.2015 года, согласно которому принято решение о проведении мероприятия с целью установления причастности девушки по имени Т. к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 51 – 52); - протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 04 марта 2015 года в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 50 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого ничего запрещенного у него обнаружено не было (т. 1 л.д. 53 – 54); - протоколом осмотра денежных средств, согласно которому 04 марта 2015 года в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 57 минут проведены осмотр и пометка денежных средств на общую сумму 3000 рублей и обработаны специальным раствором для свечения (т. 1 л.д. 55 – 57); - протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 31 минуты 04 марта 2015 года был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с веществом светло – бежевого цвета, при этом пояснил, что это наркотическое средство ***, которое он приобрел за ранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 3000 рублей у девушки по имени Т. (т. 1 л.д. 62 – 63); - справкой эксперта № 287и от 04.03.2015 года, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе ***, общей массой *** грамма (т. 1 л.д. 71 – 72); - заключением эксперта № 544э от 19.03.2015 года, согласно которому представленное на исследование вещество, общей массой *** грамма содержит в своем составе наркотическое средство *** (т. 1 л.д. 136 – 139); постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств и вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 136 – 139, 185 – 187, 188 – 189, 240 – 241, 242 – 243, т. 2 л.д. 45 -49, 50 – 52, 61); - рапортом о задержании, согласно которому 04.03.2015 года около 16 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств была задержана Нефедовская Т.В. (т. 1 л.д. 73); - протоколом личного досмотра, согласно которому 04 марта 2015 года в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 15 минут был проведен личный досмотр Нефедовской Т.В., в ходе которого при свечении лампой ладоней рук у последней обнаружено свечение оранжевого цвета, изъяты денежные средства в размере 3000 рублей различными купюрами и Нефеловская Т.В. пояснила, что это денежные средства полученные ею от продажи наркотиков мужчине по имени А. (т. 1 л.д. 74 – 76); - протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно – розыскного мероприятия в отношении Нефедовской Т.В., постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств и вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 224 – 236, 237 – 239); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства изъятые у Нефедовской Т.В. в размере 3000 рублей, вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 168 – 170, 172 – 173, 175); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Нефедовской Т.В., а именно смс – сообщения и контакты, подтверждающие многократность телефонных переговоров между Нефедовской Т.В. и ФИО1 по поводу приобретения наркотических средств, вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 7-9, 10 -11, 19); - протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска по месту жительства Нефедовской Т.В. в *** были изъяты электронные весы, протоколом осмотра, вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 118 – 121, 141 – 143, т. 2 л.д. 12 – 14, 15, 19); - протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентского номера Нефедовской Т.В. и оптического диска, подтверждающие многократность телефонных переговоров Нефедовской Т.В. и ФИО1 по вопросам приобретения наркотических средств, вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 20 – 26, 27 – 28).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Нефедовской Т.В. доказанной и квалифицирует её действия:

- по факту сбыта наркотических средств ФИО1 - по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Суд установил, что 01 марта 2015 года, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств Нефедовская Т.В., незаконно приобрела вещество, массой не менее ***., содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, то есть в особо крупном размере, после чего перенесла его по месту своего жительства в ***, где продолжила его незаконное хранение в целях сбыта, после чего в два этапа 03 марта 2015 года, сбыла ФИО1, в первом случае часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой, не менее ***., а 04 марта 2015 года сбыла ФИО1 соответственно, другую часть наркотического средства, массой, не менее, *** г., который во втором случае участвовал в проведении оперативно – розыскного мероприятия – проверочная закупка. Однако, свой единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ***, общей массой *** г., то есть в особо крупном размере Нефедовская Т.В. довести до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и ее действия были пресечены сотрудниками полиции, что не оспаривается подсудимой.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается её показаниями, показаниями свидетелей, справками специалистов, заключениями экспертов, вещественными и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора, которые суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Свидетели давали показания в ходе предварительного расследования последовательные, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что в соответствии со списком 1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятые из незаконного оборота вещества относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере», ввиду того, что масса добровольно выданного и изъятого у Нефедовской Т.В., ФИО1 и ФИО2 наркотического средства, согласно указанному постановлению является таковой.

Таким образом, факт незаконного сбыта наркотических средств подтверждается наряду с показаниями самой подсудимой, данными ей в ходе предварительного следствия, также изъятым у ФИО1 и ФИО2 в ходе их личного досмотра наркотического средства, их показаниями в ходе предварительного следствия, а также иными доказательствами, приведенными в описательной части приговора.

Судом установлено, что Нефедовская Т.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства производилась в ходе оперативно – розыскного мероприятия, проводимом представителями правоохранительных органов, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

О наличии умысла Нефедовской Т.В. на сбыт наркотических средств свидетельствует их приобретение с целью последующего сбыта в соответствии с приведенными показаниями обвиняемой, размещение наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности со ФИО1., и достигнутое между ним и Нефедовской Т.В. согласие на встречу,фактическая реализация наркотических средств ФИО1 за денежные средства., показаниями ФИО1 о неоднократном приобретении наркотических средств у Нефедовской Т.В., как им лично, так и его знакомыми наркозависимыми лицами, приобретавшими у последней наркотические средства, показания которых также согласуются с показаниями понятых, участвовавших в их личном досмотре после задержания, и сотрудников УФСКН РФ, проводивших соответствующие оперативные мероприятия, и заключением медицинского освидетельствования о том, что у Нефедовской Т.В. отсутствует зависимость от употребления наркотических средств, что подтверждено ей в судебном заседании о том, наркотические средства она не употребляет, а также детализацией соединений абонентов, согласно которым последние созванивались с Нефедовской Т.В. в день приобретения наркотических средств.

Материалами дела, всей совокупностью исследованных судом доказательств, достоверно подтверждается, что действия подсудимой, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершены самостоятельно, в отсутствие каких – либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как установлено судом, умысел на незаконный оборот наркотических средств по преступлению сформировался у Нефедовской Т.В. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждено ей в ходе предварительного следствия.

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», имелись. Данные основания оценены судом и признаются законными и обоснованными. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органу предварительного расследования на основании соответствующих постановлений.

При этом оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых Нефедовская Т.В. была установлена и изобличена в совершении инкриминированного ей преступления, проведены на основании соответствующих мотивированных постановлений уполномоченными на то должностными лицами ОУР правоохранительных органов, при наличии достаточных на то и законных оснований, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и соответствовали требованиям статей 2 и 7, 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о задачах оперативно-розыскной деятельности и основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий, они были направлены на установление подсудимой и изобличении её, как сбытчика наркотических средств, в связи с чем суд использует их результаты в качестве доказательств по делу. Кроме того, судом установлено, что оперативно – розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у Нефедовской Т.В. преступного умысла и искусственного создания доказательств её преступной деятельности, а для решения поставленных задач, предусмотренных вышеуказанным законом, в частности в данном случае для проверки имеющейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых Нефедовской Т.В. преступлениях.

Все экспертизы проведены компетентными экспертами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований у суда ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимой о том, что ранее она не занималась сбытом наркотических средств наркозависимым лицам, а лишь впервые 03 и 04 марта 2015 года сбыла ФИО1 наркотические средства и расценивает их как данные с целью уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимой в этой части непоследовательны, противоречивы, а кроме того объективно опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам Нефедовской Т.В., данные показания полностью опровергаются показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО9, а также её собственными показаниями, данными на стадии предварительного расследования. Убедительных оснований для оговора со стороны свидетелей подсудимая назвать не смогла, не находит их и суд, поскольку ранее подсудимая с ФИО9 знакома не была, со ФИО1 они являются знакомыми и учились вместе в одной школе, между ними имеются доверительные отношения, что подтверждено их собственными показаниями, наличие личных неприязненных отношений не установлено. Вместе с тем в судебном заседании Нефедовская Т.В. выразила свое недоверие к показаниям ФИО1, который настаивал на своих показаниях, изобличающих Нефедовскую Т.В., однако подсудимая привести мотивы принятого решения, а также основания, по которым она не доверяет показаниям ФИО1 не смогла, доказательств обратного не представлено, а судом таковых не добыто.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, фактически отображают произошедшие события, подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, ничем не опорочены и подтверждаются оглашенными показаниями самой подсудимой на предварительном следствии.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО1, в части того, что последний неоднократно приобретал у Нефедовской Т.В. наркотические средства, как сам лично, так и его знакомыми наркозависимыми лицами и кладет их в основу обвинительного приговора, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в том числе и по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания Нефедовской Т.В., данные в ходе предварительного расследования, так как свои показания на указанной стадии подсудимая детально и последовательно подтвердила при проведении следственных действий, в присутствии защитника, в ходе которых подробно изложила обстоятельства как, когда и при каких обстоятельствах она начала заниматься сбытом наркотических средств, а именно: с середины февраля 2015 года, в связи с ***, в связи с чем неоднократно сбывала наркотики для материального обогащения, как ФИО1, так и иным наркозависимым лицам. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, так как все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями глав 19, 20, 22 уголовно – процессуального кодекса РФ, с участием защитника, и понятых, при этом какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, замечаний, жалоб, заявлений от неё самоё, либо от защитника не поступало, с протоколами знакомились в полном объеме, без ограничений во времени, факт ознакомления с показаниями и правильности их записи удостоверено личной подписью, как подсудимой, так и её защитника.

По вышеприведенным мотивам, суд также не принимает во внимание показания подсудимой, в части того, что она не читала протоколы своих допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, так как данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, их совокупность подтверждает вину подсудимой в инкриминируемом деянии, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, учитывая одновременно положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Нефедовская Т.В., ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ***, согласно акту медицинского освидетельствования № 220 от 20.03.2015 года у Нефедовской Т.В. нет зависимости от употребления наркотических веществ (т. 1 л.д. 166), вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, суд признает: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Нефедовская Т.В. в ходе следствия добровольно предоставила информацию, до того неизвестную органам следствия, в частности о дате и месте приобретения наркотических средств, о целях приобретения данного наркотика, а также дала полные и подробные показания по инкриминируемому ей преступлению, указала на места закладок в которых приобретала наркотические средства и поведение подсудимой после совершения преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ

Нефедовская Т.В. совершила особо тяжкое преступление общественной опасности в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, оценивая поведение подсудимой после совершения преступления, ее искреннее раскаяние, ***, оказание активного содействия органам предварительного расследования, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, в связи с чем, применяет ст. 64 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления, общественной опасности содеянного, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима,

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ в том числе и с учетом того, что изъятые в ходе личного досмотра у Нефедовской Т.В. денежные средства в размере 3000 рублей добыты ей преступным путем от реализации наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 4974 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1; - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ***, ░░░░░░ ░░░░░░░ ***. – ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 2 – 4974 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1; - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: - ***, ░░░░░ ░░░░░░ *** ░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2015 ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 4974; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ***, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «***» - ░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 4974;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░