Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1218/2017 (2-13456/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-1218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 04 апреля 2017 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова ФИО к Шахсуварову ФИО, Смирновой ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Скворцов ФИО обратился в суд с иском к Шахсуварову ФИО (с учетом уточненных исковых требований) об истребовании имущества: <данные изъяты> из чужого незаконного владения ответчика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение об аренде нежилого помещения, расположенного по <адрес>, для использования под СТО, ремонта легковых автомобилей. Арендная плата ежемесячного платежа составляла 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, истец принял в пользование арендуемое нежилое помещение, в котором расположил свое имущество и установил оборудование для технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по арендной плате за арендуемое помещение осуществлялись истцом в полном объеме, в срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием, ухудшением здоровья, истец не смог своевременно оплатить арендную плату, образовалась задолженность за 2 (два) месяца в размере 60 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика состоялась встреча, при которой истец подготовил наличные денежные средства в размере 60 000 руб. Ответчик принимать денежные средства в размере 60 000 руб. отказался, мотивируя тем, что у него есть встречное предложение о выкупе у истца имущества находящегося в помещении. Истец установил стоимость имущества и оборудования в размере 350 000 руб., на что ответчик ответил согласием и попросил время подумать. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу освободить арендуемое помещение и до ДД.ММ.ГГГГ вывести все имущество, установленное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в арендуемое помещения с целью забрать свое имущество, оборудование и передать денежные средства по аренде ответчику. Ответчик денежные средства принимать отказался и запретил истцу находится в арендуемом помещении, не разрешил вывезти имущество, оборудование, принадлежащее истцу из арендуемого помещения <адрес>. Закрыл арендуемое помещение, тем самым ограничил свободный доступ в помещение, где находится оборудование истца.

Истец Скворцов ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил обязать ответчика вернуть все указанное им оборудование. Суду показал, что после судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, за заявленным имуществом к ответчику не ездил, так как не знает, кто ему при передаче составил бы акт приема-передачи этого имущества. Подумал, что Шахсуваров ФИО ему все равно ничего не отдаст. Так же указал, что чеков, товарных чеков на покупку заявленного оборудования у него не сохранилось. Имеется только справка продавца, квитанция к заказ наряду и квитанция об оплате <данные изъяты>. При этом указал, что приобретал он указанное оборудование в ДД.ММ.ГГГГ, использовал его по назначению, но считает, что на ДД.ММ.ГГГГ его стоимость выросла, поэтому цену имущества просит установить по стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Замаруев ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шахсуваров ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, имущество истца не пытался удерживать, понял, что истцу имущество должен вернуть. Обращался к судебным приставам с просьбой забрать имущество на хранение, но приставы отказались его забирать. Звонил представителю истца, что бы истец приехал и забрал, но вернуть не мог, так как истец за ним не приехал. Однако, вернуть может только то имущество, которое оставил у него Скворцов, а именно: <данные изъяты>, принадлежащего истцу в гараже нет. <данные изъяты>, которые находятся в гараже, принадлежат ему, а все остальное имущество вывез истец, когда освобождал гараж, когда у него были ключи от гаража.

Ответчик Смирнова ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из справки ИП ФИО, квитанции к заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Скворцовым ФИО у ИП ФИО было приобретено следующее оборудование: <данные изъяты>

Из показаний истца судом было установлено, что приобретенное оборудование он использовал для работ в нежилом помещении, расположенном по <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, договору купли-продажи, акту приема-передачи, Шахсуваров ФИО до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ продал указанное нежилое помещение Смирновой ФИО Согласно акту приема-передачи, нежилое помещение было продано Шахсуваровым ФИО без находящегося в нем оборудования.

Из показаний ответчика Шахсуварова ФИО судом установлено, что являясь собственником нежилого помещения (гаража), расположенного по <адрес>, Шахсуваров ФИО сдавал его в аренду Скворцову ФИО Часть оборудования, принадлежащего Скворцову ФИО до настоящего времени находится в гараже, а именно: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчиком признаны обстоятельства того, что в нежилом помещении, расположенном по <адрес>, находится имущество, принадлежащее истцу: <данные изъяты>, исковые требования в части истребования указанного имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Заявленные истцом требования об истребовании у ответчику имущества: <данные изъяты>, из чужого незаконного владения, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих собственности на указанное имущество, а также доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что указанное имущество находится у ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Скворцова ФИО – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Шахсуварова ФИО имущество: <данные изъяты>, находящееся по <адрес> принадлежащие Скворцову ФИО.

Взыскать с Шахсуварова ФИО в пользу Скворцова ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2017 г.