Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2019 ~ М-5064/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-5189/2019

66RS0003-01-2019-005065-21

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Кучине Д. Р.,

с участием истца и ее представителя Мосояна О. Г., действующего на основании доверенности *** от 28.06.2019,

представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – Сажина А. И., действующего на основании доверенностей от 20.02.2019 и от 22.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосоян Алисы Олеговны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Мосоян А. О. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Сухоложского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2016 с Полухина В. Н. в пользу Кротовой О. А. (после замужества - Мосоян) взыскана денежная сумма в размере 415 000 руб. 24.04.2017 судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Желтышевой Т. В. возбуждено исполнительное производство. По мнению истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия, направленные на установления имущества должника, не предпринимались. Следствием этого явились действия должника, по отчуждению имеющегося у него в собственности объектов недвижимого имущества в пользу третьих лиц по гражданско-правовым договорам.

Причинно-следственная связь между бездействиями должностных лиц Сухоложского районного отдела судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – Сухоложский РОСП УФССП по Свердловской области) заключается в непринятии своевременных мер по установлению запретов и ограничений в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности должника. Несвоевременное принятие таких мер, связанных с направлением соответствующих запросов в государственные органы, банковские учреждения, получением своевременных ответов и принятию мер по установлению запретов и ограничений, повлекли недобросовестные действия должника по отчуждению имущества.

Истец полагает, что ей причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Попов Ф. Е., судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Желтышева Т. В., судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Миронова Е. М., а также Сергеева Н. В.

В судебном заседании истец и ее представитель Мосоян О. Г. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель истца дополнительно суду пояснил, что моральный вред, выразился в длительном бездействии должностных лиц и неисполнении решения суда.

Представитель ответчиков Сажин А. И., действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы письменного отзыва.

Третьи лица начальник отдела - старший судебный пристав Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Попов Ф. Е., судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Желтышева Т. В., судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Миронова Е. М., а также Сергеева Н. В. и Полухин В. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. От судебных приставов-исполнителей Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Мироновой Е. М. и Желтышевой Т. В. поступили письменные отзывы, согласно которым указывают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 19, ч. 2 ст. 119 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п.п.1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника с целью обращения на них взыскания, своевременность принятия мер для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП УФССП по Свердловской области Желтышевой Т. В. на основании исполнительного листа № ФС 016058753 от 17.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 7453/17/66051-ИП о взыскании задолженности 415 000 руб. с должника Полухина В. Н. в пользу взыскателя Кротовой А. О. (л.д. 78-80).

Из представленных суду материалов исполнительного производства № 7453/17/66051-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены сведения о наличии банковских счетов должника, сведения в Федеральной налоговой службе России о заработной плате у должника или дохода, на которые начислены страховые взносы; информация о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и место регистрации должника.

Помимо того, из сводки по исполнительному производству следует, об истребовании информации о правах должника на недвижимое имущество и сведений из Пенсионного фонда о заработной плате должника.

Постановлением от 27.06.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиль ВАЗ 2107, 1986 года выпуска, VIN *** (л.д. 74-77).

07.05.2019 исполнительное производство № 7453/17/66051-ИП от 24.04.2017 объединено в сводное с присвоением номера 15860/19/66051-СД (л.д. 71-73).

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем Мироновой Е. М. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 37-39).

Постановлением от 26.07.2019 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк» (л.д. 51-53), а также на доходы Полухина В. Н. в размере 50% (л.д. 43-46).

Помимо того, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 59-60).

29.09.2019 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП УФССП по Свердловской области Лукмановой Е. А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** (л.д. 48-50).

Помимо того, вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должника Полухина В. Н. сроком на 6 месяцев до 29.03.2020 (л.д. 53-54).

Истец указывает, что, вследствие незаконных бездействий судебных приставов-исполнителей по непринятию своевременных мер для исполнения судебного акта, ей причинен моральный вред, размер который оценивает 1000000 рублей.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абзацу 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Следует учитывать, что компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Относительно видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных прав и благ человека. Поскольку такие права и блага, согласно п. 2 ст. 17 Конституции РФ, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательства вследствие причинения морального вреда в большинстве случаев возникают из-за отсутствия между сторонами гражданско-правовых договорных отношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. N 46133/99, N 48183/99 выражена правовая позиция, согласно которой некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства, но это не препятствует присуждению компенсации, если суд считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации; причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Как установлено в судебном заседании, с момента возбуждения исполнительного производства – 24.04.2017 соответствующие меры по обращению взыскания на денежные средства должника, наложение ограничений на имущество должника судебными приставами-исполнителями Сухоложского РОСП УФССП по Свердловской области предприняты только в 2019 г.

15.09.2016 судебным приставом-исполнителем получен ответ о наличии у должника транспортного средства ВАЗ 2107, 1986 года выпуска, VIN ***. Вместе с тем, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем 27.06.2018. До настоящего времени соответствующих мер по реализации указанного имущества должностным лицом не предпринято.

Кроме того, должностными лицами не предпринято своевременных мер по установлению недвижимого имущества. Так, сведения о наличии прав должника на недвижимость получены только 21.07.2019, согласно которым следует, что у Полухина В. Н. находились в собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. *** (регистрация прекращения права 13.02.2018) и квартира, расположенная по адресу: *** (регистрация прекращения права 20.11.2017) (л.д. 61-64).

Как следует из сводки по исполнительному производству, исполнительное производство находилось у судебных приставов-исполнителей Сухоложского РОСП УФССП по Свердловской области Желтышевой Т. В., Мироновой Е. М. и Сергеевой Н. А. Таким образом, суд полагает, что указанные бездействия данных судебных приставов-исполнителей Сухоложского РОСП УФССП по Свердловской области нарушают права Мосоян А. О. как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение с должника присуждённых денежных средств.

Истец указывает, что в результате незаконного бездействия должностных лиц, нарушено ее неимущественное право на судебную защиту в виду длительного неисполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истцу причинены нравственные страдания в виду длительного неисполнения судебного акта, непринятия своевременных мер для взыскания с должника присуждённых денежных средств.

Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и причинённых ей нравственных страданий (переживаний), бездействие должностного лица с 2017 г., а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 26 000 руб.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку моральный вред причинен истцу незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Мосоян А. О. подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации размер компенсации морального вреда 26 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мосоян Алисы Олеговны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Мосоян Алисы Олеговны в счет возмещения компенсацию морального вреда в размере 26 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова