Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2021 ~ М-2694/2021 от 29.07.2021

25RS0004-01-2021-003896-70

Дело № 2-3033/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа АТВ» к Воронину А. В. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа АТВ» обратилось в суд с иском Воронину А.В. о взыскании материального ущерба, указав, что ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается трудовым договором <номер> от <дата>. <дата> ответчик Воронин А.В. уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом <номер>-к от <дата>. <дата> около 17 часов 20 минут в районе 47 км + 100 м автодороги Артем - Находка - п. Восточный, ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП с участием двух автомобилей: принадлежащего Цыганковой С.А., HONDA FIT, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля марки NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак <номер> rus, принадлежащего ООО «Группа АТВ» под управлением водителя Воронина А.В. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль HONDA FIT, государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения: задний бампер, задняя дверь, заднее левое крыло, заднее правое крыло, крыша, правый и левый стоп сигнал, стекло задней двери, низ кузова, обшивка кузова сзади, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Воронин А.В., нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП. Решением Артемовского городского суда ПК от 15.12.2020 года по делу № 2-2197 2020 с истца ООО «Группа АТВ» в пользу Цыганковой С.А. взыскано 188 698,80 руб. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Ответчику <дата> была направлена претензия, которая осталась без ответа. Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежат: 1)    сумма, взысканная в пользу третьего лица, в размере 188 698,80 руб., 2) комиссия за перечисление денежных средств на счет третьего лица 2830,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика Воронина А.В. в пользу ООО «Группа АТВ» сумму ущерба в размере 191 529,28 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб.

Представитель истца ООО «Группа АТВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воронин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Группа АТВ» и Ворониным А.В. был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с условиями которого, ответчик Воронин А.В. был принят на работу в отдел доставки ООО «Группа АТВ» на должность водителя. Работнику установлен должностной оклад в размере 7 660 руб., РК-30 %, ДВ- 30 %.

Приказом ООО «Группа АТВ» <номер> от <дата>, Воронин А.В. принят на работу в отдел доставки ООО «Группа АТВ» на должность водителя.

Судом установлено, что <дата> около 17 часов 20 минут в районе 47 км + 100 м автодороги Артем - Находка - п. Восточный, ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП с участием двух автомобилей: принадлежащего Цыганковой С.А., HONDA FIT, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля марки NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Группа АТВ» под управлением водителя Воронина А.В.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль HONDA FIT, государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения: задний бампер, задняя дверь, заднее левое крыло, заднее правое крыло, крыша, правый и левый стоп сигнал, стекло задней двери, низ кузова, обшивка кузова сзади, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Воронин А.В., нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от <дата> взыскан с ООО «Группа АТВ» в пользу Цыганковой С.А. материальный ущерб за повреждение транспортного средства в размере 152 449 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 249 руб., юридические услуги в сумме 32 000 рублей, всего взыскать 188 698 руб. 80 коп.

Указанным решением суда установлено, что согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» № <номер>) от <дата> стоимость ремонта автомобиля без учёта износа определена в мере 369 149, 80 руб.

<дата> страховая компания ответчика произвела истцу выплату в размере 216 700 руб. Таким образом, требования иска в части разницы между возникшими убытками и не покрытой суммы страхового возмещения подлежат взыскании с ответчика в размере 152 449 руб. 80 коп. При этом суд учитывал, что ответчиком ООО «Группа АТВ» не оспаривается его обязанность возмещения убытков как работодателя водителя виновника ДТП.

Из материалов дела следует, что взысканная на основании решения суда сумма в размере 188 698 руб. 80 коп. была полностью перечислена ООО «Группа АТВ» - Цыганковой С.А., комиссия за перечисление денежных средств составила 2 830,50 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> Ворониным А.В. работодателю ООО «Группа АТВ» было написано заявление, согласно которому, Воронин А.В. обязуется возместить ущерб в размере 191 529,30 руб., причиненный им в результате ДТП от <дата>. Сумму ущерба обязуется выплачивать ежемесячно с июля 2021 года по 21 281 руб.

Вместе с тем, <дата> ответчик Воронин А.В. был уволен из ООО «Группа АТВ» по собственному желанию, что подтверждается приказом <номер> от <дата>.

Ответчику Воронину А.В. <дата> была направлена претензия о возмещении ущерба: 1) сумма, взысканная в пользу третьего лица, в размере 188 698,80 руб., 2) комиссия за перечисление денежных средств на счет третьего лица 2830,50 руб.

Однако, до настоящего времени ущерб, причиненный работником Ворониным А.В. работодателю не возмещен, ответа на претензию не последовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.6 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», для возмещения материального вреда необходимо наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч.2 ст.392 ТК РФ).

Разрешая заявленные требования, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 15.12.2020 года, вины ответчика Воронина А.В. в произошедшем <дата> ДТП, подтверждённой постановлением о привлечении Воронина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП, суд считает, что вина Воронина А.В. в причинении работодателю ООО «Группа АТВ» прямого действительного ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обязанность ответчика Воронина А.В. возместить ущерб ООО «Группа АТВ» возникла в связи с причинением ущерба в результате административного правонарушения.

Возмещению ответчиком Ворониным А.В. в пользу истца ООО «Группа АТВ» подлежит ущерб в размере 191 529,28 руб. (из расчета: 1) сумма, взысканная в пользу Цыганковой С.А., в размере 188 698,80 руб., 2) комиссия за перечисление денежных средств на счет Цыганковой С.А. в размере 2 830,50 руб.).

Сумма ущерба в размере 191 529,28 руб., причиненного Ворониным А.В. работодателю ООО «Группа АТВ» подтверждена материалами дела.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Группа АТВ» о взыскании с ответчика Воронина А.В. суммы ущерба в размере 191 529,28 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник освобожден от возмещения судебных расходов только в тех случаях, когда он является истцом по делу. В данном же случае Воронин А.В. является ответчиком по делу. В такой ситуации законодательством не предусмотрено освобождение работника от возмещения истцу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением иска, предъявленного к работнику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 5 031 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронина А. В. в пользу ООО «Группа АТВ» сумму ущерба в размере 191 529,28 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб. Всего 196 560 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021.

Судья Т.А. Борщенко