Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2561/2021 ~ М-1971/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-2561/2021

24RS0028-01-2021-003206-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года                                       г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербуловой Тамары Алексеевны к ООО УК «Гвардейский парк» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Сербулова Т.А. обратилась с иском в Кировский районный суд г. Красноярска                           к ООО УК «Гвардейский парк» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Требования мотивированы тем, что Сербулова Т.А. проживает в квартире <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Гвардейский парк».19 апреля 2021 года около 13 часов 00 минут на принадлежащий Сербуловой Т.А. автомобиль марки «Рено Сандеро», г/н №, припаркованный во дворе дома                           <адрес> упало дерево, в результате чего ее автомобиль был поврежден. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 329 966 рублей, величина утраты товарной стоимости - 63 300 рублей. Участок, на котором располагалось упавшее дерево, относится к придомовой территории указанного выше жилого многоквартирного дома, в связи с чем полагает, что ответственным лицом за причиненный ей ущерб является ООО УК «Гвардейский парк», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию придомовой территории жилого дома. Сербулова Т.А. просит взыскать                                   с ООО УК «Гвардейский парк» в возмещение материального ущерба 393 266 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта - 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 132 рубля 66 копеек.

При этом, согласно пояснениям истца Сербуловой Т.А. и ее представителя Костина А.К., данным в судебном заседании, при подаче иска в суд она руководствовалась положениями ст. 28 ГПК РФ, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска по адресу организации.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что юридический адрес ООО УК «Гвардейский парк» расположен в Советском районе г. Красноярска: г. Красноярск,                     <адрес> в связи с чем судом на обсуждение сторон был постановлен вопрос о подсудности названного гражданского дела Кировскому районному г. Красноярска.

Представитель ответчика ООО УК «Гвардейский парк» и представители третьих лиц администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца Сербуловой Т.А., ее представителя Костина А.К., третьего лица Сербулова А.С., полагавших возможным передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, то есть по месту жительства истца и исполнения договора, поскольку истец в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ имеет право выбора подсудности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками либо нанимателями помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как усматривается из искового заявления, Сербулова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по месту нахождения ответчика, указав адрес места расположения юридического лица: <адрес> что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что юридический адрес ООО УК «Гвардейский парк» расположен в Советском районе г. Красноярска: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Учитывая, что на день подачи искового заявления ответчик ООО УК «Гвардейский парк» располагался по юридическому адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, названный адрес не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Красноярска, филиалов или представительств на территории Кировского района г. Красноярска ответчик не имеет, суд приходит к выводу, что указанное дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В ходе судебного разбирательства Сербулова Т.А. высказала свое предпочтение о рассмотрении гражданского дела по месту своего жительства и месту исполнения договора, которое относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Учитывая ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, положениями которой истцу по искам о защите прав потребителей предоставлено право выбора подсудности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о необходимости направления названного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2561/2021 по иску Сербуловой Тамары Алексеевны к ООО УК «Гвардейский парк» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                     О.В. Хорошевская