Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2018 (12-948/2017;) от 13.12.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-29/18-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Овсова Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Овсова Н.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 апреля 2017 года Овсов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут у дома № 17 по Ключевскому шоссе в г. Петрозаводске, водитель транспортного средства марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Овсов Н.В., управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

С постановлением не согласен Овсов Н.В., просит его отменить, поскольку автомобилем в указанное время и в указанном месте не управлял, продал последний 14 сентября 2015 года. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, поскольку не проживает на <адрес> с 28.10.2015 г., снят с регистрационного учета.

В суд Овсов Н.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные документы, заслушав свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить пропущенный срок, принимая во внимание, что постановление по делу направлялось по адресу: <адрес>, тогда как Овсов зарегистрирован по иному адресу с 27.10.2015 г.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч, водителем транспортного средства «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Овсов Н.В., зафиксирован идентификатором КРИС-П№№ 22 апреля 2017 года в 12 часов 08 минут у дома №17 по Ключевскому шоссе в г. Петрозаводске.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 14 сентября 2015 года, согласно которому Овсовым Н.В. продан автомобиль «Honda Civic», государственный регистрационный знак № фио1 Согласно данным, представленным ГИБДД, указанное транспортное средство зарегистрировано за фио1 18.09.2015 г., в обоснование представлен договор купли-продажи от 14.09.2015 г. Кроме того, указанное транспортное средство зарегистрировано за фио2 24.04.2017 г., в обоснование представлен договор от 24.04.2017 г.

Из пояснений свидетеля фио1 следует, что он приобрел у Овсова автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак №, в сентябре 2015 г., сразу зарегистрировал за собой. В 2017 г. продал автомобиль фио1 До продажи им автомобиля никто кроме него транспортным средством управлять не мог. Овсову он транспортное средство не передавал.

Таким образом, доводы заявителя об изменении собственника транспортного средства также подтверждаются представленными ГИБДД сведениями о собственниках транспортного средства, показаниями свидетеля фио1, поэтому не доверять доводам заявителя оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Овсова Н.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Овсова Н.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Овсова Н.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь