Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2012 от 31.01.2012

Дело 1-36/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     28 февраля 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Савченко З.Р.,

подсудимого - Рубановского С.А.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

потерпевшего - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РУБАНОВСКОГО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении троих детей <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубановский С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рубановский находился у себя дома по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе со своим родным братом Рубановским Е.А. В ходе распития между Рубановскими возникла ссора, в ходе которой Рубановский С.А. взял в столе нож и на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Рубановскому Е.А. один удар ножом в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с повреждением печени, сопровождающейся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в грудной полости), которой по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью Рубановского Е.А.

В судебном заседании подсудимый Рубановский С.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Рубановского Е.А. признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает с гражданской супругой и детьми, работает, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Рубановскому С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Рубановского С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Рубановский С.А. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит (л.д. 84-88), по месту работы характеризуется положительно.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, удовлетворительное состояние его здоровья, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, близкие родственные отношения с потерпевшим, с которым подсудимый примирился, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, явку с повинной, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи, поскольку подсудимый самостоятельно вызвал бригаду скорой помощи, наличие несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, предоставив ему возможность встать на путь исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

РУБАНОВСКОГО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На период испытательного срока обязать Рубановского С.А. не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением Рубановского С.А. возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказаний.

Вещественные доказательства: кофту, хранящуюся при деле, - возвратить по принадлежности потерпевшему Рубановскому Е.А., кухонный нож, хранящийся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий       С.В. Беликов