Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2019 ~ М-1541/2019 от 07.08.2019

63RS0030-01-2019-002469-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 23.09.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2019 года по иску МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» к МАКАРОВОЙ М.Ф., МЕЛЬНИКОВОЙ Н.И., АСФАНДИЯРОВОЙ Е.М. и ЮСУПОВОЙ Н.Н. об обязании произвести демонтаж запорного устройства незаконно установленной двери на межквартирной лестничной площадке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МП .... «Управляющая Компания ...» обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании произвести демонтаж запорного устройства незаконно установленной двери на межквартирной лестничной площадке, мотивируя свои требования тем, что истец на основании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом от 26.05.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу ..... Ответчики, являясь собственниками квартир 7 и 8, самостоятельно установили дополнительную тамбурную дверь на лестничной клетке, в результате чего управляющая организация лишена доступа к инженерным сетям и индивидуальным приборам учета жилого помещения.

Представитель истца МП г. Тольятти «Управляющая Компания № 4» Радаева Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Извещались ответчики путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, что подтверждается возвратами почтовой корреспонденции с отместкой «истек срок хранения». По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом - работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчикам корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, обращаясь в суд с данным иском, мотивирует свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками квартир 7 и 8, самостоятельно установили дополнительную тамбурную дверь на лестничной клетке, в результате чего управляющая организация лишена доступа к инженерным сетям и индивидуальным приборам учета жилого помещения, что препятствует им в осуществлении своих прав и обязанностей управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений чч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Судом установлено, что МП г. Тольятти «Управляющая Компания № 4» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2015 и договора управления многоквартирным домом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: .... котором находятся квартиры ответчиков.

Согласно выписок из ЕГРН, ответчики Макарова М.Ф., Асфандиярова Е.М. и Юсупова Н.Н. являются собственниками, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждой, на квартиру по адресу: ....; собственником квартиры по адресу: ...., является Мельникова Н.И.

Как следует из Акта комиссии МП г. Тольятти «Управляющая Компания № 4» от 15.05.2019, схемы-выкопировки из проекта жилого дома, перед квартирой ответчиков на лестничной площадке установлена дополнительная дверь, препятствующая доступу к инженерным сетям жилого дома, электрощитку. При этом, согласно приложенному плану, внутреннее помещение квартиры ограничено входной дверью. Тамбур перед квартирой в ее состав не входит, в собственности ответчиков не находится.

23.05.2019 МП г. Тольятти «Управляющая Компания № 4» обратилась к ответчикам с письменным требованием о предоставлении доступа к расположенной в общем подъезде дома электрощитовой и демонтаже запорного устройства двери.

Требование не исполнено, при этом почтовые извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес истца.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Таким образом, требования были возвращены истцу после истечения срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ их следует считать доставленными ответчикам.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, п. п. 4.8.15. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2003 года N 170, согласно которым не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а также запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также драв ила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Пунктом 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пунктам 1.2, 2.1.1. договора управления, управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора управления, управляющая организация обязана обеспечить техническое обслуживание санитарно - технического и иного общедомового оборудования (за исключением газового), находящегося в жилом помещении, а также, бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования, надлежащее санитарное содержание подъездов, вестибюлей, лестничных клеток, кабин лифтов, содержание придомовой территории в соответствии с действующими правилами и нормами технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.2.6., договора управления, организация в праве производить осмотры состояния инженерного оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, находящегося как в местах общего пользования, так и в жилом помещении заказчика, проверять рациональность использования предоставляемых услуг, снимать показания прибора учета расхода воды и электроэнергии, контролировать выполнение заказчиком обязательств по настоящему договору, требовать устранения недостатков.

Таким образом, в силу договора управления многоквартирным и в силу прямого указания закона управляющая организация в целях исполнения обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обслуживания общего имущества, коммуникаций вправе требовать доступа к коммуникациям, инженерному оборудованию и приборам учета, расположенным вне жилого помещения ответчиков, а ответчики, в свою очередь не вправе препятствовать исполнению обязанностей по содержанию жилого многоквартирного дома истцом.

В результате противоправных действий ответчиков, управляющая организация не имеет возможности выполнить возложенную на нее законом обязанность по обеспечению функционирования инженерных сетей и индивидуальных приборов учета, поскольку работоспособность данной системы блокируется наличием установленной ответчиками на лестничной площадке тамбурной двери с запорным устройством.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обязания ответчиков осуществить демонтаж запорного устройства на не предусмотренной проектной документацией дома железной двери, установленной на лестничной площадке и обеспечить доступ к распределительному щиту на лестничной площадке жилого помещения по адресу: Тольятти, ...., а в случае отказа от демонтажа, предоставить истцу право осуществить демонтаж запорного устройства с последующим отнесением необходимых расходов на ответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего:

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так же разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно платежному поручению № 879 от 25.07.2019 года истцом при подаче данного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» к МАКАРОВОЙ М.Ф., МЕЛЬНИКОВОЙ Н.И., АСФАНДИЯРОВОЙ Е.М. и ЮСУПОВОЙ Н.Н. об обязании произвести демонтаж запорного устройства незаконно установленной двери на межквартирной лестничной площадке, – удовлетворить.

Возложить на МАКАРОВУ М.Ф., МЕЛЬНИКОВУ Н.И., АСФАНДИЯРОВУ Е.М. и ЮСУПОВУ Н.Н. обязанность предоставить МП г. Тольятти «Управляющая Компания № 4» доступ к распределительному щиту на лестничной площадке жилого помещения по адресу: Тольятти, ...., путем демонтажа запорного устройства на не предусмотренной проектной документацией дома железной двери, установленной на лестничной площадке, а в случае отказа от демонтажа, предоставить истцу право осуществить демонтаж запорного устройства с последующим отнесением необходимых расходов на ответчиков.

Взыскать с МАКАРОВОЙ М.Ф., МЕЛЬНИКОВОЙ Н.И., АСФАНДИЯРОВОЙ Е.М. и ЮСУПОВОЙ Н.Н. в солидарном порядке в пользу МП .... «Управляющая компания ...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья: А.В. Винтер