Решение по делу № 33-5080/2019 от 25.11.2019

Судья Сырчина Т.Ю. Дело № 33-5080/2019

№ 2-291/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зверевой Е.В. на решение Яранского районного суда Кировской области от 17 сентября 2019 года, которым удовлетворено исковое заявление ООО ПКФ «Автоспектр» к Зверевой Е.В., Толмачеву А.Н.

С Зверевой Е.В. в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 432406,30 руб., расходы по госпошлине в сумме 5939,47 руб.

С Толмачева А.Н. в пользу общества взыскано 424 156 руб., расходы по госпошлине в сумме 5826,15 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПКФ «Автоспектр» обратилось с иском к Зверевой Е.В., Толмачеву А.Н. о возмещении причиненного ущерба, указав, что ответчики были приняты по трудовым договорам, работали в магазине общества в г.Яранске, Зверева Е.В. – заведующей филиалом, Толмачев А.Н. – продавцом-консультантом. 19.12.2017 с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании приказа от 01.03.2019 с 4 по 6 марта 2019 года в связи со сменой материально-ответственных лиц в филиале общества в г.Яранске была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлена недостача в сумме 861780,30 руб. Считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои трудовые обязанности, в связи с чем, по их вине работодателю был причинен ущерб.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков причиненный ущерб, в том числе со Зверевой Е.В. – 432406,30 руб., с Толмачева А.Н. – 424 156 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Жгулев Н.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась Зверева Е.В., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные возражениям на иск, указала, что при рассмотрении дела судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком о том, что истец ненадлежащим образом вел бухгалтерский учет. Зверевой Е.В. были получены выписки ПАО Сбербанк по ее счетам, согласно которым она получала денежные средства от продажи товара, что оформлялось в программе 1С без выдачи кассового чека. Впоследствии наличные заявитель зачисляла на свои счета и переводила на банковскую карту руководителя Жгулева Н.А. Считает, что сумма, которая была ею переведена на его счет от продажи товара соответствует сумме образовавшегося ущерба. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу представителем ООО ПКФ «Автоспектр» указано на несостоятельность доводов апеллянта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ООО ПКФ «Автоспектр» Пономареву М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО ПКФ «Автоспектр» и ответчиками заключены трудовые договоры: со Зверевой Е.В. – 02.04.2015, с Толмачевым А.Н. – 27.03.2017.

Зверева Е.В. с 01.03.2016 переведена на должность заведующей филиалом в магазин организации, расположенный по адресу: г.Яранск, ул.Первомайская, д.12, на 0,5 ставки.

Толмачев А.Н. принят на должность продавца-консультанта на 0,5 ставки в филиал «Яранск» в указанный магазин.

19.12.2017 между работодателем и ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым Зверева Е.В. и Толмачев А.Н. приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за сохранность вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Ответчики обязались принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества.

Должности ответчиков поименованы в Приложении N 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).

Истец принял меры для сохранности имущества, расположенного в магазине г.Яранска путем заключения договоров на оказание услуг по охране.

Приказом генерального директора ООО ПКФ «Автоспектр» от 01.03.2019 в филиале г.Яранска назначено проведение инвентаризации в связи со сменой материально-ответственных лиц. Ответчики с приказом ознакомлены (т.1 л.д.21 оборот).

Материально ответственные лица (ответчики) дали расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (т.1 л.д.22).

Ответчики принимали участие в инвентаризации, о чем имеются их подписи в инвентаризационной описи и сличительной ведомости от 06.03.2019. Копии указанных документов ими получены.

В ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 861780,3 руб.

27.03.2019 работодателем издан приказ, где отражены результаты инвентаризации, указано на обязанность ответчиков возместить ущерб и дать пояснения по данному поводу. Приказ направлен по адресу проживания Зверевой Е.В.

06.03.2019 трудовой договор расторгнут со Зверевой Е.В., 23.04.2019 – с Толмачевым А.Н.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании служебных записок Толмачева А.Н. результаты инвентаризации истцом были скорректированы, сумма недостачи уменьшена. Сумма недостачи распределена истцом между ответчиками, исходя из размера их заработной платы и количества отработанного времени.

Стороной истца представлены документы о поступлении товара в филиал, перемещении товарно-материальных ценностей, их реализации за период с декабря 2017 по март 2019; ответчики расписывались в получении товарно-материальных ценностей, недостача которых впоследствии была обнаружена. Имеются сведения о предыдущей инвентаризации.

Суд установил, что инвентаризация была проведена в соответствии с методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, в ходе которой произведена сдача приходно - расходных документов в бухгалтерию, сличительные ведомости и описи подписаны проверяемыми лицами и представителями работодателя.

Руководствуясь положениями ст.ст. 232, 241, 242, 238, 247 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчиков материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: противоправность их поведения, причинная связь между их поведением и причиненным обществу ущербом, правомерность заключения с работниками договора о полной материальной ответственности, а также факт передачи им имущества, недостача которого обнаружена в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Судом первой инстанции дана оценка доводам ответчиков о том, что сумма недостачи образовалась в результате неправильного оформления бухгалтерских документов, об отсутствии их вины в недостаче, они обоснованно признаны несостоятельными. Апеллянт указывает на перечисление денежных средств, вырученных с продажи товара с ее счета на счет руководителя Жгулева Н.А. Данный довод правового значения для разрешения спора не имеет, доказательств изложенному не представлено, руководителем работодателя является Жгулева З.Н. Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Яранского районного суда Кировской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: