Решение по делу № 12-522/2020 от 05.11.2020

                                                                                                                  12-522/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                                                                         25 ноября 2020 года        

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 20.10.2020г., указывая, что он неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Просит суд отменить указанное постановление об административном правонарушении как незаконное и производство по делу прекратить. Кроме того, постановление вынесено в срок, превышающий месяц со дня совершения правонарушения. Также, указывает, что доказательством якобы совершенного правонарушения является техническое средство. Данное средство используется во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РД «Безопасный Дагестан» и ООО «Лаборатория цифрового зрения» на оказание услуг по предоставлению информации в области технических средств, имеющих функции фото и видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки постановлений о нарушении правил дорожного движения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ АС РД по иску Управления ФАС по РД о признании указанного государственного контракта недействительным исковые требования удовлетворены, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РД «Безопасный Дагестан» и ООО «Лаборатория цифрового зрения» признан недействительным. Следовательно, использование результатов технических средств фото и видео фиксации, применяемых в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

ФИО1 С.Н. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, "Вокорд-Трафик Т", идентификатор Т 148 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> (472726 гр. с.ш., 425942 гр. в.д.), водитель транспортного средства ФИО1 С.Н., собственником которого является ФИО1 С.Н., не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 18№ от 20.10.2020г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации ФИО1 С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, "Вокорд-Трафик Т", идентификатор Т148, свидетельство о поверке СП2592507со сроком действия поверки до 2121-04-03.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется. Прибор прошел поверку, срок которой не истек на дату совершения ФИО1 правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своем владении и пользовании ФИО1, на которого в силу примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется презумпция невиновности, не отрицал в жалобе и доказательств в подтверждение обратного суду не представил.

Деяние, вмененное ФИО1, правильно квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, вмененное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Ссылка в жалобе, что результаты технических средств фото и видео фиксации, применяемых в рамках государственного контракта № от 29.12.2018г. являются незаконными, не могут быть приняты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ правительством Республики Дагестан заключено соглашение в соответствии с которым, правительство обеспечивает: приобретение, установку, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, функционирование, ремонт, замену неисправного оборудования, модернизацию, техническое обслуживание технических средств, лицензионного общесистемного, прикладного и специального программного обеспечения, расходными и иными материалами для нужд ЦАФАП, почтовые расходы на рассылку копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения, предоставление защищенных каналов передачи информации, сертифицированных аппаратных, аппаратно-программных и программных криптографических средств защиты информации, сертифицированных средств защиты информации от несанкционированного доступа и средств контроля в соответствии с требованиями законодательства РФ, ведомственными нормативно правовыми актами ФСБ России, ФСТЭК России и предоставляются в пользование МВД по <адрес> на безвозмездной основе.

Срок рассмотрения дела, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным и его нарушение (при соблюдении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности) не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Таким образом, доводы ФИО1 о безусловной отмене постановления должностного лица в связи с нарушением пятнадцатидневного срока рассмотрения дела являются необоснованными.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление № от 20.10.2020г. отвечает требованиям ст.ст.25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание виновному назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, основания для его отмены не усматриваются, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

                                                          РЕШИЛ:

        Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 20.10.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                        ФИО2