Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2014 (2-2862/2013;) ~ М-2607/2013 от 11.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Лютиковой Е.С.,

с участием представителя ответчика Маркуна А.С. (доверенность от 16.04.13г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мальгинова Л.В., Полежаева А.В. и Эверт С.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с исковыми требованиями к Мальгинова Л.В., Полежаева А.В. и Эверт С.О. (Полежаева) С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 28.11.06г. между банком и заемщиком Мальгинова Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 500 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 27.11.2011 года с выплатой процентов в размере 16 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 28.08.09г. процентная ставка за пользование кредитом изменена на 22, 49 % годовых, при этом срок возврата кредита не изменился. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Полежаева А.В. и Эверт С.О. (Полежаева) С.О.. В нарушение требований пункта 4.1 Условий предоставления кредита, статей 309-310 ГК РФ ответчик Мальгинова Л.В. неоднократно не исполняла своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 27.06.13г. задолженность по кредитному договору составляет 587593 рубля 30 копеек, в том числе: 313913 рублей 46 копеек- задолженность по основному долгу, 273679 рублей 84 копейки- задолженность по процентам. В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства, поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Истец просит взыскать с ответчиков Мальгинова Л.В., Полежаева А.В. и Эверт С.О. (Полежаева) С.О. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от 28.11.06г. в размере 587593 рубля 30 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9075 рублей 93 копейки.

Ответчик Мальгинова Л.В., действующая в судебном заседании через своего представителя Маркуна А.С., исковые требования не признала, мотивировав свою позицию тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Срок исковой давности следует исчислять с момента внесения заемщиком последнего платежа по кредиту- с 28.10.09г..

Ответчик Полежаева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивировав свою позицию тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Срок исковой давности следует исчислять с момента внесения заемщиком последнего платежа по кредиту- с 28.10.09г..

Ответчик Эверт С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: заявлением о предоставлении кредита от 28.11.06г.; Условиями предоставления кредита; договором поручительства от 28.11.06г.; дополнительным соглашением от 28.08.09г.; графиком платежей; копиями паспортов ответчиков; расчетом задолженности; выпиской из лицевого счета; Уставом АКБ «РОСБАНК»; положением о Восточно-Сибирском филиале АКБ «РОСБАНК»; адресными справками.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Судом установлено, что с 28.10.09г. платежи заемщиком по договору не производились.

Оценивая доводы ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд полагает следующее.

Согласно условиям кредитного договора от 28.11.06г. заемщик Мальгинова Л.В. получила кредит в сумме 500000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 27.11.2011 года с выплатой процентов в размере 16 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 28.08.09г. процентная ставка за пользование кредитом изменена на 22, 49 % годовых, при этом срок возврата кредита не изменился.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды погашение кредита производится заемщиком ежемесячно путем ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника 27 числа каждого месяца до 27.11.11г., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 6.1 и 6.1.1 8.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно информационному графику платежей по дополнительному соглашению № 1 от 28.08.09г. размер аннуитетного платежа составляет 19439 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения № 1 к нему, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета и представленному истцом расчету задолженности ответчик Мальгинова Л.В. последний платеж по кредитному договору произвела 28.10.09г., следующий платеж должен был быть произведен 27.11.09г..

С исковым заявлением в суд истец обратился 11 сентября 2013 года, в связи с чем, по требованиям о взыскании задолженности за период с 27.11.09г. по 11.09.10г. срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся с 27.09.10г.- даты очередного платежа по кредитному договору в сумме 236190 рублей 32 копейки.

Поскольку проценты подлежат взысканию с должника по день фактической уплаты долга, за период с 27.09.10г. по 27.06.13г. (дата, на которую истцом произведен расчет задолженности ответчика) сумма подлежащих взысканию процентов составит 209145 рублей 99 копеек, исходя из расчета: 273679 рублей 84 копейки (общая задолженность по процентам по состоянию на 27.06.13г.)- 64533 рубля 85 копеек (задолженность по процентам по состоянию на 27.08.10г.).

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору составляет 236190,32+ 209145,99= 445336 рублей 31 копейка.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата полученного Мальгинова Л.В. кредита Банком заключен договор поручительства с Полежаева А.В. и Эверт С.О. (Полежаева С.О.)., срок действия поручительства- 27.11.13г.(пункт 3.2. договора).

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме по 2551 рублю 12 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мальгинова Л.В., Полежаева А.В. и Эверт С.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мальгинова Л.В., Полежаева А.В. и Эверт С.О. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору- 445336(четыреста сорок пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 31(тридцать одну) копейку.

Взыскать с Мальгинова Л.В., Полежаева А.В. и Эверт С.О. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины по 2551 рублю 12 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мальгинова Л.В., Полежаева А.В. и Эверт С.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: