Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40556/2018 от 05.10.2018

Судья Крижановская О.А. дело N 33-40556/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Кравченко Э.И. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 1 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Михайлова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о предоставлении земельного участка.

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2018 г. Михайлова Е.В. направила в администрацию г. < Ф.И.О. >1 заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:49:<...> г. < Ф.И.О. >1. По результатам рассмотрения заявления департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного из земель неразграниченной государственной собственности. Михайлова Е.В. полагает свои права нарушенными.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 1 августа 2018 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Михайлова Е.В., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Плотникова Д.И., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что по заказу Михайловой Е.В. была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земель неразграниченной государственной собственности. В схеме указана информация об образуемом земельном участке: категория земель земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. < Ф.И.О. >1, <...>, территориальная зона, в которой образуется земельный участок «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец обратился в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи. Однако в утверждении схемы Михайловой Е.В. отказано по причине того, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке.

Обосновывая принятое решение, орган местного самоуправления указал, что согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи образуемый земельный участок площадью 1590 кв.м. находится в территориальной зоне «Ж-2» («зона малоэтажной жилой застройки»), в границах зоны «СЗЗ-П» санитарно-защитная зона от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов (ЛЭП-110 кВт), в которой запрещено размещение жилых зданий (в соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования, а также в соответствии с пунктом 13.2.5 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202).

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.

Согласно информационному письму филиала ПАО «КУБАНЬЭНЕРГО» Сочинские электрические сети от 5 февраля 2018 г. N СЭС/113/1/274, санитарно-защитная зона от производственных предприятий (далее – СЗЗ-П), в отношении ВЛ 110 кВ не устанавливалась. Строительство новых ЛЭП 110 кВ в указанном районе не планируется, соответственно необходимость сохранения СЗЗ-П, установленной в составе Правил землепользования и застройки отсутствует. Ранее проходившая в границах установленной СЗЗ-П воздушная линия электропередачи 110 кВ в рамках Программы строительства олимпийских объектов, демонтирована.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в утверждении испрашиваемой схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.2 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статья 39.14 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В пункте 6 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом, заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении и о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав, а также цель использования земельного участка.

Указанной статьей Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления земельного участка.

На территории муниципального образования - города Сочи предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам, в том числе для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и административными регламентами, утвержденными постановлениями администрации города Сочи от 27 февраля 2015 г. N 573 «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданами и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

На основании статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении истцу муниципальной услуги по делу не установлено. Доводы истца о незаконности решения ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав истца установлен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 1 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Кравченко Э.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: