Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2013 ~ М-1059/2013 от 14.02.2013

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 2542/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Халикове Р.М.

с участием истца Лепендина В. А., представителя истца Щербаченко Н. В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Жилкомфорт», действующего на основании доверенности – Ведяпина М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013г. в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Лепендина В. А. к ООО «Жилкомфорт», о возмещении материального ущерба причиненного затоплением, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лепендин В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомфорт» о возмещении материального ущерба причиненного затоплением квартиры, понесенных расходов, указав в обоснование своих требований, что она является собственником двухкомнатной ... в ..., своевременно и надлежащим образом производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры, о чем специалистами ответчика ООО «Жилкомфорт», с участием истца, был составлен акт осмотра жилого помещения. Затопление произошло в результате прорыва трубопровода системы отопления, проходящего по помещению чердака .... В результате затопления в квартире вода стояла на уровне 5 см. Вода лилась с потолка и залила большую часть квартиры, что стало причиной уничтожения потребительских свойств не только материалов внутренней отделки полов, стен, потолка, межкомнатных дверей, но и мебели. В связи с причиненным ущербом, для оценки стоимости, истец обратился к оценщику ... согласно проведенной оценке, стоимость затрат для возмещения указанного ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет – ... руб. Кроме того истец понес расходы по проведению оценки ущерба в размере ... руб.

После затопления, истец обратился к ответчику ООО «Жилкомфорт» с претензией с просьбой возместить причиненный ущерб, на что получил ответ о признании факта причинения ущерба имуществу истца затоплением, но не согласии с размером заявленного ущерба.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Жилкомфорт» сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере – ... коп., где стоимость строительных и отделочных работ необходимых для восстановительного ремонта составляет – ... руб. 00 коп., стоимость услуг (ремонтных работ) – ... руб. 00 коп., а также в счет возмещения стоимости мебели, поврежденной затоплением в размере – ... руб. 00 коп., кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере – ... руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере - ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - ... руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере - ... коп., стоимость ущерба причиненного мебели вследствие затопления в размере - ... коп., неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителя в размере причиненного ущерба – ...., компенсацию морального вреда в размере - ... руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы - ... руб. 00 коп. и за оплату экспертизы назначенной судом в размере - ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. 00 коп. и штраф предусмотренный Законом о защите прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Лепендин В.А., представитель истца, действующая на основании ордера Щербаченко Н.В., уточненные в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Считают, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию жилого фонда.

Представитель ответчика ООО «Жилкомфорт» - Ведяпин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт затопления признал. Вместе с тем возражал с суммой заявленного ущерба. Полагал, что при решении вопроса о возмещении ущерба необходимо руководствоваться локально-сметным расчетом, составленным ответчиком, либо заключением судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела истец Лепендин В.А. является собственником двухкомнатной ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... №... (л.д.11), своевременно и надлежащим образом производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры, о чем специалистами ответчика ООО «Жилкомфорт» с участием истца был составлен акт осмотра жилого помещения (л.д.12).

Затопление произошло в результате прорыва трубопровода системы отопления, проходящего по помещению чердака .... Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит факт затопления ДД.ММ.ГГГГ ....№... по ... установленным.

В результате затопления квартире истца причинены повреждения, требуется восстановительный ремонт. Кроме того в результате затопления пострадала мебель, находящаяся в квартире истца.

Возлагая на ООО «Жилкомфорт» гражданско-правовую ответственность за причиненный в результате затопления истцу ущерб, суд исходит из следующего.

В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что управляющей компанией ... по проспекту Ленина в ... является ООО «Жилкомфорт», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, которая и обязана обеспечить исправное состояние внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквар­тирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, вклю­чающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, со­держанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договора­ми, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491. Согласно п.6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006 г. №491, в состав общего включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета.

Из п.10 указанных Правил, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп.«а» п.11 Правил усматривается, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей степени физического износа и технического состояния общего имущества общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством и договором (п. 42 вышеуказанных Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров специалистами эксплуатирующей компании. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить, в том числе общие, в ходе которых проводиться осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Целью осмотра является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотра осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Общие плановые и внеочередные осмотры проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Результаты осмотра должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журнала, паспортах, актах.

Как следует из п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку жилой ... находится в управлении ООО «Жилкомфорт», именно управляющая организация является получателем денежных средств от населения за содержание общего имущества, суд находит, что ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего управления многоквартирным жилым домом, необеспечения нормальной работы внутридомовых систем отопления и водоснабжения должна нести управляющая организация ООО «Жилкомфорт».

Кроме того, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ. Она включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания ст.1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от возмещения ущерба, возложено на причинителя вреда.

Доказательств, в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества, ответчиком не представлены.

Таким образом, представителем ответчика ООО «Жилкомфорт» не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине.

В данном случае имеет место неосторожная форма вины ответчика ООО «Жилкомфорт» к причинению ущерба истцу. Ненадлежащее исполнение ООО «Жилкомфорт» обязательств по обеспечению исправного состояние внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - затоплением квартиры истца.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (материалов и работ) внутренней отделки помещений двухкомнатной квартиры общей площадью 77,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., кВ.116 и мебели, пострадавших в результате затопления, принадлежащих Лепендину В.А., подготовленному ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость восстановительного ремонта и поврежденной мебели составляет – ... руб. 00 коп. (л.д.17-66).

Ответчик возражая против указанного истцом ущерба представил в качестве доказательства суду локально сметный расчет (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому сметная стоимость восстановительных работ составляет - ... коп. (л.д.80-88).

Поскольку имела место быть большая разница в размерах причиненного ущерба представленного сторонами по делу, в целях установления реальной суммы ущерба определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ...». Согласно выводам которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта после залива ... на дату производства экспертизы с применением аналогичных материалов составляет - ... коп. (л.д.136-153).

Поскольку между отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта представленной истцом и заключением судебной экспертизы имеются существенные различия в стоимости восстановительного ремонта, а вопрос определения не только стоимости восстановительного ремонта, но и размера ущерба, причиненного затоплением квартиры имеют значение для дела, но экспертизой не установлен, по ходатайству стороны истца, судом назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ...

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя совокупность указанных выше доказательств, давая оценку заключениям экспертов, суд соглашается с выводами заключения экспертов Букиной Е.А. и Михалевой Н.В., установивших не только рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, но и величину ущерба, нанесенного мебели вследствие затопления квартиры.

Таким образом, суд принимает заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы подготовленной ...» в качестве допустимого доказательства по делу для решения вопроса об определении ущерба причиненного затоплением. Поскольку эксперты, Букина Е.А., Михалева Н.В. обладают специальными познаниями, имеют право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза является актуальной, с выходом на место кВ... в ..., в процессе экспертизы произведена фотосъемка, экспертиза проведена в полном соответствии с действующим законодательством, с подробным описанием объектов исследования, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №... - рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, причиненного вследствие затопления ... в ... составляет - ...., величина ущерба, нанесенного мебели вследствие затопления ... в ..., составляет - ... коп. (л.д.196-247).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения требований истца, о взыскании ущерба причиненного мебели, которая в результате затопления была повреждена, ответчик ссылается на копию (подлинник сторонами не представлен) Акта обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования составленного комиссией в составе начальника АРС Дудиной О.В., мастера Перевердиевой Ю.А., собственника квартиры Лепендина В.А. ДД.ММ.ГГГГ. в котором не отражена поврежденная мебель.

Вместе с тем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба, причиненного мебели заливом квартиры по следующим основаниям.

Из копии указанного Акта следует, что в нем отражены только выявленные повреждения отделки квартиры: стен, полов, потолков. Имеется отметка, что собственник отказался от подписи акта. Однако в копии акте истцом собственноручно дописано, что в результате залива квартиры водой из системы отопления повреждена не только отделка, но также мебель и техника.

Доказательств отсутствия мебели на момент затопления в квартире ответчиком суду не представлено. Вместе с тем согласно фототаблице, имеющейся в заключении судебной экспертизы (л.д.228-240) в квартире имеется мебель с повреждениями, образовавшимися в результате залива квартиры.

Таким образом суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в счет причинения ущерба – ... коп. из которых ... коп. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, ... руб. 00 коп. величина ущерба, нанесенная мебели вследствие затопления квартиры.

Согласно уточненным требованиям и пояснениям, данным стороной истца в судебном заседании, Лепендин В.А. длительное время делал ремонт в указанной квартире, приобретал мебель, намереваясь в ней проживать, однако в результате затопления, проживать в ней не возможно, на претензию, направленную истцом, ответчик возместить ущерб отказался, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ущерба – ... руб. 55 коп.

В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно материалам дела Лепендиным В.А. ответчику ООО «Жилкомфорт» ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия с просьбой возместить причиненный материальный ущерб в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. затопления. Однако указанные в претензии требования истца не исполнены стороной ответчика, в какой бы то не было (неоспоримой) части.

Истцом размер неустойки рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ. т.е. дату судебного заседания в процессе которого были уточнены требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере ...

Суд находит указанные требования обоснованными.

Вместе с тем, в силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком своих обязательств, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из расчета, пени она равна сумме ущерба, которую истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба и составляет - ...

С учетом обстоятельств дела, а именно то, что фактически ответчик оспаривает сумму ущерба, не возражая против своей виновности в причиненном вреде истцу, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что готовы возместить причиненный вред в размере, установленном локально-сметным расчетом, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до - ...

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика для определения размера причиненного ущерба в размере – ... рублей, а также оплатил расходы по проведению судебной экспертизы в части возложенной судом на сторону истца в размере – ...., что подтверждается распиской Пузановой Е.Д. в получении денежных средств (л.д.16) и чек-ордером от ...., приобщенным в судебном заседании.

С учетом требований ст.15 ГК РФ, поскольку истец реально понес убытки для определения размера ущерба, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу истца – ... коп. – расходы по оценке ущерба.

В соответствии с фабулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. №2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, распространяются на отношения, связанные с техническим обслуживанием жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

Таким образом, деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

В соответствии с со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения услуг надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за Лепендиным В.А. признается прав на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору управления жилищным фондом.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, что обязанность по обеспечению исправного состояния внутридомовой системы отопления, производится ненадлежащим образом. В связи с этим истец испытывал переживания, вынужден проживать в ином месте, поскольку в квартире присутствует сырость в результате протеканий, поврежденная мебель.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме - ...

В силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012г. следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона).

Указанная норма предполагает, что в действиях продавца (исполнителя) имеется нарушение прав потребителя, а, потребитель, в свою очередь действует добросовестно.

Таким образом, поскольку ответчиком до рассмотрения дела по существу не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ (Постановление №17 от 28.06.2012г.), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилкомфорт» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (...

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет - ... коп. Согласно квитанциям: серии №...., данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Исходя из категории сложности дела, периода рассмотрения его судом, объема выполненной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. 00 коп.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам. Судом при рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручалось ...». Согласно определению Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении экспертизы расходы на проведение экспертизы возложены на ООО «Жилкомфорт».

Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела (л.д.134) расходы по проведению экспертизы ответчиком по делу не оплачены, работа экспертным учреждением была проведена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу ...» расходы на проведение экспертизы в размере - ...

Кроме того, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «Жилкомфорт» в пользу ...» расходов на проведение экспертизы в части возложенной определением суда в размере ... руб. 00 коп., поскольку согласно заявлению экспертного учреждения, поступившему в процессе рассмотрения дела расходы по проведению экспертизы в размере - ... руб. 00 коп. оплачены частично истцом Лепендиным В.А., оставшаяся часть составляет - ... руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепендина В. А. к ООО «Жилкомфорт» о возмещении материального ущерба причиненного затоплением, понесенных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Лепендина В. А. в счет причинения ущерба – ... коп., неустойку в размере ... руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - ... руб. 00 коп., штраф в размере – ...

В удовлетворении исковых требований Лепендина В. А. к ООО «Жилкомфорт» о взыскании неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере – .... - отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу ...» расходы на проведение экспертизы в размере - ...

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Федерального Бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шепунова

...

...