Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2013 ~ М-96/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело 2-158 / 2013

г. Зима 15 марта 2013 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т., при секретаре Марковой С.В., истца – Близеева Р.И., его представителя Потерухо Э.В. по доверенности, ответчика- Ефремова С.В., представителя ответчика- Вахненко Е.А., третьих лиц на стороне ответчика- Ефремовой Е.А,,Блезеевой .А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Блезеева Р.И. к Ефремову С.В. о взыскании с Ефремова С.В. в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Близеев Р.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ефремова С.В. в его пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.07. 2011г по 01.03. 2013г. в размере <данные изъяты> руб.; взыскании судебных расходов и услуг по составлению искового заявления.

В обоснование иска истец указал, что он в ноябре 2007г. приобрел в свою собственность 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: **. Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> рублей. Впоследствии он женился и у него возникла необходимость приобретения жилья большего размера.

Родители его супруги - ответчик Ефремов С.В. и его супруга- Ефреммова Е.А.решили продать принадлежащие им 2/3 доли в праве собственности на **, расположенную по адресу: ** состоящую из двух комнат и на вырученные от продажи деньги приобрести частный дом в **. 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит его супруге.

Между ним, Близеевым Р.И. и ответчиком Ефремовым С.В. состоялось предварительное устное соглашение об условиях продажи указанной квартиры. Цена 2/3 доли в праве на квартиру составляла по предложенному ответчиком условию <данные изъяты>.

Договор купли продажи был заключен в установленном законом порядке и зарегистрирован надлежащим образом в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 26 июля 2011г.

По условиям пункта 7 договора составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма полностью передана до подписания договора. Расчет по договору осуществлен за счет собственных средств покупателя в размере <данные изъяты> за счет средств Сберегательного Банка России.

Денежные средства от продажи его однокомнатной квартиры по договору от * в размере <данные изъяты> тыс. руб. были перечислены в Сбербанк, денежные средства по кредитному договору от 20.07. 2011г. так же поступили на его расчетный счет в размере <данные изъяты>. рублей.

20 июля 2011 вся имеющаяся на его расчетном счете сумма в размере <данные изъяты> рублей (в том числе и деньги вырученные от продажи однокомнатной квартиры, собственником которой он был единолично и приобрел её до брака) была переведена с его расчетного счета на счет ответчика Ефремова С.В.

Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество в размере <данные изъяты> рублей и согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной им суммы на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета. Т.е 20 июля 2011г., что подтверждается справкой банка от 25.01. 2013г.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 20.07. 2011 по 01.03. 2013г составляет <данные изъяты> рублей.

Из расчета : <данные изъяты>

Ставка рефинансирования – 8, 25 %

<данные изъяты>

Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями и просьбами возвратить перечисленные ему излишне <данные изъяты> рублей, однако ответчик денежные средства так и не вернул.

Истец Близеев Р.И. свои требования в суде полностью поддержал и показал, что он в 2001г. в интересах семьи продал свою личную однокомнатную квартиру, взял ипотечный кредит, для того чтобы купить 2/3 доли в квартиру Е, родителей своей жены. Они с женой согласны были купить квартиру её родителей в **. Платеж денежных средств за квартиру родителей жены он произвел 20 июля 2011г. путем перевода денег (всего в сумме <данные изъяты> руб.) со своего счета на расчетный счет Ефремова С.В. 21 июля 201г. он по документам увидел что 2/3 доли в праве на квартиру составляет <данные изъяты>. Рыночная цена квартиры 2 комнатной составила <данные изъяты> руб. Договора о дарении денежных средств либо иных обязательств у них не имелось. Он полагает, что ошибочно перевел такую большую денежную сумму.

В связи с фактическим разладом в семейных отношениях с женой Б.А. он стал требовать свои деньги, но Ефремов С.В. деньги отказался возвращать.

Представитель истца Потерухо Э.В. поддержала требования истца в полном объеме и указала следующее. В силу ст. 611 п. 2 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в письменной форме. Сделка в размере <данные изъяты>. руб. должна быть совершена письменно. В нашем случае перечислено более <данные изъяты> тыс. рублей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так в договоре дарения должна быть ясно выражена воля дарителя Близеева об отсутствии у одаряемого обязательств перед дарителем о возврате полученных денежных средств. Установлено, что Близеевым в виде платежа по договору купли- продажи 2/3 доли в квартире перечислено на счет ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства совершения всех действий таковы:

1. Стороны заключили лишь один договор купли- продажи 2/3 доли в праве собственности на 2 комнатную квартиру по цене <данные изъяты> руб.

2. ст. 423 п. 3 ГК РФ предполагает возмездность отношений участников гражданского оборота - ответчик не представил суду доказательств отсутствия обязанности по возврату перечисленных ему денежных средств.

3. По договору дарения, о которой заявил представитель ответчика, не соблюдена простая письменная форма сделки.

Истец по указанному иску должен доказать в соответствии со ст. 1102 ГК РФ размер и факт передачи имущества ( денежных средств) а ответчик должен доказать, что передача имущества имеет перед собой правовое основание. По показаниям в суде 25 февраля ответчика и его супруги, перечисление указанной суммы произведено на основании договора купли продажи квартиры, поскольку ответчику нужно было на приобретение жилого дома в ** и его ремонт <данные изъяты>. рублей.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли- продажи заключен на сумму <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

Ответчик Ефремов С.В. иск не признал и пояснил, что ранее они с женой проживали в ** в 2 комнатной квартире и решили переехать жить в ** в частный дом, они нашли дом по цене <данные изъяты> рублей. Летом 2011г. они предложили купить их квартиру своей дочери Анжеле Б. и зятю Блезееву Р.. Они согласились купить квартиру, они проживали в 1 комнатной квартире. Установлена была сумма компенсации за 2/3 доли в 2 комнатной квартире в сумме <данные изъяты> руб. Деньги зять Близеев Р. Им перечислил в указанной сумме. На полученные деньги они с женой купили дом в **., переехали они в дом в августе 2011г. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей они потратили на ремонт дома, зять Близеев им помогал в ремонтных работах. В доме они занимаются подсобным хозяйством, держат коз и куриц. Фактически семейные отношения у Блезеева Р.И. и их дочери разладились с 28.12. 2012г., супруги стали отдельно проживать.

Третье лицо Ефреммова Е.А. иск не признала и показала, что семейные отношения между их дочерью Б.А. и зятем Блезеевым Р. прекратились по причине ухода из семьи их зятя, он сам бросил дочь. Ранее у них с ним были добрые отношения, затем зять стал требовать деньги за квартиру. В настоящее время Блезеев Р. собирается подавать на развод.

Третье лицо Б.А., заявила возражения в удовлетворении иска и показала, что ей и её супругом Блезеевым Р. на добровольных началах был заключен договор купли продажи 2/3 доли квартиры, ранее принадлежавшей её родителям. Между ними, детьми и её родителями были замечательные отношения. Блезеев Р. продал свою личную 1 комнатную квартиру. Они оба знали, что деньги родителям передают безвозмездно. Они добросовестно хотели помочь родителям. Р помогал её родителям в ремонте дома купленного в **, вместе с отцом покупали стройматериал. Они оба принимали участие в ведении общего хозяйства с родителями, согласованно взяли в банке ипотечный кредит.

Из письменных возражения ответчика Ефремова С.В. на иск Близеева следует, что истец неверно указал, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, т.е. 20.07. 2011г. перечислил всю имеющуюся на счете сумму <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика Ефремова С.В.

Отмечает, что денежные средства перечислены были не во исполнение какого- либо обязательства, не ошибочно, а были добровольным перечислением Ефремову С.В. Также счет в банке, на который истец перечислил денежные средства, принадлежал ответчику, и ответчик мог распоряжаться поступившими на его счет деньгами, о чем истец не мог не знать. Таким образом, истец не имел оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств и не рассчитывал до момента обращения в суд.

Истец, самостоятельно перечисливший деньги на счет ответчика, не намеревался их вернуть, что подтверждается тем, что с момента перечисления денежных средств до момента обращения в суд прошло более полутора лет.

Ответчик Ефремов С.В. все это время считал денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб. благотворительной помощью семьи дочери, поскольку никаких договоров между зятем (Близеевым Р.) и им не заключалось, о возврате денежных средств речи никогда не шло. При перечислении денег Близеев Р.И. не указал такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе, или их перечисление является временным размещением денежных средств на счете ответчика, и они должны быть возвращены ему.

Таким образом, отсутствие назначения платежа при перечислении денежных средств ответчику при отсутствии обязательств по выплате ему истцом денег и встречных обязательств по возврату денег свидетельствует о том, что деньги предназначались именно ответчику, а также о передаче истцом в распоряжение ответчика денег, безвозмездно, без встречного представления, в связи с чем п. 4 ст. 1109 ГК РФ спорные денежные средства не подлежат возврату.

Доказательств заключения сторонами каких- либо сделок Близеевым Р. Не представлено, передача денег проведена добровольно и намеренно при отсутствии какой- либо обязанности со стороны Ефремова С.В., что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат этих средств приобретателем.

Таким образом, нормы права о возврате неосновательного обогащения не могут быть применены в том случае, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства. Поскольку основное требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению, то требование о возврате процентов, уплате расходов необоснованны. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Вахненко Е.А. иск не признала и пояснила, что в силу ст. 1109 ч.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если они получены во исполнение несуществующего обязательства либо получены в целях благотворительности. Договор купли продажи квартиры был заключен с той целью, что дети хотели помочь своим родителям купить частный дом. Близеев Р.И., истец деньги со своего счет осознанно разумно добровольно перечислил на счет Ефремова С. Деньги им были перечислены в целях благотворительности.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей исследовав письменные документы, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила настоящей статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно договора купли- продажи от *, Блезеев Р. (покупатель) продал 1 комнатную квартиру, расположенную в ** собственность П.Л.Г. за <данные изъяты>.

Из кредитного договора № от 20.07. 2011г. Близеевым Р.И. и Блезеевой .А.С., указанными лицами получен в ОАО «Сбербанк России» кредит по программе « Приобретение готового жилья. Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей по**, 3 % годовых на приобретение объекта недвижимости, 2/3 доли квартиры расположенной в ** На срок 60 месяцев.

Согласно данным из сберегательной книжки Зиминского ОСБ, на имя Близеева Р.И.им перечислены денежные средства в размере 1200 000 рублей.

Как видно из справки зам. Руководителя Ангарского отделения Сбербанка РФ Иркутского отделения 8586, Блезеевым Р. 20.07. 2011г была проведена операция пополнения счета №, открытого на имя Ефоемова С.В. в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно договору купли- продажи от 21.07. 2011г., Ефремов С.В продавец обязуется продать 2/3 доли в праве на квартиру, а покупатель в лице Близеева Р.И., Блезеевой .А.С., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Б.Р., <данные изъяты>. рождения, обязуются купить 2/3 доли в праве, Близееву Р.И.- 1/3 доли в праве, Б Анжелике, Б Родиону по 1/16 доли в праве каждому на квартиру, расположенную в ** ** состоящую из 2 комнат. Цена продаваемой 2/3 доли в праве на квартиру по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. Порядок расчетов стороны установили следующий : вся сумма <данные изъяты> руб. передана покупателем продавцу полностью до подписания договора купли продажи 2/3 доли в праве на квартиру от 21.07. 2011г.

Расчет по договору осуществляется за счет собственных средств покупателя в сумме <данные изъяты>. руб. и за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., предоставленных ОАО Сбербанк России.

Как видно из предварительного договора купли- продажи 22.07. 2011г. Ефремов С.В. купил у гр. Л.М.П. в собственность квартиру в ** кв. * 000 рублей. Указанная стоимость квартиры подтверждена распиской, составленной Л.М.П. и Ефремовым С.В.

В судебном заседании было установлено, что по договору купли продажи Ефремов С.В продал Близееву Р.И. и Блезеевой .А.С. 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную в г. ** за сумму <данные изъяты> рублей. Всего Близеевым Р.И. было перечислено на счет ответчика <данные изъяты> рублей.

Остальная денежная сумма <данные изъяты> рублей была перечислена Близеевым Р. Ефремову С.В. без договора, ошибочно, как пояснил в судебном заседании истец.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ, право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом было установлено, что ответчиком Ефремовым С.В.не было заключено с Близеевым Р.И. какого - либо гражданско- правового договора (мены, дарения) подтверждающего передачу истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в судебном заседании было достоверно установлено, что Блезеевым Р. перечислены были неуказанные в договоре купли продажи деньги в сумме <данные изъяты> руб. Данный факт не оспаривается ответчиком Ефремовым С.В.

Заключение договора в письменной форме является обязательным.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату, является возмездным.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Ефремов С.В. приобрел имущество (получил денежные средства от Близеева); приобретение имущества возникло за счет потерпевшего Близеева Р.И.; приобретение или сбережение имущества является неосновательным.

В силу ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суде ответчиком ( приобретателем имущества) не было представлено достаточных доказательств того, что Близеев Р.И. передал свои денежные средства во исполнение несуществующего обязательства либо предоставил имущество ( деньги)в целях благотворительности, хотя ответчик подтверждает факт получения денежных средств в размере 1200 000 руб.

Необоснованными являются доводы ответчика в судебном заседании о том, что истец Близеев Р.И. добровольно перечислил денежные средства на счет Ефремова С.В. и не имел намерения вернуть деньги. Поскольку истец в суде показал, что он неоднократно обращался до обращения с иском в суд к своему родственнику Ефремову С.В. с просьбой вернуть излишне перечисленные деньги.

Неубедительным является заявление ответчика о том, что Близеев при перечислении денег не указал назначение платежа, что говорит о передаче истцом денег безвозмездно. Истец, перечисляя денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ефремову С.В. имел намерение получить обратно излишне направленную сумму, в данном случае предполагалась возмездность отношений участников гражданского оборота.

Неосновательными являются доводы ответчика о том, что деньги были переданы в целях благотворительной помощи родителям семье Е.

Под благотворительностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной передаче гражданам имущества, в том числе денежных средств, в первую очередь предполагается помощь социально незащищенным гражданам.

При рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо учитывать, что денежная сумма перечислена была истцом, для приобретения дома гр. Е, в счет исполнения обязательств по договору купли продажи- квартиры. Деньги были перечислены молодым человеком, создавшим семью, не имеющего большого материального достатка, не имеющего недвижимого имущества, имеющего ребенка на иждивении, что исключает благотворительную деятельность с его стороны.

Положения ст. 1109 ч.4 ГК РФ при установленных судом обстоятельствах не подлежат применению.

В силу ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты подлежат уплате истцу Близееву Р.И. со времени обращения его с иском в суд, то есть с * по * за <данные изъяты> дня.

<данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск Близеева Р.И. был удовлетворен в размере <данные изъяты>, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Размер гос. пошлины определен по правилам ст. 333.19 ч.1 НК РФ

При подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блезеева Р.И. частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Блезеева Р.И. с Ефоемова С.В. необосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. Взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек за период времени с * по *

Взыскать в пользу Блезеева Р.И. с Ефоемова С.В. <данные изъяты> рублей в качестве услуг на составление искового заявления, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено в срок не позднее 20 марта 2013г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зиминский городской суд.

Судья Соболева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2013г.

Судья Соболева Т.А.