Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5773/2015 от 16.09.2015

Судья – Клюшина С.А. Дело № 22-5773/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 октября 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по уголовным делам в составе:

председательствующего Талинского О.Л.

судей Мосина А.В. и Семёновой В.Ф.

При секретаре Еремине В.С.

С участием:

государственного обвинителя Дегтярева М.А.

осужденного Коршунова С.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коршунова С.А., на приговор Армавирского городского суда от 03 августа 2015 года, которым

Коршунов С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, ранее судимый;

26.09.2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

18.10.20011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По приговору суда Коршунов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Коршунов С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционной жалобе осужденный Коршунов С.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания и просит его изменить, снизить назначенное ему наказание, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, наличие тяжелого заболевания – туберкулез.

В судебном заседании осуждённый Коршунов С.А. и его защитник - адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, снизив наказание осужденному.

Государственный обвинитель Дегтярев М.А. полагал оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Проверив материалы дела, по доводам апелляционной жалобы обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Коршунов С.А., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, все конкретные обстоятельства дела, поэтому оснований для смягчения Коршунову С.А. наказания, как об этом ставиться вопрос жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов осужденного о наличии у него заболевания, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осужденного отбывать наказание в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Армавирского городского суда от 03 августа 2015 года, в отношении Коршунова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коршунова С.А. - без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>