Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4613/2013 от 20.02.2013

Судья:ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО6,

судей: Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО1 на определение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Администрацией г.<адрес>-Фоминского муниципального района <адрес> и ФИО1, по условиям которого, ФИО1 в течение семи месяцев, со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении условий мирового соглашения, выполнить ряд действий для подготовки документов, необходимых для регистрации права на возведенные строения, а Администрация г.<адрес> обязалась выдать для разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и оказывать ответчику содействие в рамках своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, а в случае невозможности оформления документов, по причине несоответствия построенного объекта градостроительным нормам, ответчик обязался привести объект в соответствие с требованиями градостроительного законодательства.

Определение суда вступило в законную силу, исполнительное производство возбуждено.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда, пояснив, что обращался в Администрацию г.<адрес> с заявлениями о предоставлении ситуационного плана и других документов для получения технических условий, об изменении разрешенного использования земельного участка, об утверждении градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации, однако данный вопрос до настоящего времени не разрешен. Кроме того, спорный земельный участок относится к зоне многоэтажной жилой застройки, а такого разрешенного вида использования, как земли ЛПХ в действующем генеральном плане г.<адрес> не предусмотрено, тем самым, указанное в документах на землю разрешенное пользование не соответствует действительному правовому режиму использования земельного участка и на данном земельном участке, должен быть построен многоэтажный дом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации г/п Апрелевка, отказал ему в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ, при этом, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований в приведенных заявителем доводах для предоставлении отсрочки, в силу которых не исполняется определение суда, обязательное для исполнения в силу ст. 13 ГПК РФ.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки, заявитель ссылается на необходимость изменения разрешенного использования земельного участка. Как следует из условий мирового соглашения, утвержденного судом, оно не предусматривало изменение разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения определения суда по указанным им основаниям.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку выводов его не опровергают.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи