Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2015 ~ М-1051/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-1111/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Оса                                                                                                                 28 сентября 2015 г.             

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре М.,

с участием представителя ответчика С. адвоката Тиссен И.Н., действующего на основании ордера № 43151,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 18 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомашины «Hyundai» государственный регистрационный знак «№», застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь К.), и транспортного средства автомашины «Renault» государственный регистрационный знак «№» под управлением С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителями транспортных средств «Renault» государственный регистрационный знак «№» и «Hyundai» государственный регистрационный знак «№».

В результате ДТП автомобилю «Hyundai» были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «Hyundai» государственный регистрационный знак «№» был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 800 301, 24 рубль.

Учитывая, что страховщик ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, к истцу на основании ст.387,965 ГК Российской Федерации переходит право требования, которое страхователь, на основании ст.1064 ГК Российской федерации, имеет к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность по транспортному средству «Renault» государственный регистрационный знак «№» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО составляет 120 000 рублей.

При исполнении условий договора добровольного страхования № истцу также были перечислены денежные средства от реализованных годных остатков транспортного средства «Hyundai» государственный регистрационный знак «№», сумма которых составляет 201 500 рублей.

На основании ст.15 ГК Российской Федерации и принципа полного возмещения убытков, потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

Истец понес убытки в размере 800 301,24 рубль. При этом часть убытков была компенсирована в размере 120 000,00 + 201 500 = 321 500 рублей.

Сумма не возмещенных убытков составила 800 301,24 - 321 500 = 478 801,24 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с независимым экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Hyundai» государственный регистрационный знак «№» с учетом износа деталей составляет 490 091,91 рубль.

В связи с тем, что вина водителей в данном ДТП была признана обоюдной, с С. как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 185 045,96 рублей (490 091,91-120 000 : 2 = 185 045,96).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 931,935, 965, 1064, 1072, 1079 ГК Российской Федерации, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с С. вегопользу сумму ущерба в размере 185 045,96 рублей; также взыскать с С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,92 рублей.      

24 сентября 2015 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 35, 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с С. вегопользу сумму ущерба в размере 125 045,95 рублей (490 091,91: 2 - 120 000); также взыскать с С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700,92 рублей.      

Определением от 24 сентября 2015 года судом приняты измененные (уточненные) исковые требования ООО «Росгосстрах» к С. в следующем виде:

Взыскать с С. впользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 125 045,95 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой в размере 3 700,92 рублей. В остальной части исковых требований производство по делу прекрашено.       

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковом заявлении настаивает в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Ответчик С. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика адвокат Тиссен И.Н. пояснила, что с исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» к С. не согласна, поскольку в произошедшем ДТП вины ее доверителя нет.

Суд, заслушав представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны.

Под страховой суммой закон предусматривает сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно договора страхования, предоставленного истцом, такая сумма определена в размере 365 200 рублей, то есть в размере действительной рыночной стоимости автомобиля (л.д.23).

Согласно п.п. 1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что 18 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомашины «Hyundai» государственный регистрационный знак «№», застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь К.), и транспортного средства автомашины «Renault» государственный регистрационный знак «№» под управлением С.

По убеждению суда, указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.1, 9.10, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителями транспортных средств, как автомашины «Renault» государственный регистрационный знак «№» С., так и автомашины «Hyundai» государственный регистрационный знак «№» К. (л.д.14-15), что следует из справки о ДТП (л.д.14-15), постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении С. и К. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.16-23). Каких-либо достоверных и объективных доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено.

При этом непосредственно в действиях С. усматривается нарушение п.9.1, 10.1,11.1 11.2 ПДД РФ. В действиях водителя К. суд усматривает нарушение п.10.1 и 9.10 ПДД РФ

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункты 11.1 и 11.2 ПДД РФ предписывают, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в том числе в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП автомобилю «Hyundai» были причинены множественные механические повреждения (л.д. 9-11), что ответчиком не оспаривалось.                                                                                                                                                                        

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что причиной столкновения автотранспортных средств послужило нарушение Правил дорожного движения, допущенные водителями транспортных средств «Renault» государственный регистрационный знак «№» и «Hyundai» государственный регистрационный знак «№».

Как следует из материалов дела, автомобиль «Hyundai» государственный регистрационный знак «№», (страхователь К.), был застрахован в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах », страховой полис № от 19.11.2013 г. (л.д.12).

Данный случай признан страховым (л.д.6), ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение по акту № от 20 марта 2014 года в сумме 800 301,24 рубль (л.д.41).

В соответствии с независимым экспертным заключением ЗАО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai государственный регистрационный знак «№» с учетом износа деталей составляет 490 091,91 рубль. (л.д.24-25)

Гражданская ответственность С. на момент ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах», полис №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО составляет 120 000 рублей.

При исполнении условий договора добровольного страхования № К., в пользу истца также были перечислены денежные средства от реализованных годных остатков автомашины «Hyundai» государственный регистрационный знак «№» сумма которых составляет 201 500 рублей.

Таким образом, сумма убытков, компенсированных истцу, составляет 321 500 рублей (120 000 + 201 500 = 321 500).

Сумма не возмещенных убытков составила 800 301,24 - 321 500 = 478 801,24 рубль.

В связи с тем, что вина водителей в данном ДТП является обоюдной, с С. как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 125 045,95 рублей (490 091,91 : 2 - 120 000 = 125 045,95 руб.)

В соответствии со ст. 387 ГК Российской Федерации к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона, перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты суммы страхового возмещения соответственно в размере 125 045,95 рублей.

Какие-либо возражений относительно размера причиненного ущерба, причиненных убытков истцу ответчиком суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, суд признает требования истца, законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 700,92 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 045,95 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 700,92 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░